Дело № А15-2436/2018

г. Махачкала

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «ГИК РИК г.Дербента» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 066 019,01руб. задолженности, в том числе 1 027 074,53руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 и 38 944,48руб. неустойки, при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к товариществу собственников жилья «ГИК РИК»  о взыскании 1 066 019,01руб. задолженности, в том числе 1 027 074,53руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 и 38 944,48руб. неустойки.

Решением от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2019, иск удовлетворен.   

          Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 решение суда от 17.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Ответчик отзыв на иск при новом рассмотрении дела не представил, в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом изведен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам.

          Рассмотрев материалы дела,  оценив в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №05240010, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать истцу приобретаемую электроэнергию. 

Договор заключен сроком на один календарный год (по 31 декабря) и считается ежегодно продленным на тот же срок, если не позднее чем за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 9.1 и 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один месяц. 

Согласно пункту 6.3 договора плата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом

 Во исполнение указанного договора за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 истцом отпущена, а ответчиком получена электроэнергия в количестве 441888кВт.ч. на сумму 1 027 074,53 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за указанный период и актами приема-передачи электроэнергии (которые истцом направлены ответчику согласно почтовой квитанции – 02.03.2018, с описью вложения, но ответчиком не подписаны и не возвращены истцу с возражениями, а потому считаются  им акцептованными).

Претензией от 26.02.2018 №19/9-31 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 1 087 074,53руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в дело актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами. 

 В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определениями суда от 12.12.2019, 11.02.2020, 17.03.2020, 25.06.2020 и 08.07.2020 истцу было предложено представить правовую позицию с учетом выводов, изложенных судом кассационной инстанции в постановлении от 28.11.2019, а также объемы потребления  в разрезе каждого МКД, сведения о наличии или отсутствии общедомовых приборов учета по каждому дому, показания приборов учета. 

Кроме того 08.07.2020 истцу повторно было предложено – представить правовую позицию с учетом выводов, изложенных судом кассационной инстанции в постановлении от 28.11.2019, а также объемы потребления  в разрезе каждого МКД; сведения о наличии или отсутствии общедомовых приборов учета по каждому дому,  а также представить акты снятия показаний приборов учета за спорный период; когда, кем и каким образом происходило снятие показаний; обеспечить явку лиц осуществлявших снятие показаний приборов учета в судебное заседание; акты установки приборов учета по которым произведено снятие показаний и начисление задолженности за потребленную электроэнергию, акты допуска в эксплуатация указанных приборов учета

 Таким образом, истец, которому определением суда от 12.12.2019 суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих доводов, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства доводы изложенные ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах. Доказательства объемов потребления, наличия задолженности и его размера и обоснованный расчет исковой суммы не представил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает возражения ответчика признанными истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38944,48 руб. неустойки.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования

          Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 АПК РФ возможность представить основанный на нормах действующего законодательства как расчет исковых требований так и вышеуказанных доказательств, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований. 

Своими действиями истец фактически перекладывает на суд свои процессуальные обязанности, что является нарушением разумного баланса прав и обязанностей сторон и установленного частью 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не нашли своего документального и правового подтверждения в ходе судебного разбирательства, то есть истцом не доказан факт потребления электроэнергии ответчиком в заявленном размере. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Определением суда от 06.06.2018 истцу была предоставлена отсрочке по уплате госпошлины в размере 23660руб. до разрешения спора по существу.     

 В связи с отказом в удовлетворении иска  госпошлина по делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 156, 167-171, 176 и 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.         

           Судья                                  Р.М. Магомедов