Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68619/16

17 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А.Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "Маркет трейд"(ИНН 7701997932, ОГРН 1137746412275)

к ООО "Магия Солнца"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности в сумме 244052 руб., неустойки на дату принятия решения судом, почтовых расходов в сумме 159,34 руб. расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.;

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов.;

от ответчика – не прибыли, уведомлены в порядке ст.123 АПК РФ;

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет трейд» (далее – ООО «Маркет трейд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магия Солнца» (далее - ООО "Магия Солнца") о взыскании задолженности по договору поставки № МТ 001 от 15.10.2013г. в размере 244052 руб. неустойку на дату принятия решения судом, почтовые расходы в сумме 159,34 руб.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.227 АПК РФ дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не поступало, в связи с чем арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представлен, возражения не заявлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

15.10.2013 г. между ООО "Маркет трейд" (Поставщик) и ООО "Магия Солнца" (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № МТ 001 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 25).

В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнял принятые на себя по спорному договору поставки обязательства, поставив ответчику на основании его заказов в период с 15.01.2015 г. по 16.12.2015 г.  товары на общую сумму 1 570 769,56 руб., при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и комплектности поставляемого товара. 

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 3.1 расчеты между Покупателем и Поставщиком производятся по безналичному расчету в течении 21 календарных дней. 

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 244 052 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО "Маркет трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "Магия Солнца" задолженности по договору поставки № МТ 001 от 15.10.2013 г. в размере 244 052 руб. 

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2016г. с требованием принять надлежащие меры к погашению в трехдневный срок суммы задолженности.

Исходя из изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком № МТ 001 от 15.10.2013г., по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных (л.д.26-29), следует, что ответчику был поставлен товар на сумму 1 570 769,56 руб.

Ответчик частично оплатил сумму задолженности. На момент обращения с иском в арбитражный суд, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 244052 руб., что не оспаривается последним.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требования ООО "Маркет трейд" о взыскании с ООО "Магия Солнца" задолженности в размере 244052 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.11.2015 г. по 11.01.2017 в сумме 99507,69 руб.

В соответствии с п. 6.3 за нарушение порядка оплаты, установленного Договором, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, по указанным товарным накладным ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем ответчику начислены пени в размере 99507,69  руб. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнял свою обязанность по договору, то есть не уплатил в полном объеме и своевременно денежные средства за поставленный товар.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) и штраф при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы пени также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 50000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, юридические услуги осуществлялись в соответствии с Договором оказания юридических услуг № ЮР 12 от 07.07.2016 г., заключенного между ООО «Континент» (Агент) и ООО "Маркет трейд" (Принципал) (далее – договор).

В материалы дела представлено платежное поручение № 521 от 03.10.2016 г. на сумму 50000 руб. во исполнении договора об оказании юридических услуг.

Суд, оценив представленные по делу документы: названные Договор, платежное поручение на оплату услуг, представленные в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг в размере 50000 руб., применительно к ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ, пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 50000 руб. были фактически понесены ООО "Маркет трейд", а связанные с рассмотрением настоящего дела оказаны.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9368 руб. по платежному поручению № 515 от 28.09.2016г.

Также в материалы дела представлен чек на по почтовым расходам в сумме 159,34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9368 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Магия Солнца" в пользу ООО "Маркет трейд" задолженность в сумме в сумме 244052 руб., неустойку за период  с 20.11.2015 по 11.01.2017 в сумме 99507,69руб., почтовые расходы в сумме 159,34 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9368 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А.Востокова