РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209340/25-55-1321

г. Москва

19 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКА РУССКОГО СЛОВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  10 305 215 руб. 00 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКА РУССКОГО СЛОВА" о взыскании денежных средств в размере  10 305 215 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 04 июня 2024 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ПАО «МТС-Банк» (далее – истец, банк) и ООО «Музыка Русского Слова» (далее - ответчик) заключён Договор предоставления услуг интернет-эквайринга ИЭ/20-023 от 05.04.2021 г.

В рамках данного договора ТСП были зарегистрированы терминалы ID 28000445, ID 28000198.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Общих условий, Предметом договора является оказание предприятию услуг Интернет-эквайринга путем обеспечения возможности совершения операций оплаты товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и осуществления расчетов с предприятием по операциям оплаты. За услуги, оказываемые банком по Договору, предприятие уплачивает комиссию, оплата которой производится путем удержания банком суммы комиссии из суммы возмещения.

В период с 05.04.2021 по 04.08.2022 ТСП осуществило приём безналичных платежей на общую сумму 42 264 937 руб. 96 коп. + комиссия за осуществление расчётов с использованием банковских карт в размере 729 664 руб. 04 коп.

Истцом указано, что начиная с 20.09.2022 г. в Банк стали поступать запросы по опротестованию операций, так как услуги не были оказаны клиентам и товар не был поставлен. В результате чего образовалась задолженность в размере 10 305 215 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.23 Общих условий, Предприятие обязано возместить издержки Банка, понесенные в связи с исполнением Договора, в размере сумм денежных средств, удержанных с Банка Платежными системами для возврата Держателям карт денежных средств, в случаях опротестования Операции оплаты Товара, по недействительным, в соответствии с разделом 11 Общих условий, операциям, при условии, что Банк ранее перечислил Предприятию Суммы возмещения по указанным операциям.

Согласно п. 8.6 Общих условий если по результатам взаиморасчетов, осуществляемых в рамках Договора, удерживаемая Банком сумма превышает сумму денежных средств, подлежащих перечислению Предприятию, недостающая сумма удерживается Банком из суммы последующего возмещения.

В случае если недостающая сумма превышает сумму очередного возмещения, Банк вправе, без дополнительного распоряжения Предприятия, списать недостающую сумму с расчетного счета Предприятия, открытого в Банке и указанного в Заявлении, и/или с иного банковского счета Предприятия в Банке, если это не противоречит соответствующему договору банковского счета и закону.

В случае невозможности списания по причине недостаточности средств на расчетном счете Предприятия, открытом в Банке (либо при отсутствии расчетного счета Предприятия в Банке), Банк имеет право направить Предприятию письменное требование об оплате Банку недостающей суммы. Предприятие обязано на основании письменного требования Банка в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требования Банка, перечислить сумму недостающих денежных средств (в размере, указанном в требовании Банка) на корреспондентский счет Банка, указанный в письменном требовании Банка.

В соответствии с п. 8.6 Общих условий банк направил в адрес предприятия требование/претензию (Уведомление) об оплате Банку недостающей суммы, однако данное требование предприятием оставлено без удовлетворения, денежные средства в погашение образовавшейся задолженности не перечислены.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 10 305 215 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 807,808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКА РУССКОГО СЛОВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) 10 305 215 руб. 00 коп. (Десять миллионов триста пять тысяч двести пятнадцать рублей 00 копеек) задолженности, 328 052 руб. 00 коп. (Триста двадцать восемь тысяч пятьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик