АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-37926/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304550308400163)  к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 516 000 руб., неустойки в размере 8 481,71 руб., 

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.09.2018 №144),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" о взыскании задолженности в размере 516 000 руб., неустойки в размере 8 481,71 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил, что взысканию подлежат проценты за пользование  чужими денежными средствами, а не пени, просит взыскать проценты в сумме 5 739, 55 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска истец приводит 15 договоров-заявок на перевозку грузов по маршрутам Омск-Екатеринбург, Омск-Тюмень- Екатеринбург, Барнаул-Новосибирск-Омск, Новосибирск-Омск,  Екатеринбург-Омск, и указывает, что им осуществлены в интересах ООО "РАТЭК" заказанные им перевозки  по согласованным маршрутам, услуги не оплачены, задолженность  составила 516 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец представил 15 договоров-заявок на перевозку грузов по маршрутам Омск-Екатеринбург, Омск-Тюмень- Екатеринбург, Барнаул-Новосибирск-Омск, Новосибирск-Омск,  Екатеринбург-Омск, в которых согласованны существенные условия перевозки, в том числе - маршрут перевозки, дата и время погрузки и разгрузки, согласован вид транспортного средства и водитель, стоимость перевозки и срок ее оплаты.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей  8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение оказания услуг по перевозке грузов истцом – заявки, акты, товарно-транспортные накладные, счета на оплату (л.д. 24-118). Акты подписаны сторонами без замечаний, содержат в числе прочих сведения о маршрутах перевозки, транспортных средствах и водителях, стоимости перевозки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу,  что доводы истца о том, что услуги по перевозке фактически оказаны, подтверждены и являются обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика   516 000 руб.  задолженности по оплате услуг по перевозке груза, соответствующим  нормам статей 309, 310 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 5 739, 55 руб. за последовательно рассчитанные периоды просрочки по состоянию на 26.09.2018 (расчет – л.д.11-16), процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд признает указанное требование соответствующим условиям заявок о сроке оплаты  (через 45 дней с даты выгрузки, в течение 15 банковских дней после выгрузки), подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исключения истцом из расчета процентов стоимости услуг по четырем заявкам, в которых не определен срок оплаты, что повлекло уменьшение размера иска в этой части.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13435 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304550308400163) задолженность в размере 516 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами  в размере 5 739, 55 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисляемые с  27.09.2018 на сумму  долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13435 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304550308400163) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова