АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16819/2025 

24.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЫНОК" Г.ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ЧЕХОВА, Д. 22)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2003, ИНН: 

<

***>, 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, СТР. 2)

о взыскании 4 343 491 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности тот 25.06.2024 № 175-1, предъявлен паспорт, копия диплома в материалах дела,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЫНОК" Г.ИРКУТСКА (далее – истец, МУП «Центральный рынок») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" (далее – ответчик, МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска») с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности: 3 500 000 руб. 00 коп. основного долга и 602 174 руб. 98 коп. процентов по договору № 9 денежного займа с процентами от 27.06.2024, 214 426 руб. 21 коп. основного долга и 26 890 руб. 29 коп. процентов по договору № 11 денежного займа с процентами от 15.11.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 30.07.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 15.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2025.

Определением суда от 150.9.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 14.10.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика,  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУП «Центральный рынок» (Займодавец) и МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска» (Заемщик) заключен договор денежного № 9 займа с процентами от 27.06.2024, согласно пункту 1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей (далее – сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размер и сроки, обусловленные договором.

Сумма займа перечислена Заемщику платежным поручением от 27.06.2024 № 702.

Между МУП «Центральный рынок» (Займодавец) и МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска» (Заемщик) заключен договор денежного № 11 займа с процентами от 15.11.2024, согласно пункту 1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 28 743 000 (двадцать восемь миллионов семьсот сорок три тысячи) рублей (далее – сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размер и сроки, обусловленные договором.

Сумма займа перечислена Заемщику платежным поручением от 15.11.2024 № 1334

Ссылаясь на существенное нарушением ответчиком условий Договору, систематическую невыплату процентов за пользование займом, истец 26.06.2024 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором займа, правоотношения сторон в рамках исполнения которого регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия Договора № 9 денежного займа с процентами от 27.06.2024 (далее – Договор) и Договора № 11 денежного займа с процентами от 15.11.2024, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров займа, что свидетельствует о заключенности договоров. 

С учетом вышеизложенного, основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей). Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора сторонами соблюдена.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств в качестве займа по Договору подтверждается платежными поручениями  от 27.06.2024 № 702 на сумму 3 500 000 руб., от 15.11.2024 № 1334 на сумму 28 743 000 руб. 

Факт получения заемных денежных средств во исполнение заключенного между сторонами Договора ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 2.3 Договора № 9 стороны согласовали срок возврата займа – до 18 декабря 2024 года.

В пункте 2.3 Договора № 11 стороны согласовали срок возврата займа – до 30 декабря 2024 года.

Ответчиком обязательства по возвращению суммы займа и процентов в согласованные сторонами в Договорах № 9 и № 11 сроки не соблюдены. 

Факт наличия задолженности перед истцом подтверждается также представленными в материалы дела актами сверки, подписанными сторонами без замечаний с использованием электронных цифровых подписей.

Ответчик данные факты не опроверг, доказательств погашения задолженности по уплате процентов не представил. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет размера основного долга по договорам займа № 9 и № 11 судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям пункта 1.2 Договора № 9 за пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 16% годовых. 

По условиям пункта 1.2 Договора № 11 за пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 21% годовых. 

Согласно представленному расчету процентов истцом (с учетом уточнений) ответчику начислены:

- проценты за пользование займом по Договору № 9 в общем размере 602 174 руб. 98 коп. за период с 28.06.2024 по 25.07.2025;

- проценты за пользование займом по Договору № 11 в общем размере 26 890 руб. 29 коп. за период с 16.11.2024 по 25.07.2025.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим условиям заключенных сторонами договоров, арифметически верными, в связи с чем принимаются судом.

Ответчиком указанные расчеты не оспорены, обоснованный контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных по делу обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 155 305 руб. 00 коп. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  155 305 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЫНОК" Г.ИРКУТСКА 4 343 491 руб. 48 коп. задолженности, из которых: 3 500 000 руб. 00 коп. основного долга и 602 174 руб. 98 коп. процентов по договору № 9 денежного займа с процентами от 27.06.2024, 214 426 руб. 21 коп. основного долга и 26 890 руб. 29 коп. процентов по договору № 11 денежного займа с процентами от 15.11.2024, а также 155 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева