АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года

 

Дело № А33-33443/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город" (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 1 345 207,21 руб.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 21 февраля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 50 мин. 21 февраля 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

14.02.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 01.10.2014 по 30.09.2023 и с 01.01.2014 и 31.07.2023 многоквартирные жилые дома № 1 и 18 по улице 30 лет Победы в г. Дивногорске находились под управлением ООО «ЖКУ-Чистый город». Указанная управляющая компания за указанный период времени ежемесячно предъявляла собственникам жилых помещений дома плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов № 1 и 18 по улице 30 лет Победы в г. Дивногорске проведены внеочередные общие собрания, на которых выбрана новая управляющая компания - ООО УК «Новая».

Решение собственников помещений МКД № 1 по улице 30 лет Победы в г. Дивногорске зафиксировано и оформлено Протоколом № 1 от 04.09.2023, решение собственников помещений МКД № 18 по улице 30 лет Победы в г. Дивногорске зафиксировано и оформлено Протоколом № 1 от 06.07.2023.

В соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 461-ДЛ от 28.07.2023 и № 550-ДЛ от 27.09.2023 ООО УК «Новая» приступила к управлению МКД № 1 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске с 01.10.2023, МКД № 18 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске с 01.08.2023.

В дело представлены отчеты за 2017-2022 годы о выполнении обществом «Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город» договоров управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

За период управления МКД № 1 (с 01.10.2014 по 30.09.2023) ООО «ЖКУ-Чистый город» за текущий ремонт дома начислено сумму 2 267 368,30 рублей. Площадь жилых помещений подтверждается списком собственников жилых помещений МКД № 1 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске.

Размер платы за текущий ремонт общего имущества в разный период управления собственниками жилых помещений менялся, информация о размере тарифа на текущий ремонт подтверждается выписками из ГИС ЖКЖ.

Согласно отчетам по затратам на содержание, размещённым в ГИС ЖКХ за период с 01.10.14 по 30.09.2023 ООО ««ЖКУ-Чистый город» получило от третьих лиц прочие доходы (провайдеры, реклама) 23 728,60 рублей.

Итого по сумме: 2 291 096,89 руб.

В связи с расторжением договора управления и избранием новой управляющей компании, ООО «ЖКУ - Чистый   город»   передало   ООО   УК   «Новая»   техническую   документацию, в том числе документы, подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома (протоколы собраний собственников помещений, сметы, акты выполненных работ и т.д.), согласно которым работы по текущему ремонту выполнены на общую сумму 1 749 980,64 рублей.

Таким образом, на сумму в размере 541 116,25 рублей (2291096,89 - 1749980,64) работы по текущему ремонту общего имущества дома № 1 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске ООО «ЖКУ-Чистый город» не выполнило.

За период управления МКД № 18 (с 01.01.2014 по 31.07.2023) ООО «ЖКУ-Чистый город» за текущий ремонт дома начислило сумму 628 552,48 рублей. Площадь жилых помещений подтверждается списком собственников жилых помещений МКД № 18 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске.

Размер платы за текущий ремонт общего имущества подтверждается протоколами общих собраний собственников МКД.

Согласно отчетам по затратам на содержание, размещённым в ГИС ЖКХ за период с 01.01.2014 по 31.07.2023 ООО «ЖКУ-Чистый город» получило от третьих лиц прочие доходы (провайдеры, реклама) 12 086,035 рублей и аренды подвала 1 545 000 рублей.

Итого по сумме: 2 185 638,515 рублей.

В связи с расторжением договора управления и избранием новой управляющей компании, ООО «ЖКУ-Чистый город» передало ООО УК «Новая» техническую документацию, в том числе, документы, подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома (протоколы собраний собственников помещений, сметы, акты выполненных работ и т.д.), согласно которым работы по текущему ремонту выполнены на общую сумму 1 381 547,56 рублей.

Таким образом, на сумму в размере 804 090,96 рублей (2185638,515 - 1381547,56 ) работы по текущему ремонту общего имущества дома № 18 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске ООО «ЖКУ-Чистый город» не выполнило.

Таким образом, ООО «ЖКУ-Чистый город» не были выполнены работы по текущему ремонту общего имущества МКД № 1, 18 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске на сумму 1 345 207,21 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ООО УК «Новая» 05.10.2023 направило в адрес ООО «ЖКУ-Чистый город» претензию о перечислении денежных средств. 15.10.2023 ООО «ЖКУ-Чистый город» ответило на указанную претензию, признало наличие задолженности перед ООО УК «Новая» в размере 1 345 207,21 рублей и обязалось их перечислить в ближайшее время. До настоящего времени денежные средства не перечислены истцу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 345 207,21 руб.

Ответчик иск не оспаривал, в отзыве на исковое заявление указал на признание задолженности.

14.02.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2014 по 30.09.2023 и с 01.01.2014 и 31.07.2023 многоквартирные жилые дома № 1 и 18 по улице 30 лет Победы в г. Дивногорске находились под управлением ООО «ЖКУ-Чистый город». Указанная управляющая компания за указанный период времени ежемесячно предъявляла собственникам жилых помещений дома плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В дело представлены отчеты за 2017-2022 годы о выполнении обществом «Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город» договоров управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

За период управления МКД № 1 (с 01.10.2014 по 30.09.2023) ООО «ЖКУ-Чистый город» за текущий ремонт дома начислено сумму 2 267 368,30 рублей. Площадь жилых помещений подтверждается списком собственников жилых помещений МКД № 1 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске.

Размер платы за текущий ремонт общего имущества в разный период управления собственниками жилых помещений менялся, информация о размере тарифа на текущий ремонт подтверждается выписками из ГИС ЖКЖ.

Согласно отчетам по затратам на содержание, размещённым в ГИС ЖКХ за период с 01.10.14 по 30.09.2023 ООО ««ЖКУ-Чистый город» получило от третьих лиц прочие доходы (провайдеры, реклама) 23 728,60 рублей.

Итого по сумме: 2 291 096,89 руб.

В связи с расторжением договора управления и избранием новой управляющей компании, ООО «ЖКУ - Чистый   город»   передало   ООО   УК   «Новая»   техническую   документацию, в том числе документы, подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома (протоколы собраний собственников помещений, сметы, акты выполненных работ и т.д.), согласно которым работы по текущему ремонту выполнены на общую сумму 1 749 980,64 рублей.

Таким образом, на сумму в размере 541 116,25 рублей (2291096,89 - 1749980,64) работы по текущему ремонту общего имущества дома № 1 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске ООО «ЖКУ-Чистый город» не выполнило.

За период управления МКД № 18 (с 01.01.2014 по 31.07.2023) ООО «ЖКУ-Чистый город» за текущий ремонт дома начислило сумму 628 552,48 рублей. Площадь жилых помещений подтверждается списком собственников жилых помещений МКД № 18 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске.

Размер платы за текущий ремонт общего имущества подтверждается протоколами общих собраний собственников МКД.

Согласно отчетам по затратам на содержание, размещённым в ГИС ЖКХ за период с 01.01.2014 по 31.07.2023 ООО «ЖКУ-Чистый город» получило от третьих лиц прочие доходы (провайдеры, реклама) 12 086,035 рублей и аренды подвала 1 545 000 рублей.

Итого по сумме: 2 185 638,515 рублей.

В связи с расторжением договора управления и избранием новой управляющей компании, ООО «ЖКУ-Чистый город» передало ООО УК «Новая» техническую документацию, в том числе, документы, подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома (протоколы собраний собственников помещений, сметы, акты выполненных работ и т.д.), согласно которым работы по текущему ремонту выполнены на общую сумму 1 381 547,56 рублей.

Таким образом, на сумму в размере 804 090,96 рублей (2185638,515 - 1381547,56 ) работы по текущему ремонту общего имущества дома № 18 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске ООО «ЖКУ-Чистый город» не выполнило.

Таким образом, ООО «ЖКУ-Чистый город» не были выполнены работы по текущему ремонту общего имущества МКД № 1, 18 по ул. 30 лет Победы в г. Дивногорске на сумму 1 345 207,21 рублей.

Ответчик иск не оспаривал, в отзыве на исковое заявление указал на признание задолженности.

14.02.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) может быть совершено только в активной форме, как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материальноправовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд проверил полномочия представителя ответчика на признание иска. Заявление о признании иска подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город" В.И. Урупаха, согласно сведениям из Выписки из ЕГРН.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска по содержанию не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принимается арбитражным судом, в связи с чем, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая" подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 345 207,21 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 345 207,21 руб. составляет 26 452 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 52 от 13.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 26 452 руб.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) может быть совершено только в активной форме, как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Таким образом, с учетом фактического признания ответчиком суммы иска, суд пришел к выводу о том, что на основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 18 516,40 рублей государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 935,60 рублей в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 345 207,21 руб. неосновательного обогащения, 7 935,60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 516,40 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 52 от 13.11.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова