АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года

Дело №

А55-10646/2021

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  08 июня 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПромАльп-Самара"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительно-ремонтное объединение"

о взыскании 867 638 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромАльп-Самара" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительно-ремонтное объединение" (ответчик) о взыскании 867 638 руб. 40 коп., в том числе: по договору займа №10-10/2018 от 23.08.2018 в общем размере 91 855 руб. 60 коп., из них 83 909 руб. 30 коп. основной долг и 7 946 руб. 30 коп. проценты; по договору займа №11-10/2018 от 13.09.2018 в общем размере 34 301 руб. 43 коп., из них 30 146 руб. 21 коп. основной долг и 4 155 руб. 22 коп. проценты, по договору займа №12-10/2018 от 17.09.2018 в общем размере 741 481 руб. 37 коп., из которых 610 000 руб. основной долг и 131 481 руб. 37 коп. проценты. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор займа № 10-10/2018 от 23.08.2018, согласно условиям которого заемщик (ответчик) принял у заимодавца (истца) денежную сумму в размере 150 000 рублей под денежное годовое вознаграждение в размере 9 % от суммы займа и на срок - до 22 июля 2019 года.

Кроме того, сторонами заключен договор займа № 11-10/2018 от 13.09.2018, согласно которому заемщик принял у заимодавца денежную сумму в размере 600 000 рублей под денежное годовое вознаграждение в размере 9 % от суммы займа и на срок - до 12 августа 2019 года. 

Также сторонами заключен договор займа № 12-10/2018 от 17.09.2018, согласно условиям которого заемщик принял у заимодавца денежную сумму в размере 610 000 рублей под денежное годовое вознаграждение в размере 9 %  от суммы займа и на срок до 16 августа 2019 года.

Истец ссылается на то, что возврат денежных средств по вышеуказанным договорам ответчиком произведен частично, за период с 2019 года и до настоящего времени заемщиком возвращены денежные средства в размере 682 600 руб. 

На основании вышеизложенного, 12.02.2021 ответчику направлена претензия № 7 с требованием о погашении задолженности по основному долгу согласно договорам займа №№ 10-10/2018, 11-10/2018, 12-10/2018 в общей сумме 724 055 рублей 51 копейка, а также процентов на сумму займа в размере 143 582 рубля 89 копеек. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела подтверждается факт передачи займодавцем денежных средств заемщику, что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2018 № 451, от 13.09.2018 № 477, от 17.09.2018 № 490, от 19.09.2018 № 497, от 02.11.2018 № 580.

Между тем, суд установил, что проценты ответчиком вообще не уплачивались, а платежными поручениями от 24.07.2019 № 1105,  от 02.08.2019 № 1171, от 11.09.2019 № 1325, от 24.10.2020 № 89, от 29.01.2019 № 72, от 14.03.2019 № 261, копии которых истец приложил к исковому заявлению, уплачены только суммы основного долга.

Истец в своем расчете (в исковом заявлении) засчитал эти суммы в счет уплаты процентов за пользование займом по общему правилу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако, при этом истец не учел, что своим соглашением, изложенным в п.3.2 всех трех договоров, стороны изменили этот общий порядок, указав, что выплата денежного вознаграждения займодавцу производится после погашения основной суммы займа.

Возможность такого изменения соглашением сторон предусмотрена нормами ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует разъяснениям, данным в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, из материалов дела следует, что уплата процентов за пользование займом ответчиком не производилась.

Допущенная истцом ошибка обусловлена тем, что при расчете суммы процентов за пользование займом он использовал калькулятор процентов, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу, который указан внизу стр.2 искового заявления.

Однако, указанный калькулятор содержит оговорку о том, что он составлен с учетом общего правила ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не учитывает возможность изменения установленного этой статьей порядка соглашения сторон (которое в данном случае, как указано выше, стороны изложили в п.3.2 всех трех заключенных ими договоров).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в размере 67 400 руб. по договору займа от 23.08.2018 № 10-10/2018 и 610 000 руб. по договору займа от 17.09.2018 № 12-10/2018, а во взыскании остальной части основного долга следует отказать.

При этом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по договорам № 10-10/2018 и № 11-10/2018 удовлетворяются судом в заявленном истцом размере, поскольку по смыслу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительно-ремонтное объединение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромАльп-Самара" 820 982 руб. 89 коп., в том числе 67 400 руб. основной долг и 7 946 руб. 30 коп. проценты по договору займа от 23.08.2018 № 10-10/2018, 4 155 руб. 22 коп. проценты по договору займа от 13.09.2018 № 11-10/2018, 610 000 руб. основной долг и 131 481 руб. 37 коп. проценты по договору займа от 17.09.2018 № 12-10/2018.

Во взыскании 16 509 руб. 30 коп. основного долга по договору займа от 23.08.2018 № 10-10/2018 и 30 146 руб. 21 коп. основного долга по договору займа от 13.09.2018 № 11-10/2018 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительно-ремонтное объединение" в доход федерального бюджета государственную пошлину 19 258 руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромАльп-Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 094 руб. 44 коп.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев