АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8291/2022

04 апреля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ" (ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200023600)

о взыскании,

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 227 400,00 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 548,00 рублей.

Определением суда от 06.05.2022 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.06.2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание на 02 августа 2022 года на 09 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2022г. суд, в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

16.02.2023 от ответчика поступили документы во исполнение требований суда.

В судебное заседание,  состоявшееся 27.03.2023 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2023 до 12 часов 20 минут.

После перерыва в судебное заседание 28.03.2023 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 28.03.2023 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «АТЛ» (далее Истец) в адрес ИП ФИО2 (далее Ответчик) были перечислены денежные средства по следующим платежным документам:

№

Реквизиты счета

Реквизиты платежа

сумма

1

№88 от 01.10.2018

№1179 от 02.10.2018

122000,0

2

№882310-02 от 23.10.2018

№1267 от 23.10.2018

28000.0

л

№882510-1 от 25.10.2018

№1297 от 25.10.2018

180000,0

В соответствии с пояснениями истца, по выставленным счетам предполагалась поставка тест-наборов.

Суммарно по указанным выше счетам истец внес предоплату в сумме 330 000,00 (триста тридцать тысяч) рублей.

При этом, как указывает истец, ответчик осуществил поставку лишь частично, что подтверждается УПД 881106-22 от 11.06.2019, где зафиксирована поставка тест-наборов для определения бацитрацина (RHDASCREEN Bacitracin R2901, в количестве 3 шт.), оплаченных по счетам №88 от 01.10.2018. п/п №1179 от 02.10.2018 и №882510-1 от 25.10.2018. п/п №1297 от 25.10.2018 на общую сумму 102 600.00 (сто две тысячи шестьсот) рублей. 

Таким образом, по состоянию на дату подписания настоящего искового заявления поставка в полном объеме не произведена. Ответчик не выполнил обязательства по поставке предоплаченного товара на сумму 227 400,00 (двести двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, истцом в адрес ответчика в целях соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 02.12.2021г., а также акт сверки взаимных расчетов на дату претензии. 

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

По утверждению истца, ООО «АТЛ» на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 330 000,00 рублей, однако ответчик исполнил встречные обязательства не в полном объеме, поставив товар на сумму 102 600,00 руб.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены копии товарных накладных N 882310-02  от 25.12.2018, N 882510-1 от 25.10.2018, N 88 от 25.12.2018, в соответствии с которыми ответчиком в адрес истца был поставлен товар общую сумму 330 000,00 рублей.

Однако, указанные товарные накладные не были подписаны получателем, о чем, в частности, указал истец в пояснениях по делу.

Впоследствии, ответчиком представлены указанные товарные накладные, подписанные представителем истца, а так же имеющие оттиск печати ООО «АТЛ», в соответствии с которыми товар на указанную сумму был принят истцом.

25.01.2023 от истца в адрес суда поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми, в частности, истец ходатайствовал перед судом об обязании ответчика представить на обозрение суда оригиналы указанных товарных накладных для принятия истцом решения о необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы документов на предмет подлинности подписей и определения давности документов.

Определением суда от 26.01.2023 судебное заседание по делу отложено, ответчику предложено представить на обозрение суда оригиналы товарных накладных, подписанных сторонами, явка ответчика в судебное заседание признана обязательной.

16.02.2023 в адрес суда от ответчика поступили спорные товарные накладные с подписями сторон и оттисками печатей.

В судебное заседание, состоявшееся 20.02.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Впоследствии, судом отложено судебное разбирательство по делу, истцу предложено представить правовую позицию с учетом представленных ответчиком документов.

Документов от истца в адрес суда не поступило, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Более того, в адрес суда так же не поступало ходатайств о назначении судебной экспертизы, либо о фальсификации доказательств, для чего, в частности, на ответчика возлагалась обязанность предоставления оригиналов спорных накладных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком товар был принят истцом без каких-либо замечаний и возражений.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовой сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Таким образом, все обязательства сторон по поставке товаров исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая представленные ответчиком доказательства и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным факт поставки ответчиком товаров истцу на заявленную сумму, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 227 400,00 рублей неосновательного обогащения.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указанные обстоятельства правового значения в данном случае не имеют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины возлагаются на истца.

Кроме того, ответчиком в отзыве заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом, судебные расходы должны быть обоснованы и подтверждены доказательствами.

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, обоснованность, доказанность их несения.

При этом, в обоснование понесенных судебных расходов в заявленной сумме ответчиком в материалы дела представлен лишь счет №13 от 18 июня 2022 года, об оказании Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 юридических услуг на сумму 10 000,00 рублей.

На основании Определений Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1236-О, от 24.10.2013 N 1643-О, от 23.12.2014 N 2777-О возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. Если же участник гражданского судопроизводства в арбитражном суде не доказал, что действительно понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172).

Ответчиком не представлено соглашение об оказании юридической помощи, акт выполненных работ, более того – не представлено доказательств оплаты указанной суммы по представленному счету.

Таким образом, ответчиком ходатайство о несении судебных расходов не подтверждено. Документы, подтверждающие законность несения расходов, не представлены. Подлинными документами не подтверждены.

При этом суд полагает, что у ответчика имелась возможность в период производства по делу в суде представить соответствующие доказательства несения судебных расходов, при рассмотрении судом искового заявления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчиком не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд отказывает ИП ФИО2 в их взыскании с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать. 

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ" расходов на юридические услуги представителя в размере 10 000,00 рублей - отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова