Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                                 Дело № А64-4512/2022

31.07. 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой», г.Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о признании незаконным решения №1 от 31.01.2022  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО1 дов. от  16.10.2023г  от УФНС России по Тамбовской области  ФИО2 дов. от  03.03.2023 №26.02.2024 №28-16/0069Д@; ФИО3 дов. 18.01.2024 №28-16/0001Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» г.Тамбов   обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании незаконным решения №1 от 31.01.2022  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом уточнения заявитель просил признать незаконным  решение №1 от 31.01.2022 г., об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенное Управления ФНС России по Тамбовской области в полном объеме, а именно:

 - доначисление к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 52 570 051 руб. за 1-4 квартал 2017 года;

-  доначисление к уплате налога на прибыль организаций в сумме 58 204 463 руб. за 2017 год

- пени на общую сумму 60 958 29.3,44 руб. по состоянию на дату вынесения Решения по апелляционной жалобе (08.06.2022 года).

Заявитель заявление поддерживает. 

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично,   руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области  на основании решения от 23.12.2020 № 4 в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью ИФНС России по г. Тамбову проведена повторная выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» ИНН 

<

***>  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость  налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017г

По результатам проведенной налоговой проверки в отношении Общества составлен акт налоговой проверки от 18.10.2021 №7  и вынесено решение от 31.01.2022 № 1 об отказе в привлечении ООО «ТБС» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На решение УФНС России по Тамбовской области  от 31.01.2022 № 1 Обществом подана апелляционная жалоба от 04.03.2022г.

По результатам апелляционного обжалования (письмо ФНС России от 08.06.2022 № КЧ-4-9/7045@) установлена неуплата налогов в общей сумме 110 774 514 руб. (в том числе НДС - 52 570 051 руб., налог на прибыль организаций - 58 204 463 руб.), начислены пени в сумме 60 958 293 руб. (в том числе по НДС - 26 733 933 руб., по налогу на прибыль организаций - 34 224 360 руб).

Не согласившись с решением УФНС России по Тамбовской области  от 31.01.2022 № 1 Общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой. 

На основании части 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 ст. 82 Налогового кодекса).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 4 ст. 89 Налогового кодекса).

В соответствии со ст. ст. 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем 

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что   в нарушение п.1, п.2 ст.54.1 НК РФ Обществом неправомерно предъявлен НДС к вычету и заявлены расходы в целях налогообложения прибыли по документам, оформленным от имени ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Альмира», ООО «Випстайл», ООО «Гарантия», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Модуль», ООО «Мегаполис», ООО «Прожектор», ООО «СтройРесурс», ООО «Строй Капитал», ООО «Элитстрой», с указанными лицами  оформлены  сделки по приобретению строительных материалов и субподрядных строительно-монтажных работ для строительства многоквартирных жилых домов и нежилых зданий.

С учетом апелляционного обжалования (письмо ФНС России от 08.06.2022 № КЧ-4-9/7045@) установлена неуплата налогов в общей сумме 110 774 514 руб. (в том числе НДС - 52 570 051 руб., налог на прибыль организаций - 58 204 463 руб.)

Указанные выводы Управления основаны на нижеизложенном.

Основной вид деятельности Общества – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. 

За проверяемый период Общество фактически осуществляло строительство многоквартирных жилых домов и нежилых зданий:

Покупатели (заказчики) 

Адрес объекта строительства 

Сумма, руб.

Строй-Партнер ООО 

<

...> 

825 500.28 

СК БизнесСтрой ООО 

<

...> 

279 300 928.39 

СК БизнесСтрой ООО 

<

...> 

193 354 103.85 

ООО «ТБС» 

<

...> 

192 837 026.76 

Строй-Партнер ООО 

<

...> 

32 659 372.66 

Строй-Партнер ООО 

<

...> 

20 054 500.00 

СК БизнесСтрой ООО

комплексная трансформаторнаяподстанция 

2 300 000.00 

Тамбовский Логистический   Центр "Доставка"

<

...>

23 866 785.02 

ООО «ТБС» заключены  договоры подряда с ООО «ЧИК» и ООО «Тамбовтехнострой»; договоры поставки с ООО «Випстайл», ООО «Альмира», ООО «Гарантия», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Модуль», ООО «Мегаполис», ООО «Прожектор», ООО «СтройРесурс», ООО «Элитстрой», ООО «Строй Капитал». 

В подтверждение финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами Обществом представлены, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которым в адрес Заявителя поставлены ТМЦ и выполнены строительно-монтажные работы на объектах по адресам: 

<

...> и корпус 2 и 

<

...>.

По контрагенту ООО «Черноземная индустриальная компания» ИНН 

<

***> первоначально заявленные  вычеты по  НДС составили  29 465 355 руб., расходы, уменьшающие доходы от реализации, составили 163 696 414,81 руб.  (пункт 2.1.1 решения).  

С ООО «ЧИК» заключены договоры субподряда на выполнение строительных работ по адресам  

<

...> строительство многоквартирных жилых домов):  № 1-2017 от 10.01.2017, № 2-2017 от 11.01.2017, № 3-2017 от 16.01.2017, № 5-2017 от 11.04.2017, № 6-2017 от 11.04.2017, № 7-2017 от 11.04.2017, № 13-2017 от 01.10.2017, б/н от 17.02.2017, б/н от 22.02.2017, б/н от 15.05.2017, б/н от 22.05.2017, б/н от 21.11.2017, б/н от 20.11.2017, б/н от 22.11.2017, б/н от 24.11.2017.

Работы приняты  по актам приемки выполненных работ, на оплату выставлены счета-фактуры от  30.03.2017 №0330007, от 30.03.2017 №0330010, от 30.03.2017 №0330008, от 30.03.2017 №0330009, от 30.03.2017 №0330012, от 30.03.2017 №0330013, от 30.03.2017 №0330014, от 30.03.2017 №0330011, от 30.06.2017 №0630047, от 30.06.2017 №0630046, от 30.06.2017 №0630054, от 30.06.2017 №0630053, от 30.06.2017 №0630050, от 30.06.2017 №0630051, от 30.06.2017 №0630045, от 30.06.2017 №0630052, от 30.06.2017 №0630049, от 15.12.2017 №1215002, от 15.12.2017 №1215001, от 15.12.2017 №1215004, от 29.12.2017 №1229019, от 29.12.2017 №1229018, от 29.12.2017 №1229017.

В ходе проведенного анализа Управлением установлено, что источник для заявления НДС к вычету из бюджета за 2017 год не сформирован.

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ЧИК» за период 2017-2019гг., установлено, что балансы имеют следующую структуру: в активе балансов – денежные средства, запасы, дебиторская задолженность, в пассиве балансов – уставный капитал, заемные средства, кредиторская задолженность. 

На балансе отсутствует имущество, в том числе арендованное, транспортные средства, товар, складские помещения для хранения товара, для производства работ. 

Кроме того, при значительных оборотах от реализации за 2017 год ООО «ЧИК» уплачивает минимальные налоги в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по расчетным счетам: доходы ООО "ЧИК" составили за 2017г. – 1 675 205 тыс. руб., доля расходов по отношению к доходам составила 99,9%. 

На основании анализа проведенных допросов, документов, представленных для получения свидетельств СРО, установлено, что ООО «ЧИК» не располагало необходимыми трудовыми ресурсами для осуществления работ, заявленных им в первичных бухгалтерских документах.

Суммы полученной физическими лицами заработной платы, информация о которых отражена в справках 2-НДФЛ, не соответствуют объему выполненных организацией работ, отраженному в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Кроме того, в нарушение с п. 15 ст. 12 Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 для получения лицензии для выполнения заявленного вида работ (разборка и снос зданий, выполнение строительно-монтажных работ) ООО «ЧИК» представлены подложные документы.

ООО «Черноземная индустриальная компания» ИНН 

<

***> (ООО «ЧИК») зарегистрировано 09.06.2014; вид деятельности – разборка и снос зданий; юридический адрес: до 25.11.2016 – 

<

...>; с 25.11.2016 – 

<

...>; с 21.04.2020 находилось  в стадии ликвидации, ликвидатор – ФИО4.

Учредителями ООО «ЧИК» являлись:

- в период с 09.06.2014 по 05.10.2016 ФИО5 ИНН 

<

***> (двоюродный брат ФИО6);

- в период с 06.10.2016 по 28.03.2017 ФИО7 ИНН 

<

***>;

- в период с 29.03.2017 по настоящее время ФИО8 ИНН

<

***>;

Функции генеральных директоров в ООО «ЧИК» выполняли:

- в период с 09.06.2014 по 30.08.2016 ФИО5 ИНН 

<

***>;

- в период с 31.08.2016 по 20.11.2016 ФИО7 ИНН 

<

***>;

- в период с 21.11.2016 по 17.04.2017 ФИО9 ИНН 

<

***>;

- в период с 18.04.2017 по настоящее время ФИО8 ИНН 

<

***>.

Лица, заявленные сотрудниками ООО «ЧИК» в отчете по форме 2-НДФЛ за 2016 год (38 человек), также отражены в качестве сотрудников ООО «БЗСК» по справкам формы 2-НДФЛ за 2016 год и далее за 2017, 2018, 2019 годы.

Генеральный директор ООО «ЧИК» ФИО5 (09.06.2014-30.08.2016) сообщил, что Общество  создал с целью занятия деятельностью по реализации строительных материалов и иной продукции, а также с целью оказания различного рода услуг населению, у него имеется родственник (двоюродный брат) ФИО6, который занимается бизнесом. В дальнейшем ФИО5 продал ФИО6 организацию за 200 000 рублей, перерегистрацию организации не провели, она осталась в фактическом руководстве у ФИО6, а ФИО5 подписывал необходимые документы (опрос о/у УЭБ И ПК УМВД России по Тамбовской области ФИО10).

Генеральный директор ООО «ЧИК» ФИО7 (31.08.2016-20.11.2016) пояснила, что у нее имелся знакомый, ФИО6, который предложил ей продать организацию с условием закрытия незакрытых сделок. После переоформления ФИО7 самостоятельно провела по этой фирме несколько собственных сделок, потом решила провести аудит данной фирмы, передала аудитору документы, через некоторое время выяснилось, что в ООО «ЧИК» имеются долгосрочные обязательства (контракты), поэтому  фирму покупать нецелесообразно.  На протяжении номинального руководства ФИО7 этой фирмой она неоднократно по просьбе ФИО6 подписывала различные документы, какие лично, не знает, т.к. не вникала в их суть (опрос о/у УЭБ И ПК УМВД России по Тамбовской области ФИО10).

Генеральный директор ООО «ЧИК» ФИО8 (с 18.04.2017) пояснил, что по просьбе ФИО6 подписывал необходимые документы не вникая в их суть, У них с ФИО6 имелась договоренность о том, что свою деятельность ФИО6 в ООО «ЧИК» закончит до 01.01.2019 года (опрос о/у УЭБ И ПК УМВД России по Тамбовской области ФИО10).

В объяснении от 13.11.2018 (следователь ФИО11 в присутствии адвоката Карпова А.А.), объяснении от 12.12.2018 (о/у ОВД УЭБ и ПК УМВД ФИО12 в присутствии адвоката Карпова А.А.), объяснении от 28.09.2017, объяснении от 2018г. ФИО6 указал, что именно он являлся фактическим руководителем в ООО «Аккорд», ООО «Техноиндустрия», ООО «Мега», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Авангард», ИП ФИО13, ООО «Ай Ти Мастер», ООО «Периметр», ООО «Бизнес-Торг», ООО «СтройРесурс», ООО «Элитстрой» и ООО «ЧИК» в проверяемом периоде. В рамках уголовного дела № 03231 допрошен ФИО6 (протоколы допроса от 11.10.2016, от 27.04.2017) по вопросу обналичивания им денежных средств через подконтрольную организацию ООО «Авангард» с помощью ФИО14 и ФИО15

На основании анализа проведенных допросов, документов, представленных для получения свидетельств СРО, установлено, что ООО «ЧИК» не располагало необходимыми трудовыми ресурсами для осуществления работ, заявленных им в первичных бухгалтерских документах.

Общая сумма поступлений за 2017 год составляет 1 290 990 403 руб., в том числе от следующих организаций: ООО «ЭНЕРГОСТРОЙПОСТАВКА» ИНН 

<

***> - 109 640 698 руб., ООО "ЛИФТ-ТЕХНИКА" ИНН 

<

***> - 92 081 134 руб., ПАО «ПИГМЕНТ» ИНН 

<

***> - 90 394 310 руб., ООО "СТРОЙГРАД" ИНН 

<

***> - 62 704 300 руб., ООО «ЛОГОС» ИНН 

<

***> - 57 597 694 руб., ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» ИНН 

<

***> - 52 708 873 руб., ООО «РЕМСТРОЙ» ИНН 

<

***> – 51 649 300 руб., АО «ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» ИНН 

<

***> - 35 837 847 руб., ООО «ПРАКТИКА» ИНН 

<

***> - 32 670 395 руб., АНКО ВО МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНН 

<

***> - 31 509 270 руб., ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> - 30 467 577 руб., ООО «ТЕХНОСТРОЙ» ИНН 

<

***> - 29 927 762 руб., ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ» ИНН 

<

***> - 28 806 493 руб., ООО «ТЕХИНСЕРВИС ИНВЕСТ» ИНН 

<

***> - 25 001 117 руб., ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» ИНН 

<

***> - 23 659 000 руб., ООО «ТАМБОВСТРОЙ» ИНН 

<

***> - 21 716 478 руб.

Полученные денежные средства ООО «ЧИК» в 2017 году перечисляет на счета следующих организаций, афилированных ФИО16: ООО «Автоцентр Глобус» ИНН 

<

***> – 191 471 424 руб. («Перечисление по договору за товар. НДС не облагается»; «оплата по договору поставки за оборудование, за шины, за запчасти, за ТМЦ, за транспортное средство, за техобслуживание автомобиля, в том числе НДС 18%»); ООО «Авангард» ИНН 

<

***> – 103 540 883 руб., ООО «Глобус Трейд» ИНН 

<

***> – 101 629 093 руб. (оплата по договору за товар, за шины, за запчасти, в т.ч. НДС 18%); ООО «Продукт-сервис» ИНН 

<

***> – 68 993 047 руб. (денежный перевод за поставку продукции, за поставку товара, за ТМЦ, за материалы), ООО «База Доставка» ИНН 

<

***> – 46 001 300 руб., ООО «Тамбовтехнострой» ИНН 

<

***> – 42 562 823 руб., ООО «Автосфера» ИНН 

<

***> – 34 886 000 руб. (перечисление по договору за товар, в т.ч. НДС 18%), ООО «Автосалон Глобус» ИНН 

<

***> – 28 232 911 руб. (оплата по договору за товар, за запчасти, за шины), ООО «БЗСК» ИНН 

<

***> – 22 717 981 руб., ООО «Провиант-холод» ИНН 

<

***> – 19 030 884 руб., ФИО17 ИНН 

<

***> – 13 219 000 руб., ООО «Глобус-мебель» ИНН 

<

***> – 10 871 522 руб. ООО «Тамбовсоюзторг» ИНН 

<

***> – 5 006 000 руб., ООО «Тамбов-моторс» ИНН 

<

***> – 1 350 000 руб.

Кроме того, перечислены денежные средства: 

- в сумме 3 460 000 руб. с назначением платежа «выдать ООО ЧИК через ФИО9, основание: по чеку на хоз.расходы»;

- в сумме 250 000 руб. ФИО9 («под отчет»);

- в сумме 140 056 руб. ФИО7 («зарплата»);

- в сумме 450 000 руб. ФИО18 («под отчет»);

- в сумме 60900 руб. ФИО8 («зарплата с июня по декабрь 2017г.»);

- в сумме 10 555 000 руб. ФИО17 (оплата по договору за товар №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14, 15,16,17,18,19, 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32, НДС не облагается»);

- в сумме 45 462 руб. ФИО19 («зарплата за июль-декабрь 2017г.»),

- в сумме 1 731 410 руб. ФИО20 – тестю ФИО6 («под отчет», «для хозяйственных нужд организации»).

По контрагенту ООО «Тамбовтехнострой» ИНН 

<

***> первоначально заявлены вычеты по  НДС в сумме 19 301 358 руб. за 3 квартал 2017г , расходы, уменьшающие доходы от реализации составили 107 229 768 руб.   (пункт 2.1.2 решения).

С ООО «Тамбовтехнострой» заключены договоры субподряда на выполнение строительных работ по адресам  

<

...> строительство многоквартирных жилых домов): № 8-2017 от 01.07.2017 , № 9-2017 от 02.07.2017, № 10-2017 от 03.07.2017, № 11-2017 от 04.07.2017, б/н от 14.08.2017, б/н от 15.08.2017, б/н от 17.08.2017.

На оплату выставлены счета-фактуры:  от 29.09.2017 №0929015, от 29.09.2017 №0929020, от 29.09.2017 №0929014, от 29.09.2017 №0929018, от 29.09.2017 №0929012, от 29.09.2017 №0929013, от 29.09.2017 №0929019, от 29.09.2017 №0929017, от 29.09.2017 №0929016, от 30.09.2017 №0930005, от 30.09.2017 №0930008, от 30.09.2017 №0930006, от 30.09.2017 №0930009, от 30.09.2017 №0930007.

ООО «Тамбовтехнострой» ИНН 

<

***> зарегистрировано 24.08.2006; вид деятельности - разборка и снос зданий; юридический адрес с 24.08.2006 – 

<

...>; с 16.02.2017 - 

<

...>, ком.15 (по данным ФНС признан недостоверным с 03.06.2020). 

Учредители: с 15.03.2010 до 08.12.2010 – ФИО16 (50%), ФИО21 (12,5%, технический директор ООО «Техноком» и ООО «Интехком» - организаций, занимающихся установкой пластиковых конструкций практически на всех строительных объектах ООО «ТБС»), ФИО18 (12,5%), ФИО22 (12,5%), ФИО23 (12,5%, является руководителем ООО «Техноком», занимающегося установкой пластиковых конструкций практически на всех строительных объектах ООО «ТБС»; согласно справок 2-НДФЛ получал доходы: 2016 год – ООО «Техноком» ИНН 

<

***>, 2017 год – ТГУ им. Г.Р.Державина, ООО «Интехком»; 2018 и 2019 год – ООО «Интехком» ИНН 

<

***>; 2020 год –ООО «Техинком» ИНН 

<

***>).

Руководитель с 24.08.2006 по 07.12.2010 – ФИО24 (работает начальником цеха № 1 и № 4 в ООО «БЗСК», что подтверждено протоколами допросов ФИО25 б/н от 27.05.2021, №124 от 13.05.2019 и ФИО26 от 26.05.2021, которые по факту работали в ООО «БЗСК», но при этом числились в ООО «Тамбовтехнострой» и ООО «Компания каркасного домостроения»). 

Согласно справок по форме 2-НДФЛ получал доходы: в 2016г. – ООО «БЗСК» (тел. 

<

***>, 775443) и ООО «Черноземная индустриальная компания» (тел. 

<

***>); в 2017, 2018, 2019, 2020 годах - ООО «БЗСК».

 Руководитель и единственный учредитель с 08.12.2010 по настоящее время – ФИО27. 

В банковском досье отражен ip-адрес 195.8.39.73 (даты входа с 01.07.2016 по 17.03.2017). 

В банковском досье ПАО АКБ Авангард отражен ip-адрес 195.8.39.73 (даты входа с 04.01.2017 по 26.01.2018). 

В банковском досье ПАО Сбербанк (исх. №270-22Е/0243982 от 31.05.2021) отражена выдача корпоративной карты ФИО27 (с 08.05.2015, закрыт) к расчетному счету 

<

***> и корпоративной карты с 26.09.2019 по 27.07.2020 к счету 40702810161000105496, также имеются доверенность б/н от 18.01.2016 на ФИО28 и доверенность б/н от 29.01.2015 на ФИО7 на сдачу/получение наличных денежных средств по счету и распоряжение расчетным счетом; также в банковском досье отражен ip-адрес 195.8.39.73 (даты входа с 04.01.2017 по 29.12.2018).

IP-адрес, с которого представлены  налоговые декларации по НДС:  207.180.197.231 (с данного IP-адреса отправлялась отчетность ООО «Альмира» ИНН 

<

***>; ООО «Авангард» ИНН 

<

***>; ООО «Звезда» ИНН 

<

***>; ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***>; ООО «Статус» ИНН 

<

***>; ООО «ЧЕРНОЗЕМНАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***>; ООО «Модуль» ИНН 

<

***>; ООО «Компания каркасного домостроения» ИНН 

<

***>; ООО «Базис» ИНН 

<

***>; ООО «Тамбовтехнострой» ИНН 

<

***>; ООО «Компания оптового снабжения» ИНН 

<

***>; ООО «Холдинг групп Тамбов» ИНН 

<

***>; ООО «Прожектор» ИНН 

<

***>; ООО «Компания СДКА» ИНН 

<

***>; ООО «ТНИ» ИНН 

<

***>; ООО «БЗСК» ИНН 

<

***>; ООО «Бизнес-Торг» ИНН 

<

***>; ООО «Пилигрим» ИНН 

<

***>; ООО «Арбат» ИНН 

<

***>; ООО «Альфатика» ИНН 

<

***>).

В ходе проведенного анализа Управлением установлено, что источник  для заявления НДС к вычету из бюджета за 2017 год не сформирован. 

В результате  анализа  разделов  налоговой декларации по НДС ООО «Тамбовтехнострой» за 3 квартал 2017г.   установлено отражение организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок» и технических организаций, формирующие налоговые разрывы и схемные «скрытые» расхождения по НДС в разделах 10 и 11 налоговых деклараций по НДС.

При анализе  расчетных счетов ООО «Тамбовтехнострой» за 2017 год установлено, что основные поступления  денежных средств проходят от ООО «ЧИК» ИНН 

<

***> (42 562 823 руб.), ООО  «Индивидуальные бизнес решения» ИНН 

<

***> (27 472 194 руб.), ООО «Логос» ИНН  

<

***> (21 337 065 руб.), ИП ФИО29 ИНН 773582860026 (21 200 000  руб.), ООО «Агроторг» ИНН 

<

***>, ООО «ТД Роспак» ИНН 4633023556 (9 707 708 руб.),  ООО «Автодор-Тамбов» ИНН 6829007739 (8 560 383 руб.), ООО «ТД Строй-песок» ИНН  7107551525 (7 850 000 руб.) и др. 

Денежные средства перечисляются на расчетные счета  организаций, подконтрольных ФИО16

Все допрошенные прорабы ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 по своим должностным  обязанностям находятся в непосредственном подчинении главному инженеру; в их обязанности  входит: контроль выполнения строительных работ на объекте, определение потребности в  строительных материалах, контроль соблюдения техники безопасности, передача заявок по  телефону в отдел снабжения ФИО38 на необходимый строительный материал. 

По  поводу подрядной организации ООО «ЧИК» все прорабы ответили, что ФИО рабочих и  бригадиров из подрядных организаций не помнят, организацию ООО «Тамбовтехнострой» не  знают. 

С их слов, главный инженер ФИО39 говорил им о том, что придут  работники подрядной организации, сами прорабы не определяли потребность трудовых ресурсов на  объектах.

Согласно протокола допроса главного инженера ФИО39 от 30.06.2021, из  субподрядных организаций ООО «ЧИК» выполнял строительно-монтажные работы на объектах  – процентов 70-80% от всего объема выполненных работ. Объем работы для ООО «ЧИК»  определялся всеми прорабами, которые работали на данном объекте, либо мной, а расстановкой  рабочих из подрядной организации ООО «ЧИК» занимались уже прорабы, то есть рабочие ООО  «ЧИК» не заходили на объект на какой-то определенный объем, а работали вместе с рабочими  ООО «ТБС». 

Рабочие ООО «ЧИК» не были закреплены за определенным подъездом.

Также и рабочие ООО «ТБС» не были закреплены за каким-то определенным подъездом, то есть  все рабочие ООО «ЧИК» и ООО «ТБС» работали вместе, вперемешку.

По контрагенту ООО «Випстайл» ИНН 

<

***> первоначально заявленные вычеты по  НДС составили  2 596 944,6руб. за 1 квартал 2017 года  (пункт 2.1.3  решения). 

ООО «Випстайл» зарегистрировано 02.03.2016, ликвидировано 26.06.2019. Вид деятельности – производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, юридический адрес: 

<

...>. 

Руководитель с 02.03.2016 – ФИО40, с 18.09.2018 – ФИО41, ликвидатор – ФИО42. Учредитель с 02.03.2016 - ФИО40 (100%), с 22.08.2017 (20%) –ООО «Пишпек Маркет» (Кыргызстан), с 26.09.2017 (80%) – ООО «Випстайл». 

По отчету о финансовых результатах выручка составляет за 2016 год – 397 115 тыс.руб., за 2017 год – 125 945 тыс.руб., за 2018 год – 0 руб. Согласно бухгалтерских балансов ООО «Випстайл» отсутствует дебиторская и кредиторская задолженность на 31.12.2016, на 31.12.2017, на 31.12.2018.

Информация о банковских счетах ООО «Випстайл»:

- АО «Российский сельскохозяйственный банк», филиал Тамбовский региональный, открыт 17.02.2017, закрыт 03.04.2017;

- ПАО АКБ «Авангард», открыт 01.02.2017, закрыт 23.05.2017;

- ПАО БАНК ВТБ, филиал в г.Воронеже, открыт 22.04.2016, закрыт 30.01.2017;

- ПАО БАНК ВТБ, филиал в г.Воронеже, открыт 13.05.2016, закрыт 03.05.2017;

- Тамбовское отделение № 8594 ПАО "Сбербанк России" открыто 17.03.2016, закрыто 21.03.2017;

- ПАО БАНК ВТБ 24, филиал №3652, открыт 14.03.2016, закрыт 01.02.2017.

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено  отсутствие у ООО «Випстайл» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.; последняя операция по расчетным счетам отражена 23.05.2017.

Согласно карточке счета 60 за январь 2014г. – декабрь 2017г. финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО ТБС и ООО Випстайл начались с 23.05.2016, сальдо конечное кредитовое на 31.12.2016 – 6 330 421,57 руб., оборот дебетовый за 2017 год – 23 354 836,17 руб., оборот кредитовый – 17 024 414,6 руб., сальдо конечное на 31.12.2017 – 0 руб.

ФИО40 показала, что она не получала никогда наличные денежные средства от ООО Тамбовбизнесстрой и его представителей; в ООО «Випстайл» занималась только ведением бухгалтерской и налоговой документации и подписывала все документы от имени ООО «Випстайл»; всеми вопросами по заключению сделок купли-продажи строительных материалов от имени ООО «Випстайл» занимался ее знакомый, ФИО которого не назвала (протокол допроса от 26.05.2021). 

По контрагенту ООО «Строй Капитал» ИНН 

<

***> первоначально заявленные вычеты по  НДС составили 2 277 403 руб за 1 квартал 2017 года   (пункт 2.1.4 решения).

ООО «Строй Капитал» зарегистрировано 15.11.2016, юридический адрес: 

<

...>; ликвидировано 23.09.2020; вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ. Руководитель и единственный учредитель с 15.11.2016 по 16.09.2019 – ФИО43, с 17.09.2019 – ФИО44.

Согласно данных бухгалтерских балансов ООО «Строй капитал» дебиторская задолженность на 31.12.2016 – 262 тыс.руб., на 31.12.2017 – 0 тыс.руб., на 31.12.2018 – 0 тыс.руб.; кредиторская задолженность на 31.12.2016 – 279 тыс.руб., на 31.12.2017 – 0 тыс.руб., на 31.12.2018 – 0 тыс.руб.

По отчету о финансовых результатах выручка составляет за 2016 год – 247 тыс.руб., за 2017 год – 131 401 тыс.руб., за 2018 год – 203 483 тыс.руб.

Согласно карточке счета 60 за январь 2014г. – декабрь 2017г. финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТБС» и ООО «Строй Капитал» начались с 30.01.2017, сальдо конечное кредитовое на 31.12.2016 – 0 руб., оборот дебетовый – 0 руб., оборот кредитовый –14 929 642,78 руб., сальдо конечное кредитовое – 14 929 642,78 руб.

Документы (счета-фактуры, накладные и выписка из книги продаж) представлены по требованию №15-26/1/2667 от 26.03.2018 сопроводительным письмом от 12.04.2018 вх.№ 021768.

В товарных накладных № 300304 от 30.03.2017, 270202 от 27.02.2017, 300102 от 30.01.2017 отражено: в графе «груз получил грузополучатель» - ФИО16, но дата получения груза грузополучателем не отражена; в графах «отпуск разрешил генеральный директор», «главный бухгалтер», «отпуск груза произвел генеральный директор» - ФИО43 Товарно-транспортные накладные (транспортные накладные) по требованию не представлены.

По контрагенту ООО «Гарантия» ИНН 

<

***> первоначально заявленные вычеты по  НДС составили   за 1 квартал 2017 года – 714 501 руб., за 2 квартал 2017г. – 4576 руб., за 3 квартал 2017г. – 4576 руб., за 4 квартал 2017г. – 4576 руб  (пункт 2.1.5 решения).

ООО «Гарантия» ИНН 

<

***> зарегистрировано 15.09.2015, вид деятельности –торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; юридический адрес: 

<

...> (сведения об адресе признаны ФНС недостоверными с 19.09.2019, ГРН 2196820197264). 

Единственный учредитель с 15.09.2015 по настоящее время – ФИО45.

Руководитель с 15.09.2015 по 22.07.2020 – ФИО45, с 23.07.2020 – ФИО46 (работает управляющим ООО «БЗСК» согласно протокола допроса № 421 от 14.11.2019, его обязанности в ООО «БЗСК» - организация эффективной работы в соответствии с действующим бизнес-планом), с 05.02.2021 по настоящее время – ФИО47 (сведения о руководителе признаны недостоверными – ЕГРЮЛ 19.01.2021, 24.06.2021).

Согласно карточке счета 60 за январь 2014г. – декабрь 2017г. финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТБС» и ООО «Гарантия» начались с 16.01.2017, сальдо конечное кредитовое на 31.12.2016 – 0 руб., оборот дебетовый – 20 000 руб., оборот кредитовый – 4 773 950 руб., сальдо конечное кредитовое – 4 753 950 руб. Оплата с расчетного счета ООО «ТБС» на счет ООО «Гарантия» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 проходит 15.11.2017 в сумме 20 000 руб. по договору поставки от 10.01.2017.

В 2017 году с расчетных счетов ООО Гарантия перечисляются денежные средства на расчетные счета организаций: ООО «Автоцентр Глобус» ИНН 

<

***> – 100 183 300 руб., ООО «Глобус Трейд» ИНН 

<

***> – 52 782 830 руб., ООО «Автосалон Глобус» ИНН 

<

***> – 12 045 000 руб., ООО «Продукт-сервис» ИНН 

<

***> – 15 095 000 руб., ООО «Глобус-мебель» ИНН 

<

***> – 4 164 000 руб., ООО «Автосфера» - 2 595 000 руб. 

Выплачиваются денежные средства в размере 8 367 507,4 руб. ФИО18 с назначением платежей «под отчет», «зарплата».

ФИО47, руководитель ООО «Гарантия» с 2015г. по настоящее время (протокол № 242 от 26.02.2021) показала, что подбором поставщиков занимаются она, работники, агенты, сотрудники, менеджеры, но их ФИО не помнит. Основных контрагентов ООО «Гарантия», перевозчиков и транспортные средства, бухгалтеров, которые ведут бухгалтерский учет организации, назвать не смогла. Как и все допрошенные ранее руководители проблемных организаций отвечала размытыми фразами, без какой-либо конкретики – ФИО лиц и наименования организаций.

По контрагенту ООО «ЭлитСтрой» ИНН 

<

***> первоначально заявленные вычеты по  НДС составили  за 1 квартал 2017г. – 533 588 руб.  (пункт 2.1.6 решения).

ООО «Элитстрой» зарегистрировано 27.11.2015, вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; юридический адрес: 

<

...>. Руководитель с 27.11.2015 –ФИО48, с 03.11.2016 по настоящее время - ФИО49.

Единственный учредитель с 27.11.2015 - ФИО48, с 06.10.2017 по настоящее время - ФИО49. 

Согласно данных бухгалтерских балансов ООО «Элитстрой» дебиторская задолженность на 31.12.2016 – 96 973 тыс.руб., на 31.12.2017 – 96 750 тыс.руб., на 31.12.2018 – 22 155 тыс.руб.; кредиторская задолженность на 31.12.2016 – 120 500 тыс.руб., на 31.12.2017 – 123 183 тыс.руб., на 31.12.2018 – 35 913 тыс.руб.

Согласно карточке счета 60 за январь 2014г. – декабрь 2017г. финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТБС» и ООО «ЭлитСтрой» ИНН 

<

***> начались с 07.02.2017 по договору от 30.01.2017, сальдо конечное кредитовое на 31.12.2016 – 0 руб., оборот дебетовый – 0 руб., оборот кредитовый – 3 497 962,5 руб., сальдо конечное кредитовое – 3 497 962,5 руб., то есть оплата отсутствует.

В товарных накладных от 31.03.2017 № 0331008, от 13.03.2017 № 0313004, от 07.02.2017 № 0207004 (отправитель и поставщик – ООО «Элитстрой», грузополучатель и плательщик – ООО «ТБС») в графах «отпуск груза разрешил, генеральный директор» и «главный бухгалтер» - ФИО49, графа «отпуск груза произвел» не заполнена и без подписи, в графе «груз получил, грузополучатель» имеется подпись, визуально похожая на подпись ФИО16, расшифровки подписи нет. 

Товарно-транспортные накладные (транспортные накладные) по требованию не представлены.

В каждой из трех товарных накладных, оформленных от имени контрагента ООО «ЭлитСтрой», отражены одинаковые суммы стоимости ТМЦ – 1 165 987,50 руб., в том числе НДС – 177 862,50 руб.,  такие же суммы отражены в четырех товарных накладных, оформленных от имени ООО «Гарантия» № 315003 от 15.03.2017, № 116002 от 16.01.2017, №202002 от 02.02.2017, № 301028 от 01.03.2017, и трех товарных накладных, оформленных от имени ООО «Мегаполис» № 0310002 от 10.03.2017, № 0214002 от 14.02.2017, № 0125001 от 25.01.2017. 

Номера товарных накладных, оформленных от имени проблемных контрагентов ООО «Мегаполис», ООО «Гарантия», ООО «ЭлитСтрой» имеют сходную конфигурацию и количество цифр в номерах.

В 2017 году с расчетных счетов ООО «Элитстрой» перечислены денежные средства на расчетные счета основных контрагентов: ООО Тамбовметаллоснаб ИНН 6832036730 (21 625 861 руб. за металлопрокат), ООО БЗСК (17 924 729 руб. за плиты), ООО РМК ИНН 

<

***> (2 850 000 руб.), ООО «Волгастрой» ИНН 6825006332 (4 554 266 руб.), ФИО50 ИНН 

<

***> (2 200 000 руб.), ООО «Автоцентр Глобус» ИНН 

<

***> (1 008 000 руб.), ООО ТБС (994 000 руб.)

ФИО49 (протокол от 23.10.2019), в ходе допроса подтвердила ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Транзит плюс», но конкретные ответы на вопросы не дала, ФИО агентов назвать не смогла,  ее показания идентичны показания ФИО9, ФИО18, ФИО51, ФИО28, ФИО52 и др. (про агентов, ведение бизнеса, оплату всеми законными способами; ведение учета с помощью наемных бухгалтеров, но каких – назвать не могут, при этом являясь по штату главным бухгалтером в своей организации, сотрудников и их должности не называют по большей части).

По контрагенту ООО «Стройресурс» ИНН 

<

***> первоначально заявленные вычеты по  НДС составили за 1 квартал 2017 года– 612 000 руб   (пункт 2.1.7  решения). 

ООО «Стройресурс» ИНН 

<

***> зарегистрировано 03.12.2015, вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; юридический адрес: 

<

...> (договор субаренды от 01.02.2017 с ООО «КП-Тамбов» в лице ФИО18, но в договоре прописано помещение № 219). Руководитель и единственный учредитель с 03.12.2015 – ФИО53, с 17.08.2017 по настоящее время – ФИО54 (сведения о руководителе признаны недостоверными в ЕГРЮЛ 17.05.2021). 

Согласно данных бухгалтерских балансов дебиторская задолженность на 31.12.2016 – 121 679 тыс.руб., на 31.12.2017 – 334 286 тыс.руб., на 31.12.2018 – 340 972 тыс.руб.; кредиторская задолженность на 31.12.2016 – 137 090 тыс.руб., на 31.12.2017 – 352 622 тыс.руб., на 31.12.2018 – 359 558 тыс.руб., то есть высокий рост дебиторской и кредиторской задолженности свидетельствует об отсутствии оплаты и поставщикам, и от покупателей.

В ИР СПАРК отражен контактный телефон ООО «Стройресурс» – 8920-480-03-05.

В программе «getcontact» в качестве пользователя телефонного номера отражен «Настя бухгалтер РМК».

В банковском досье ПАО Сбербанк имеется доверенность от 15.01.2016 на ФИО4 на совершение операций по расчетному счету и снятие наличных денежных средств со счета, указан ip-адрес 195.8.39.53 и выходы с этого ip-адреса за период с 01.02.2016 по 08.12.2017. 

В банковском досье АО Россельхозбанк имеется доверенность от 19.06.2017 (по 31.12.2017) на ФИО55 на представление любых интересов, связанных с операциями по счету ООО Стройресурс, а также решение № 5 от 18.08.2017 единственного учредителя Эндерса А.А. о продаже 100% доли в уставном капитале ФИО56 за 10 тыс.руб. (однако в протоколе допроса ФИО6 речь идет о стоимости организации 300 тыс.руб.). ФИО56 сменила фамилию на «Егорова», в свидетельстве о заключении брака №720591 от 03.08.2018 отражен ФИО57, получавший доходы в 2016-2017гг. в МКУ «СХО администрации г.Мичуринска», в 2018-2020гг. – в ООО Статус ИНН 

<

***> и ООО Концепт ИНН 

<

***>.

Согласно карточке счета 60 за январь 2014г. – декабрь 2017г. финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТБС» и ООО «Стройресурс» ИНН 

<

***> начались с 05.10.2016, сальдо конечное кредитовое – 0 руб., оборот дебетовый – 0 руб., оборот кредитовый за 2017 год – 4 012 000 руб., сальдо конечное кредитовое на 31.12.2017 – 15 480 707,42 руб., то есть оплата отсутствует.

Согласно ОСВ по счету 10.08/кирпич керамический красный М 125:  сальдо дебетовое на 01.01.2017 – 0 руб., количество – 242 000; оборот дебетовый – 8 457 500 руб. (в т.ч. ООО «Випстайл» – 3 374 500 руб., ООО СтройРесурс –3 400 000 руб.), количество – 995 000, то есть в 2017 году данная номенклатура товара приобретается только у двух проблемных поставщиков и в течение целого года (судя по датам оформленных счетов-фактур) остается на остатке в полном объеме; оборот кредитовый – 0 руб., количество – 0; сальдо дебетовое на 31.12.2017 – 10 514 500 руб., количество – 1 237 000.

По налоговой декларации ООО «Стройресурс» № 0 от 26.04.2017 отражена стоимость покупок с НДС – 2 930 967,90 руб., в т.ч. НДС – 6 337 168,31 руб., в том числе по контрагентам по разделу 8 за 1 квартал 2017 года.

В 2017 году с расчетных счетов ООО «Стройресурс» перечислены денежные средства следующим организациям: ООО «Автоцентр Глобус» ИНН 

<

***> (60 136 869,26 руб.), ООО «Тамбовметаллоснаб» ИНН 6832036730 (21 700 727 руб.), ФИО58 ИНН 683200690820 (3 989 000 руб.), ООО «Глобус Трейд» ИНН 

<

***> (2 692 000 руб.), ООО «Автосфера» ИНН 

<

***> (1 835 000 руб.), ООО «Автосалон Глобус» (1 005 409 руб.). 

В 2017 году с  расчетных счетов ООО «Стройресурс» обналичиваются денежные средства в сумме 6 277 776,38 руб. на банковскую карту Visa Business 4274610010075619, держатель - Эндерс А.А

Руководитель ООО «Стройресурс» ФИО59 пояснила (протокол опроса сотрудником УМВД России по Тамбовской области ФИО12 22.03.2021), что  до ООО «Стройресурс» и ООО «Концепт» и ООО «Модуль» работала главным специалистом в отделе доходов комитета финансов администрации г.Тамбова,  подтвердила полностью все взаимоотношения с контрагентом и самостоятельное ведение деятельности ООО «Стройресурс». В ООО «Модуль» в 2016-2017гг. работала менеджером по продажам, занималась поиском клиентов ООО «Модуль» для продажи им строительных материалов, также была агентом в данной организации, работа носила разъездной характер, на работу принял руководитель ООО «Модуль», имя которого не помнит.

ФИО53 (протокол допроса от 11.06.2021) пояснил, что  в 2016-2017 годах был зарегистрирован в качестве ИП, вид деятельности — ритуальные услуги и торговля товарами. В ООО «Стройресурс» с декабря 2015 по август 2017 год в качестве учредителя и руководителя, с 2017 года по настоящее время работает директором МУП «Ритуал» (

<

...>), ранее являлся генеральным директором ООО «Альтернатива». По вопросам взаимоотношений с указанными контрагентами по книге покупок затруднился ответить.

По контрагенту ООО «Модуль» ИНН 

<

***> первоначально заявленные вычеты по  НДС составили – 361 252 руб.  (пункт 2.1.8 решения).

ООО «Модуль» ИНН 

<

***> зарегистрировано 08.12.2015, вид деятельности –торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; юридический адрес :г.Кирсанов, ул. Ярославская, 41, каб.3; юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Руководитель с 08.12.2015 и единственный учредитель – ФИО60; который согласно форме 2-НДФЛ в 2016-2019 годах получал доходы в ООО Модуль и ООО «БЗСК» ИНН 

<

***>, в 2020 году – только в ООО «БЗСК» (работает начальником отдела продаж ООО «БЗСК» согласно протокола допроса главного бухгалтера ООО «БЗСК» ФИО61 от 02.09.2020 № 215). 

С 11.11.2020 конкурсный управляющий – ФИО62.

Согласно данных бухгалтерских балансов дебиторская задолженность на 31.12.2016 – 56 229 тыс.руб., на 31.12.2017 – 61 678 тыс.руб., на 31.12.2018 – 187 452 тыс.руб.; кредиторская задолженность на 31.12.2016 – 86 074 тыс.руб., на 31.12.2017 – 92 258 тыс.руб., на 31.12.2018 – 222 138 тыс.руб., высокий рост дебиторской и кредиторской задолженности свидетельствует об отсутствии оплаты и поставщикам, и от покупателей.

Сальдо кредитовое по счету 60 на 31.12.2017 по ООО Модуль – 2 368 207,67 руб.

Согласно движения по расчетным счетам ООО «Модуль» за 2017 год денежные средства в размере 248 313 974 руб. перечисляются на расчетные счета организаций группы компаний, подконтрольных ФИО16: ООО «Автосфера» ИНН 

<

***> – 93 287 186 руб., ООО «Автоцентр Глобус» ИНН 

<

***> – 82 780 939 руб., ООО «Продукт-сервис» ИНН 

<

***> – 23 906 000 руб., ООО «Глобус-моторс» ИНН 

<

***> – 14 662 501 руб., ООО «Провиант-холод» ИНН 

<

***> – 14 169 716 руб., ООО «Глобус Трейд» ИНН 

<

***> – 11 136 000 руб., ООО «Тамбов-моторс» – 6 737 952 руб., ООО «Автосалон глобус» – 1 633 680 руб., ФИО17 ИНН 

<

***> – 5 646 000 руб., ООО «Глобус-мебель» ИНН 

<

***> – 3 792 000 руб. 

Кроме того, выплачиваются денежные средства ФИО63 в сумме 135 470 руб. (зарплата и под отчет), на банковскую карту Visa Business 4274610010050372 ФИО60 в сумме 7 762 500 руб.

ФИО64 (протокол от 24.02.2021), являющийся согласно форме 2-НДФЛ за 2017 год сотрудником ООО «Модуль», показал следующее: С 2006 года по 2017 год примерно я работал у ИП ФИО50 по адресу: 

<

...> в должности менеджера и монтажника, я ходил по заявкам, делал отопление, по различным адресам; в мою бригаду входили ФИО65, ФИО66, ФИО67, данные лица также работали как и я в должности менеджеров и монтажников по всей Тамбовской области и г.Липецк. У ИП ФИО50 имелась ГАЗель, которая привозила оборудование и материалы из г.Москвы, а также развозила монтажников по объектам. Если объект находился в другом районе, то нас отвозили на ГАЗели, и мы жили на объектах, например, в г.Уварово на молочном заводе. В ООО Модуль  никогда не работал и никогда не слышал о данной организации, ФИО60 не знаком. ООО СтройРесурс (

<

...>) и ее руководитель ФИО68 не знакомы, но по адресу: 

<

...> и моя бригада работали в качестве монтажников.

По контрагенту ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***> первоначально заявленные вычеты по  НДС составили – 533 587,5 руб., в том числе за 1 квартал 2017 года – 355 725 руб. за 2 квартал 2017 года – 177 862,5 руб.   (пункт 2.19  решения).

ООО «Мегаполис» зарегистрировано 14.10.2015, вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; адрес: 

<

...> (адрес организаций группы компаний «Глобус» принадлежащих ФИО16) Руководитель и единственный учредитель – ФИО69 (сведения о руководителе признаны недостоверными, ЕГРЮЛ 14.05.2021).

Согласно данных бухгалтерских балансов дебиторская задолженность на 31.12.2016 – 117 193 тыс.руб., на 31.12.2017 – 196 332 тыс.руб., на 31.12.2018 – 255 114 тыс.руб.; кредиторская задолженность на 31.12.2016 – 124 265 тыс.руб., на 31.12.2017 – 202 415 тыс.руб., на 31.12.2018 – 261 213 тыс.руб.

Согласно «getcontact» в качестве пользователя телефонного номера 8920-480-00-44 отражена «Налитова Алена», «Алена бух», «Алена помощница Скрипцова», причем ФИО22 – руководитель ООО «БЗСК», учредителем которого являлся ФИО16 с долей участия 51% с 06.09.2012 по 15.03.2021. ФИО51 получала доходы согласно справок по форме 2-НДФЛ: в 2016г. – ООО «Арбат» ИНН 

<

***> (тел. 8920-480-00-17 –телефон ФИО70), ООО «КП-Тамбов» ИНН 

<

***> (тел. 

<

***>), ООО «Холдинг групп Тамбов» ИНН 

<

***> (тел. 

<

***>); в 2017г. - ООО «Арбат» (тел. 

<

***>), ООО «Холдинг групп Тамбов» (тел. 

<

***>); в 2018г. - ООО «Арбат» (тел. 

<

***>); в 2019г. - ООО «Арбат» (тел. 

<

***>), ООО «Тамбовтехнострой» ИНН 

<

***> (тел. 

<

***>), ООО «Вердикт» ИНН 

<

***> (тел. 

<

***>), ООО «Альфатика» ИНН 

<

***> (тел. 

<

***>); в 2020г. - ООО «Тамбовтехнострой» ИНН 

<

***> (тел. 

<

***>), ООО «Вердикт» (тел. 

<

***>).

Согласно выписок о движении по расчетным счетам ООО «Мегаполис» за 2017 год денежные средства перечисляются на расчетные счета группы компаний, подконтрольных ФИО16: ООО «Автоцентр глобус» ИНН 

<

***> – 56 257 000 руб., ООО «Автосфера» ИНН 

<

***> – 46 734 000 руб., ООО «Провиант-холод» ИНН 

<

***> – 25 508 323 руб., ООО «Глобус Трейд» ИНН 

<

***> – 11 473 000 руб., ООО «Продукты Улей» ИНН 

<

***> – 11 284 416 руб., ООО «Тамбовсоюзторг» ИНН 

<

***> – 8 730 700 руб., ООО «Продукт-сервис» ИНН 

<

***> – 7 312 000 руб., ООО «Глобус-мебель» ИНН 

<

***> – 2 097 000 руб., ООО «Глобус-моторс» ИНН 

<

***> – 1 876 000 руб.,

ФИО17 ИНН 

<

***> – 2 226 000 руб., ФИО50 ИНН 

<

***> – 8 950 000 руб. 

Кроме того, денежные средства в размере 3 200 000 руб. перечисляются на банковскую карту Visa Business 4274610010050802, ФИО держателя ФИО69.

Допрошена ФИО69, руководитель и единственный учредитель ООО «Мегаполис» (протокол от 23.10.2019), которая пояснила, что в 2016г. в адрес ООО «ЧИК» было несколько поставок строительных материалов, взаимодействие с ООО ЧИК осуществлялось посредством многочисленных агентов, которые самостоятельно занимались организацией доставки товара покупателю и посредством наемных транспортных средств как непосредственно на склад покупателя, так и на указанный им объект выполнения работ, также агенты осуществляли организацию и контроль за выполнением разного рода работа и услуг в пользу ООО «ЧИК»; ввиду значительного количества агентов, не смогла назвать ФИО агентов и кто конкретно какой сделкой занимался. от ООО «ЧИК» получены и также переданы все необходимые для ведения хозяйственной деятельности документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные).

По контрагенту  ООО «Велес» ИНН 

<

***> первоначально заявленные вычеты по  НДС составили   за 2 квартал 2017г. – 3 583 386 руб.   (пункт 2.1.10 решения).

ООО «Велес» ИНН 

<

***> зарегистрировано 30.01.2012, вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 

ФИО71 юридический адрес: с момента образования организации –

<

...> (данный адрес является юридическим и фактическим адресом ООО «БЗСК» с 02.02.2010 по настоящее время); с 26.12.2016 - 

<

...>, ком.16 (договор аренды данного помещения от 15.09.2015 между ООО Транзит Плюс в лице ФИО22 (арендодатель) и ООО Велес в лице ФИО72). 

Согласно протокола осмотра объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, проведенного сотрудниками Межрайонной ИФНС №3 по Тамбовской области от 01.08.2019, установлено следующее: на момент осмотра в 12.00 помещение 16 закрыто; табличка с идентификационными данными ООО «Велес» ИНН 

<

***> и представителями отсутствует; связаться с представителями ООО Велес по указанному адресу не удалось. 

Входе осмотра данного адреса, проведенного сотрудниками Управления совместно с сотрудниками УМВД России по Тамбовской области (протокол от 05.03.2021) установлено, что на кабинетах  висят таблички с надписями наименований ООО «Гарантия», ООО «Элитстрой», ООО «Велес», ООО «Сандал», ООО «Арбат», ООО «Компания СДКА», ООО «Тамбовтехнострой», висящие на стенах календари датированы старыми периодами – до 2010 года, обнаружены грязные помещения с отсутствием элементарного ремонта, на рабочих столах толстый слой пыли и паутина, сотрудники организаций отсутствуют, на середине столов в каждом кабинете имеются копии договоров аренды между ООО «КП-Тамбов» и вышеперечисленными проблемными организациями. 

Учредитель и руководитель – ФИО72 (он же совладелец ООО «РМК» ИНН 

<

***> с долей участия 51%). 

В банковском досье АО «Россельхозбанк» имеются доверенности: б/н от 11.01.2016 (по 31.12.2018), которой ООО Велес в лице ФИО72 уполномочивает ФИО27 и ФИО73 на совершение действий по перечню в Тамбовском филиале Россельхозбанк, в том числе снимать деньги с расчетного счета доверителя; б/н от 21.07.2014 (по 31.12.2015) на ФИО27 и ФИО73 на совершение действий по перечню; б/н от 11.01.2016 (по 31.12.2018) на ФИО13 и ФИО74 

В банковском досье ПАО АКБ Авангард (исх.№ 762/33133 от 18.05.2021) отражен ip-адрес 195.8.39.73 (даты входа с 10.05.2018 по 28.02.2019). 

В банковском досье ПАО Сбербанк (исх. №270-22Е/0229092 от 19.05.2021) отражен ip-адрес 195.8.39.73 (даты входа с 11.01.2016 по 07.11.2016).

Согласно карточке счета 60 за январь 2014г. – декабрь 2017г. финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТБС» и ООО «Велес» начались с 16.02.2015, сальдо начальное кредитовое на 01.01.2017 – 30 346 560,57 руб., оборот дебетовый – 34 404 975 руб., оборот кредитовый за 2017 год – 23 491 084,18 руб., сальдо конечное кредитовое на 31.12.2017 –19 432 669,75 руб.

Согласно выписок о движении по расчетным счетам ООО «Велес» за 2017 год денежные средства перечисляются на расчетные счета группы компаний, подконтрольных ФИО16: ООО «Продукты Улей» ИНН 

<

***> – 22 601 000 руб., ООО «Велес» ИНН 

<

***> – 19 867 639,91 руб. (по кредитным договорам), ООО «Тамбовсоюзторг» ИНН 

<

***> – 5 974 000 руб., ООО «Продукт-сервис» ИНН 

<

***> – 1899 000 руб.

В основном денежные средства перечисляются на счета организаций, занимающихся продажей продуктов питания: ООО «Транзит-кондитер» ИНН 

<

***>, ООО «Мяском» ИНН 

<

***>, ООО Молочный продукт ИНН 

<

***>, ООО «Молочный мир» ИНН 

<

***>, ООО «Транзит-сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Продукт-сервис», ООО «Продукты Улей», ООО «Сад» ИНН 

<

***> и ООО «Арт-логистик» ИНН 

<

***> (за табак), ООО «ТЗРМ» ИНН 

<

***> (за жмых).

В ходе ранее проведенного допроса (протокол № 16-12/1 от 16.03.2021) ФИО72 показал, что является с 30.01.2012 по настоящее время руководителем ООО «Велес» и заместителем руководителя ООО «Колорит» ИНН 

<

***>, поиском контрагентов в ООО «Велес» занимался лично. Все документы по товарообороту ООО Велес подписывал лично; оплата с контрагентами могла проходить наличным/безналичным путем, а также по договору переуступки права требования, взаимозачета, цессии – точно не помнит. Ему знакомы контрагенты ООО «Трейдком» ИНН 

<

***>, ООО Престорг ИНН 

<

***>, ООО Альмира, ООО Стимул, ООО Гарантия, ООО Прожектор, ООО Холдинг групп Тамбов, ООО Мега ИНН 

<

***>, ООО Фаворит ИНН 

<

***>, ООО Регион-трейд ИНН 

<

***>, ООО Инка-сервис ИНН 

<

***>, ООО Бур-строй ИНН 

<

***>, ООО Мега-ресурс ИНН 

<

***>, ООО Капитал-тренд ИНН 

<

***>, подтвердил с ними взаимоотношения, период и предмет сделок с ними не указал.

По контрагенту ООО «Звезда» ИНН 

<

***> первоначально заявленные вычеты по  НДС составили за 3 квартал 2017 года – 4 029 409 руб.  (пункт 2.1.11 решения стр.199).

ООО «Звезда» ИНН 

<

***> зарегистрировано 26.03.2015, вид деятельности – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Руководитель и единственный учредитель – ФИО75 (умерла 08.04.2017), с 07.04.2016 –ФИО52. В ИР СПАРК указан контактный телефон организации – 8920- 480-01-87 (также данный номер указан как контактный телефон ООО «Сандал» ИНН 

<

***>, ООО Статус ИНН 

<

***>, ООО Эталон ИНН 

<

***>).

Согласно карточке счета 60 за январь 2014г. – декабрь 2017г. финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТБС» и ООО «Звезда» начались с 03.07.2017, сальдо начальное кредитовое на 01.01.2017 – 0 руб., оборот дебетовый – 0 руб., оборот кредитовый за 2017 год –26 415 016,67 руб., сальдо конечное кредитовое на 31.12.2017 – 26 415 016,67 руб., то есть оплата отсутствует

Согласно выписок по расчетным счетам ООО «Звезда» за 2017 год денежные средства перечисляются на расчетные счета ООО «Автоцентр Глобус» ИНН 

<

***> (10 290 689,6 руб.), ООО «Глобус Трейд» ИНН 

<

***> (10 263 219 руб.) и организаций, занимающихся продажей продуктов питания - ООО «Продукт-сервис» ИНН 

<

***> (2 792 000 руб.), ООО «Бегемот» (1 214 000 руб.), ООО «База Доставка» ИНН 

<

***> (945 000 руб.), ООО «Провиант-холод» ИНН 

<

***> (908 588 руб.), ООО «Молочный продукт» ИНН 

<

***> (700 000 руб.).

В ходе ранее проведенных допросов (протоколы № 62 от 29.11.2018, № 248 от 26.02.2021) ФИО52 показала, что ООО «Звезда» занимается фактически трейдингом, что не подразумевает необходимость постоянных взаимоотношений с одними и теми же контрагентами, ООО «Звезда» подыскивает экономически выгодные сделки, подыскивает для ее проведения необходимые ресурсы и, если все эти условия выполнены, то сделка проводится; за сохранность поставляемых ТМЦ всегда отвечает тот человек, который сопровождает сделку (агент, работник, сотрудник и т.д.), указала виды расчетов с контрагентами: безналичным путем на счет ООО Звезда, безналичным путем в адрес третьих лиц, наличным путем на расчетный счет ООО Звезда, наличным в адрес третьих лиц, часть оплаты была по взаимозачетам с третьими лицами, работников ООО Звезда в 2017-2019гг. ФИО52 не помнит.

По контрагенту ООО «Альмира» ИНН 

<

***> первоначально заявленные вычеты по  НДС составили – 3 290 048 руб.  (пункт2.1.12 решения).

ООО «Альмира» ИНН 

<

***> зарегистрировано 07.10.2016; вид деятельности -деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; юридический адрес: до 22.12.2017 – 

<

...> (договор от 07.10.2016 аренды офиса площадью 17 кв.м. с ФИО76, получающей доходы согласно форме 2-НДФЛ в 2016-2020гг. в ООО БЗСК и ООО Тамбовтехнострой, а также в 2017-2018гг. в ООО Базис; в 2018г. - ООО Стройресурс; в 2020г. в ООО Каскада); с 22.12.2017 -

<

...>, офис 203 (но в договоре субаренды нежилого помещения от 02.10.2017 с ООО КП-Тамбов указано помещение № 36 площадью 22 кв.м.; в ИР СПАРК сведения об адресе признаны недостоверными, ЕГРЮЛ 29.12.2020). 

Единственный учредитель и руководитель – ФИО77 (в ИР СПАРК сведения о руководителе признаны недостоверными, ЕГРЮЛ 14.05.2021). 

В налоговых декларациях указан контактный телефон – 

<

***>, данный контакт указан в справках 2-НДФЛ ООО «Стимул» ИНН 

<

***>; в программе «get contact» данный контакт отражен как «Алена, бухгалтер ФИО78» (ФИО78 является руководителем и единственным учредителем ООО «Компания СДКА» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ком.13, сведения об адресе признаны недостоверными (ЕГРЮЛ 27.11.2019), сведения о руководителе признаны недостоверными, ЕГРЮЛ 19.01.2021).

В ходе осмотра составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 1240 от 09.09.2020, по адресу: 

<

...> находится двухэтажное нежилое административное здание, принадлежащие на праве собственности ФИО18 - руководителю ООО «КП Тамбов». На момент обследования законные представители ООО «Альмира» отсутствовали, офис был закрыт. Офис располагается на втором этаже, вывеска организации имеется. По телефону представитель собственника ФИО79 (заместитель руководителя ООО «КП-Тамбов», также являлся сотрудником ООО «Пилигрим» и заместителем директора обувного магазина «Карло Позолини») подтвердил представление юридического адреса и субаренду помещения ООО «Альмира». 

В банковском досье ПАО Сбербанк (исх.№ 270-22Е/0219154 от 13.05.2021) отражены ip-адреса: 195.8.39.53 (входы/выходы в систему с 24.10.2016 по 30.11.2017 и с 26.04.2021 по 30.04.2021), 195.8.39.73 (с 30.05.2019 по 04.02.2020); 213.87.149.42, 213.87.50.249 и др. (с 05.02.2020 по 25.04.2021). 

В  банковском досье АО Россельхозбанк в «Информационные сведения, необходимые банку для открытия счета» в п.17.3 отражены в качестве контрагентов только ООО Гарантия и ООО ТБС.

IP-адрес, с которого представлены налоговые декларации по НДС ООО «Альмира» -195.8.39.73 (с данного IP-адреса отправлялась отчетность ООО «Альмира» ИНН 

<

***>; ООО «Авангард» ИНН 

<

***>; ООО «Звезда» ИНН 

<

***>; ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***>; ООО «Статус» ИНН 

<

***>; ООО «ЧЕРНОЗЕМНАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***>; ООО «Модуль» ИНН 

<

***>; ООО «Компания каркасного домостроения» ИНН 

<

***>; ООО «Базис» ИНН 

<

***>; ООО «Тамбовтехнострой» ИНН 

<

***>; ООО «Компания оптового снабжения» ИНН 

<

***>; ООО «Холдинг групп Тамбов» ИНН 

<

***>; ООО «Прожектор» ИНН 

<

***>; ООО «Компания СДКА» ИНН 

<

***>; ООО «ТНИ» ИНН 

<

***>; ООО «БЗСК» ИНН 

<

***>; ООО «Бизнес-Торг» ИНН 

<

***>; ООО «Пилигрим» ИНН 

<

***>; ООО «Арбат» ИНН 

<

***>; ООО «Альфатика» ИНН 

<

***>).

Согласно карточке счета 60 за январь 2014г. – декабрь 2017г. финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТБС» и ООО «Альмира» начались с 01.08.2017, сальдо начальное кредитовое на 01.01.2017 – 0 руб., оборот дебетовый – 0 руб., оборот кредитовый за 2017 год –21 568 094,94 руб., сальдо конечное кредитовое на 31.12.2017 – 21 568 094,94 руб., то есть оплата отсутствует.

В товарных накладных (отправитель и поставщик – ООО Альмира, грузополучатель и плательщик – ООО ТБС) в графах «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел» - ФИО80, в графе «груз получил» - ФИО16 Товарно-транспортные накладные (транспортные накладные) по требованию не представлены.

Согласно движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Альмира» за 2017 год денежные средства перечислялись на счета автосалонов группы компаний «Глобус» в сумме 41 185 700 руб., в том числе ООО «Автоцентр Глобус» ИНН 

<

***> (29 952 700 руб.), ООО «Автосалон Глобус» ИНН 

<

***> (1 263 000 руб.), ООО «Глобус Трейд» ИНН 

<

***> (4 734 000 руб.), ООО «АвтоСфера» ИНН 

<

***> (5 236 000 руб.) с наименованием платежей «перевод денежных средств за товар согласно договора поставки», которые впоследствии были обналичены через ФИО81 

Кроме того, перечислены денежные средства в размере 5 915 500 руб. с назначением платежа «выдать ООО Альмира ФИО80 по чеку на хоз. расходы».

Допрошена руководитель ФИО77 (протоколы допроса № 16-12/593 от 29.10.2020, 258 от 26.02.2021, б/н от 07.04.2021, б/н от 07.04.2021), которая подтвердила наличие своих подписей на документах ООО «ТБС» и наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Альмира» и ООО «ТБС». 

По вопросу конкретных фактических поставщиков и адресов разгрузки ТМЦ в адрес ООО ТБС дала неопределенные  ответы: поставщики были разные, организации - московские, товар загружался в г.Москве на складе поставщика, а затем перевозился на строительные объекты ООО ТБС; отдавала представителю поставщиков номер телефона ФИО95, затем представители поставщика сами связывались с ФИО95 и напрямую обговаривали адреса поставки в адрес ООО ТБС, доставка осуществлялась транспортом поставщика, стоимость транспортных услуг была включена в стоимость строительных материалов, никого не нанимала из транспортных организаций. Оплата между ООО ТБС и ООО Альмира в 2017 году проходила по безналичному расчету, могли быть переуступки между нашими организациями.

По контрагенту ООО «Прожектор» ИНН 

<

***> первоначально заявленные вычеты по  НДС составили  – 2 368 891 руб. (пункт 2.1.13  решения).

ООО «Прожектор» ИНН 

<

***> зарегистрировано 22.06.2015; заявленный вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; юридический адрес с 02.06.2017: 

<

...> (по данным ИР СПАРК сведения об адресе признаны недостоверными, ЕГРЮЛ 29.12.2020); согласно ИР СПАРК контактный номер телефона – 

<

***> (этот же телефонный номер указан в качестве контактного у организаций ООО «Периметр» и ООО «Ритуал-сервис»).

Руководитель: с 22.06.2015 – ФИО82, с 01.06.2016 – ФИО83, с 06.11.2018 – ФИО84. 

Единственный учредитель: с 22.06.2015 – ФИО82, с 03.03.2017 – ФИО83, с 24.10.2018 - ФИО84 (сведения о руководителе признаны недостоверными, ЕГРЮЛ 17.05.2021). 

ФИО82 ИНН 

<

***> 12.02.2021 сменил фамилию на «Воскресенский», получал доходы в 2016-2017гг. в ООО «Автоуслуги» ИНН 

<

***> и Тамбовском филиале ЗАО «РТДС Центр» ИНН 

<

***>.

ФИО84 является руководителем и совладельцем ООО «Мерида» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Стимул» ИНН 

<

***>.

Согласно карточке счета 60 за январь 2014г. – декабрь 2017г. финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТБС» и ООО «Прожектор» начались с 04.07.2017, сальдо начальное кредитовое на 01.01.2017 – 0 руб., оборот дебетовый – 0 руб., оборот кредитовый за 2017 год – 15 529 395,9 руб., сальдо конечное кредитовое на 31.12.2017 – 15 529 395,9 руб.

Обществом представлен договор поставки от 09.01.2017. 

В представленных Обществом товарных накладных (№ 0704003 от 04.07.2017, 0705002 от 05.07.2017, 0706001 от 06.07.2017, 0707001 от 07.07.2017, 0711001 от 11.07.2017, 0719001 от 19.07.2017, 0720001 от 20.07.2017, 0721001 от 21.07.2017, 0724001 от 24.07.2017, 0725002 от 25.07.2017) в графах «отпуск груза разрешил», «главный бухгалтер» имеется подпись и расшифровка подписи – ФИО83, графа «отпуск груза произвел» не заполнена; в графе «груз принял» имеется подпись, аналогичная подписи ФИО16 в договоре поставки от 09.01.2017, расшифровка подписи отсутствует, графа «груз получил грузополучатель» не заполнена. 

Товарно-транспортные накладные (транспортные накладные) по требованию не представлены.

Согласно движения по расчетным счетам ООО «Прожектор» за 2017 год денежные средства перечисляются на расчетные счета ООО «Продукты Улей» ИНН 

<

***> (45 905 381 руб.), ООО «Провиант-холод» ИНН 

<

***> (42 573 268 руб.), ООО «Молочный мир» ИНН 

<

***> (31 932 000 руб.), ООО «Молочный продукт» ИНН 

<

***> (31 589 000 руб.), ЗАО «Центрально-черноземная плодово-ягодная компания» ИНН 3662070125 (20 381 417 руб.), ООО «Авангард» ИНН 

<

***> (17 920 410 руб.), ООО РМК ИНН 

<

***> (12 479 699,82 руб.), ООО СОТ ИНН 

<

***> (11 250 000 руб.), ООО Мяском ИНН 

<

***> (8 506 000 руб.), ООО «Бегемот» ИНН 6828006179 (5 350 000 руб.), ООО «Молочная доставка» ИНН 

<

***> (3 909 000 руб.), а также переведены на расчетные счета автосалонов группы компаний «Глобус»: ООО «Автоцентр Глобус» ИНН 

<

***> (3 813 715 руб.), ООО «Автосалон Глобус» (965 000 руб.), ООО Автосфера (112 168,7 руб.), выплачено ФИО52 под отчет 120 000 руб.

Кредиторская задолженность Общества перед ООО «ЧИК», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Випстайл» переуступлена по договорам цессии физическим лицам (должностным лицам и сотрудникам спорных контрагентов), которым из кассы ООО «ТБС» выплачивались наличные денежные средства.

Указанные физические лица (ФИО85, ФИО28, ФИО8, ФИО86, ФИО80, ФИО87, ФИО88, ФИО52, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО51, ФИО92, ФИО40, ФИО93, ФИО94) в ходе допросов показали, что выдачу наличных денежных средств осуществлял ФИО95 (заместитель руководителя генерального директора Заявителя) в офисе ООО «ТБС».

ФИО96 (работала в Обществе в должности кассира) в ходе допроса показала, что распоряжения по выдаче наличных денежных средств получала от ФИО16 (генеральный директор Заявителя). Наличные денежные средства из кассы Общества передавались ФИО16 и ФИО95

В ходе повторной выездной налоговой проверки получены показания ФИО38 (работал в ООО «ТБС» в должности агента по снабжению, в должностные обязанности входила закупка строительных материалов), согласно которым свидетелю не известны организацииООО «Випстайл»и  ООО «Модуль». Кроме того, об организациях ООО «Альмира», ООО «Велес», ООО «Гарантия», ООО «Звезда», ООО «Мегаполис» ему стало известно от ФИО95 При этом свидетель назвал основных поставщиков ТМЦ -ООО «Урал», ООО «Кеми-Строй», ООО «Промрезерв».

ФИО97 (главный бухгалтер Общества) в ходе допроса показала, что списание ТМЦ происходило пообъектно без разделения по поставщикам. Первичные документы от спорных контрагентов в бухгалтерию поступали от ФИО95

ФИО95 (заместитель генерального директора Заявителя) в ходе допроса показал,что контактным лицом по взаимоотношениямс ООО «Гарантия», ООО «Звезда», ООО «Прожектор» и ООО «Тамбовгехнострой» являлся ФИО18, все договоренности по этим организациям были именно с ним.

Согласно показаниям ФИО49 (генеральный директор ООО «Элитстрой») и ФИО40 (генеральный директор ООО «Випстайл») они являлись руководителями ООО «Элитстрой» и ООО «Випстайл». При этом в проверяемом периоде фактическое руководство деятельностью ООО «Элитстрой» осуществлял ФИО6, деятельностью ООО «Випстайл» - ФИО98

В ходе допроса ФИО6 показал, что осуществлял фактическое руководство деятельностью ООО «ЧИК», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «СтройРесурс», ООО «Элитстрой», ООО «Велес», ООО «Прожектор», которые по его просьбе были оформлены на номинальных руководителей. Бухгалтерский учет данных организаций велся ООО «Вердикт» по договору аутсорсинга.

ФИО95 также указал, что представителем Общества, осуществлявшим контроль за выполнением работ на объектах в проверяемом периоде, являлся ФИО39

В ходе допроса ФИО39 (в проверяемом периоде работал в ООО «ТБС» в должности главного инженера) показал, что контроль за выполнением работ на объектах, расположенных по адресам: 

<

...> и корпус 2, 

<

...>, осуществляли ФИО30, ФИО99, ФИО34, ФИО100, ФИО101 Руководители и представители ООО «ЧИК», а также организация ООО «Тамбовтехнострой» свидетелю не знакомы.

Также свидетель указал, что установкой окон на объектах занимались ООО «Техноком» и ООО «Интехком». Установкой металлических дверей занималась фирма ФИО102 (ООО «Аркада»). По благоустройству территории вокруг строительных объектов ООО «ТБС» нанимало организацию для благоустройства территории, но эти функции в итоге выполняли граждане Республики Армения.

ФИО99 (работал в Обществе в должности прораба) в ходе допроса показал, что в 2017 году работал, в том числе на объекте по адресу: 

<

...>. В подчинении свидетеля находились бригады каменщиков и монтажников ООО «ТБС», которые выполняли работы на данном объекте.

В ходе допроса ФИО30 (работал в ООО «ТБС» в должности начальника участка) показал, что полностью контролировал выполнение работ на объектах по адресам: 

<

...> и корпус 2. Все строительномонтажные работы на объектах выполнены работниками Заявителя. Остекление окон и балконов, отделочные работы, устройство кровельного покрытия, благоустройство территории, монтаж газовых и электрических сетей выполнялись третьими лицами. Организации ООО «ЧИК» и ООО «Тамбовтехнострой» свидетелю не знакомы.

Аналогичные показания даны ФИО34, ФИО37, ФИО36 (работали в Обществе в проверяемом периоде на спорных объектах в должности производителя работ), а также бригадирами и работниками Заявителя, непосредственно осуществлявшими производство работ на спорных объектах (в том числе ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, Х.В., ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140).

ФИО141, ФИО142, Мордовии В.А., ФИО143, ФИО144, ФИО26, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151 (лица, получавшие доход в ООО «Тамбовтехнострой» согласно справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ) в ходе допросов отрицали факт осуществления работ на строительных объектах, фактически осуществляли трудовую деятельность в ином юридическом лице.

ФИО21 (в проверяемом периоде работал в должности технического директора в ООО «Техноком», затем - в ООО «Интехком») в ходе допроса показал, что работы по установке окон (в квартирах, на балконах, в подъездах) на спорных объектах Заявителя в полном объеме осуществляли ООО «Техноком» и ООО «Интехком». Все технические вопросы, связанные с выполнением работ, решались с ФИО39 Также свидетель указал, что из прорабов Общества на строительных площадках ему известны ФИО30 и ФИО99 Организации ООО «ЧИК» и ООО «Тамбовтехнострой» свидетелю не знакомы.

В ходе допроса ФИО152 (генеральный директор ООО «Аркада») показал, что в проверяемом периоде поставку и монтаж входных дверей на объектах ООО «ТБС», в том числе на спорных объектах, в полном объеме осуществило ООО «Аркада» (в квартиры, в подъезд, в подвал). Кроме того, осуществлены работы по установке систем видеонаблюдения и домофонов. Привлекались субподрядные организации - ООО «Стройарсенал», ООО «Изобилие», ООО «Аксон Плюс». Также свидетель указал, что прорабами на спорных объектах являлись ФИО30, ФИО101 и ФИО31

ФИО153 (генеральный директор ООО «Промжилстрой») в ходе допроса показал, что на объекте по адресу: 

<

...> все отделочные работы выполняло ООО «Промжилстрой». Взаимодействие на объектах осуществлялось с ФИО39 С Заявителем имеются давние взаимоотношения.

Также материалами уголовного дела № 12101680016000030 установлено, что ООО «ЧИК», ООО «Элитстрой», ООО «Тамбовтехнострой» и иные юридические лица, фактически не осуществлявшие финансово-хозяйственной деятельности, использовались для осуществления незаконной банковской деятельности.

В отношении ФИО14 (в 2017 году получал доход в ООО «Альмира») возбуждено уголовное дело № 03231. Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 27.07.2017 № 1-193/2017 ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 133 и часть 1 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно показаниям ФИО14, он осуществлял, в том числе обналичивание денежных средств с помощью ФИО6 (осуществлял фактическое руководство деятельностью ООО «ЧИК», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «СтройРесурс», ООО «Элитстрой», ООО «Велес», ООО «Прожектор») и иных лиц.

Согласно обвинительному заключению прокурора Октябрьского района г. Тамбова А.В. по уголовному делу № 11801680016000085 ФИО98 (лицо, фактически осуществлявшее руководство деятельностью ООО «Випстайл») создал организованную группу лиц в целях извлечения дохода от осуществления незаконной банковской деятельности. От имени юридических лиц, подконтрольных ФИО98, надлежало изготавливать первичные бухгалтерские документы по заключенным фиктивным сделкам, содержащие недостоверные сведения о якобы совершенных поставках товара, оказанных видах услуг.

По результатам проверки налоговый орган также указал на то, что спорные контрагенты, заявленные в документах налогоплательщика, являются участниками установленной на территории Тамбовской области «схемы» ухода от налогообложения с применением групп транзитных и «технических» организаций, фирм - «однодневок», действующей на протяжении длительного периода времени, и была создана с целью минимизации уплаты налогов для юридических лиц - пользователей данной схемы.

С учетом вышеуказанной совокупности обстоятельств, установленных Управлением по результатам повторной выездной налоговой проверки, налоговым органом сделан вывод об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), поскольку взаимоотношения Общества с ООО «ЧИК», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Випстайл», ООО «Альмира». ООО «Гарантия», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Модуль», ООО «Мегаполис». ООО «Прожектор», ООО «СтройРесурс», ООО «Элитстрой», ООО «Строй Капитал» не связаны с реальной хозяйственной деятельностью. Строительно-монтажные работы на спорных объектах фактически были выполнены собственными силами Заявителя.

НА основании  изложенного налоговый орган пришел к выводу об умышленном занижении Обществом суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет в размере 52 570 051 руб., занижении налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 58 204 463 руб.

Кроме того, на основании п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 60 958 293 руб. (в том числе по НДС - 26 733 933 руб., по налогу на прибыль организаций - 34 224 360 руб).

По результатам апелляционного обжалования (письмо ФНС России от 08.06.2022 № КЧ-4-9/7045@) установлена неуплата налогов в общей сумме 110 774 514 руб. (в том числе НДС - 52 570 051 руб., налог на прибыль организаций - 58 204 463 руб.), начислены пени в сумме 60 958 293 руб. (в том числе по НДС - 26 733 933 руб., по налогу на прибыль организаций - 34 224 360 руб).

Возражая в отношении заявленных требований, заявитель ссылается на следующее. 

1) При вынесении Решения налоговым органом были допущены процессуальные нарушения норм НК РФ, нарушающие права налогоплательщика (на досудебной стадии Обществу в полном объеме не предоставили материалы налоговой проверки, решение вынесено с учетом оценки дополнительных материалов (доказательств), которые не прилагались к Акту проверки.

2) Между ООО «Гарантия», ООО «Звезда», ООО «Мегаполис», ООО «Модуль», ООО «Стройресурс», ООО «Элитстрой», ООО «ЧИК», ООО «Тамбовтехнострой» присутствуют некоторые связи, однако, указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что данные организации являются участниками группы компаний, подконтрольных одному лицу или одной группе лиц, которая действует с целью минимизации уплаты налогов и вывода денежных средств из оборота реально действующих юридических лиц.

3) Налоговым органом не предоставлены доказательства того, что ООО «ТБС», вступая в правоотношения с ООО «Гарантия», ООО «Звезда», ООО «Мегаполис», ООО «Модуль», ООО «Стройресурс», ООО «Элитстрой», ООО «ЧИК», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Випстайл», ООО «Строй капитал» преследовало цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с указанными лицами действий.

4) Выполнение объема строительно-монтажных работ с учетом согласованных объемов работ и в установленных сроки силами ООО «ТамбовБизнесСтрой» невозможно, так как планируемый объем СМР (с учетом сроков начала строительства непосредственно в 2017 году) составлял 570 000 чел/час (исходя из нормативной величины трудозатрат), а плановый трудовой потенциал собственной рабочей силы - 231 192 чел/час, позиция Общества подтверждается техническим заключением эксперта.

5) ООО «Черноземная индустриальная компания» осуществляло реальную коммерческую деятельность, что исключает признание ее технической организацией. 

6) ООО «Тамбовтехнострой» имело в распоряжении необходимые ресурсы для исполнения взятых на себя договорных обязательств.

5) ООО «Техноком», ООО «Интехком» являлись поставщиками конструкций из ПВХ по договору поставки, работы по их установке указанные юридические лица не осуществляли.

6) ООО «Аркада» устанавливало дверные конструкции, связанные с внешним периметров многоквартирных домов (в подъезды (подвалы) с монтажом в них систем доступа), услуг по установке металлических дверей в квартиры Обществу в 2017 году (в том числе в конце года) не оказывало.

7) Общество обоснованно подтвердило и предоставило в дело доказательства фактического совершения сделок  с поставщиками товарно-материальных ценностей на сумму 136 997 732 руб. (ООО «Альмира», ООО «Випстайл», ООО «Гарантия», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Модуль», ООО «Мегаполис», ООО «Прожектор», ООО «Стройресурс», ООО «Строй капитал», ООО «Элитстрой»).

- проявления должной осмотрительности при выборе своих контрагентов до заключения с ними договорных отношений и в период непосредственного исполнения сделок;

- экономической целесообразности сделок по приобретению ТМЦ у спорных поставщиков, как для целей ведения деятельности Общества непосредственно в 2017 году, так и последующих периодах 2018 – 2022 гг. (в том числе текущем периоде 2023 года в виду не приостановления ведения хозяйственной деятельности на период рассмотрения настоящего дела);

- соответствия принятых к учету документов по совершенным сделкам, требованиям законодательства, в том числе главам 21 и 25 Кодекса, при факте подтверждения их достоверности и выставления со стороны поставщиков;

- несения реальных затрат по оплате поставщикам поставленных ими ТМЦ;

- отражения операций по сделкам в целях налогообложения каждым из поставщиков, при факте представления в налоговые органы ими соответствующей налоговой и бухгалтерской отчётности;

- подтверждающие легитимность органов управления спорных контрагентов, через представление ими письменных пояснений как в части вопросов исполнения сделок с Обществом, так и целом по их финансово - хозяйственной деятельности (с учетом дополнительного подтверждения данного довода показаниями свидетеля не посредственно в ходе рассмотрения дела (ООО «Звезда», свидетель ФИО52);

- подтверждающие обстоятельства наличия у спорных поставщиков материальных и финансовых ресурсов для организации исполнения сделок с Обществом, а именно через представление в Суд копий документов, представленных спорными поставщиками на письменные запросы ООО «ТамбовБизнесСтрой» (прямо подтверждающие обстоятельства приобретения спорными контрагентами ТМЦ у своих поставщиков по возмездным коммерческим сделкам.

 8) Осуществление финансово-хозяйственной  деятельности ООО «Гарантия», ООО «Звезда», ООО «Мегаполис», ООО «Модуль», ООО «Стройресурс», ООО «Элитстрой» также подтверждается  решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-3883/2022 от 20.12.2023.

9) Постановлением  Следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области от 30.09.2023г прекращено  уголовное дело №12202680012000029 в отношении подозреваемого ФИО16  по факту уклонения ООО «ТамбовБизнесСтрой» от уплаты налогов за налоговый период 2017 года (ч. 1 ст. 199 УК РФ) прекращено  по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ.

Постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения для арбитражного суда при рассмотрении настоящего  дела и подлежит оценке судом в порядке ст. 89 АПК РФ.

Кроме того, как следует из  заключения эксперта №11/16-22/68/4/2023-29  по уголовному делу № 12202680012000029 включение ООО «ТамбовБизнесСтрой» (ИНН: 

<

***>) в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных от имени юридических лиц: ООО «Модуль» (ИНН: 

<

***>), ООО «Альмира» (ИНН: 

<

***>), ООО «Випстайл» (ИНН: 

<

***>), ООО «Гарантия» (ИНН: 

<

***>), ООО «Велес» (ИНН: 

<

***>), ООО «Звезда» (ИНН: 

<

***>), ООО«Мегаполис» (ИНН:

<

***>),ООО «Прожектор» (ИНН:

<

***>), ООО «Стройресурс» (ИНН: 

<

***>), ООО «Строй Капитал» (ИНН: 

<

***>), ООО «ЭлитСтрой» (ИНН: 

<

***>) привело к уменьшению сумм указанного налога, исчисленных обществом к уплате в бюджет Российской Федерации за 1, 2, 3 кварталы 2017 года на 20 897 959 рублей; налоговые обязательства, заявленные ООО «ТамбовБизнесСтрой» (ИНН: 

<

***>) в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в размере 582 174 руб. учтены, по данным исследования, в полном объеме.

Как указано выше, по мнению налогового органа, Обществом совершено противоправное деяние, выразившееся построении искусственных формальных договорных отношений по документам, оформленным от имени ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Альмира», ООО «Випстайл», ООО «Гарантия», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Модуль», ООО «Мегаполис», ООО «Прожектор», ООО «СтройРесурс», ООО «Строй Капитал», ООО «Элитстрой»; договоры, заключенные Обществом со спорными контрагентами, фактически  не исполнялись, поскольку спорные контрагенты, заявленные в документах налогоплательщика, являются участниками установленной на территории Тамбовской области «схемы» ухода от налогообложения с применением групп транзитных и «технических» организаций, фирм - «однодневок», действующих на протяжении длительного периода времени, что позволило уменьшить сумму подлежащего уплате НДС в бюджет и заявить расходы в целях налогообложения прибыли.

При этом налоговый орган в оспариваемом решнии делает вывод о том, что бизнес ООО «Тамбовбизнесстрой» построен путем дробления: ООО СЗ «СК Бизнесстрой» ИНН 

<

***> (застройщик), ООО «СЗ Строй-Партнер» ИНН 

<

***> (застройщик), ООО «ТБС» ИНН 

<

***> (генподрядчик и застройщик), ООО СЗ «Капитал-Финанс» ИНН 

<

***> имеют один общий сайт www.tbs68.ru. Организации являются взаимозависимыми через ФИО16 – учредитель ООО СЗ «Строй-Партнер» (доля в УК 100% в размере 80 млн.руб.), ООО СЗ «СК Бизнесстрой» (80%) и через ФИО95 - генеральный директор ООО СЗ «СК Бизнесстрой», ООО «СЗ Строй-Партнер» и совладелец ООО СЗ «Капитал-Финанс» (100% с 13.02.2018) и ООО СЗ «СК Бизнесстрой» (20%). Кроме того, все организации зарегистрированы по одному адресу: 

<

...>, отличия лишь в номерах офисов (нежилые здания, сооружения, бетонное покрытие и земельные участки по адресу: 

<

...> принадлежат ФИО16 ИНН 

<

***> на праве собственности).

Также по адресу: 

<

...> зарегистрировано ООО «ТБС-Сервис» ИНН 

<

***> (совладельцы – ФИО95 и ФИО154), руководитель с 22.12.2020 -ФИО155. ФИО154 является директором ООО «Молочная доставка» ИНН 

<

***> (ул.Ипподромная, 5П, 4; торговля оптовая пищевыми продуктами; контрагент ООО «Авангард» и прочих проблемных контрагентов), ООО «Тамбовсоюзторг» ИНН 

<

***> (ул.Киквидзе, 85Б, 2), ООО «Тамбовский логистический центр Доставка» ИНН 

<

***> (ул.Киквидзе, 85Б, директор – ФИО156), ООО «ТБС-Кирпич» ИНН 

<

***> (ул.Державинская, 10а). ФИО155 - сын ФИО157 – директора ООО «Первый алкомаркет», ООО «Провиант», совладелец ООО РЦ «Провиант», ООО «Провиант-Холод», ООО УК «Провиант».

В результате анализа IP адресов, с которых представлялась налоговая отчетность ООО СЗ «СК Бизнесстрой», ООО «СЗ Строй-Партнер», ООО СЗ «Капитал-Финанс», ООО «ТБС» за 1, 2 кв. 2020г. установлено полное их совпадение (37.235.193.229). Кроме того, согласно данным справок 2-НДФЛ работники данных юридических лиц одновременно получают доход в указанных организациях.

Арбитражный суд первой инстанции считает, что приведенные заинтересованным  лицом в оспариваемом решении обстоятельства в отношении спорных контрагентов сами  по себе не могут свидетельствовать о направленности действий налогоплательщика на  получение необоснованной налоговой выгоды ввиду следующего.

В силу пункта 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате  искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об  объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском  учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса установлено, что при отсутствии  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам  (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму  подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части  второй названного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как указано выше, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового  вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании  следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с  императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему  учету на основании первичных учетных документов. 

 Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов  первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг),  поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено  добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по  уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением,  то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого  права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная  практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

В связи с этим  предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение  налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой  декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях  получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым  органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой  выгоды, возлагается на налоговый орган. 

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом сделан вывод о том посредством ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Альмира», ООО «Випстайл», ООО «Гарантия», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Модуль», ООО «Мега-полис», ООО «Прожектор», ООО «СтройРесурс», ООО «Строй Капитал», ООО «Элитстрой» оформлены фиктивные сделки по приобретению строительных материалов и субподрядных строительно-монтажных работ для строительства многоквартирных жилых домов и нежилых зданий.

В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской  деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное  по адресу массовой регистрации, и т.д. При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной  налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе  налоговой проверки соответствующими доказательствами.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции  системы планирования выездных налоговых проверок» установлен перечень основных  признаков для определения сомнительности контрагента:

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц)  компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента,  копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о  местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в  СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). 

При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в  СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе  производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе  предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ  (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное  присутствие следующих обстоятельств:

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев)

делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий  товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения  сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями  и т.п.);

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих  наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий,

квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения  контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности  реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на  доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых  традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями  (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию  задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне  продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных  объемов работ (услуг);

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна  или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. 

При этом  негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым  обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств  больше трех лет;

- существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей  сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования  целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного  экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное  положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных  участков, транспортных средств);

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с  минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью  имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с  контрагентами;

- обеспечение друг друга спорными контрагентами и контрагентами последующих  звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает  факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному  в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.

Таким образом, для признания компании "технической" необходимо установить, что  она не осуществляет деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладает  необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимает на себя статус  участника операций с оформлением документов от ее имени в противоправных целях.

Арбитражный суд не соглашается с доводом налогового органа об отнесении ООО «Черноземная индустриальная компания»,  Тамбовтехнострой», ООО «Гарантия», ООО «Элитстрой», ООО «СтройРесурс», ООО «Мегаполис», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Альмира», ООО «Прожектор»  к технической организации по основаниям, изложенным ниже.

В отношении ООО «Черноземная индустриальная компания».

ООО «Черноземная индустриальная компания» ИНН 

<

***> за 2017 год выполнило работы на сумму 193 161 769,46 руб. по следующим договорам:  № 1-2017 от 10.01.2017 на сумму 9 426 983,31 руб., № 2-2017 от 11.01.2017 на сумму 10 239 402,3 руб., б/н от 21.11.2017 на сумму 1 282 356,74 руб., № 13-2017 от 01.10.2017 на сумму 7 308 013,51 руб., № 3-2017 от 16.01.2017 на сумму 5 329 355,39 руб., № 5-2017 от 11.04.2017 на сумму 10 118 023,14 руб., № 6-2017 от 11.04.2017 на сумму 9 302 944,73 руб., № 7-2017 от 11.04.2017 на сумму 10 764 642,15 руб., б/н от 24.11.2017 на сумму 5 496 589,19 руб., б/н от 22.02.2017 на сумму 9 756 385,2 руб., б/н от 20.11.2017 на сумму 10 000 035,06 руб., б/н от 15.05.2017 на сумму 10 691 969 руб., б/н от 15.05.2017 на сумму 10 691 969 руб., б/н от 22.02.2017 на сумму 9 835 432,42 руб., б/н от 20.11.2017 на сумму 10 979 393,98 руб., б/н от 15.05.2017 на сумму 10 691 969,5 руб., б/н от 22.05.2017 на сумму 11 562 047,7 руб., б/н от 22.02.2017 на сумму 9 898 878,94 руб., б/н от 17.02.2017 на сумму 9 090 593,6 руб., б/н от 22.02.2017 на сумму 10 734 226,27 руб., б/н от 22.11.2017 на сумму 6 348 546,71 руб., б/н от 22.05.2017 на сумму 1 664 117,30 руб., от 22.05.2017 на сумму 1 947 894,32 руб

ООО «ТамбовБизнесСтрой» исполнило свои обязательства по оплате в размере 193 161 769,46 руб., в том числе:

- в безналичном порядке денежными средствами на расчетные счета ООО «Черноземная индустриальная компания» в сумме 11 458 051 руб.;

- по договорам переуступки контрагентом долга (договорам цессии) Общества в сумме 161 920 568,46 руб. (в том последующей погашением Обществом принятых обязательств через выдачу наличных денежных средств из кассы Общества кредиторам - физическим лицам: ФИО51; ФИО92; ФИО85; ФИО28; ФИО8; ФИО86; ФИО80; ФИО87; ФИО52; ФИО89; ФИО90; ФИО91; ФИО158; ФИО93; ФИО94). 

-  переуступкой прав требования Общества по договорам с третьими лицами и зачетом взаимных требований по договорам купли - продажи в сумме 19 783 150 руб. (оплата квартирами) (в том числе прав Общества по обязательствам ООО «СК БизнесСтрой» ИНН 

<

***> на сумму 15 123 150 руб., ООО «ТамбовБизнссСтрой» - на сумму 4 660 000 руб.).

ООО «Черноземная индустриальная компания» в период с октября 2014 года по декабрь 2018 года было заключено 60 государственных контрактов, заказчиками по указанным контрактам выступали такие  государственные учреждения: МБУ «Дирекция благоустройства и  озеленения» (с октября 2014 года по июль 2015 года), ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» (с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года), ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет» (с июля 2015 года по июль2016 года), Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (с сентября 2015 года по март 2017 года), ФГУП «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» (с мая 2016 года по июль 2017 года), Администрация Тамбовского района Тамбовской области, ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина», МБОУ Платоновская СОШ, МУП  «Тамбовтеплосервис», Межмуниципальный отдел МВД России «Мордовский», также заказчиками выступали коммерческие организации - АО «Квадра-генерирующая компания», АО «Объединённые региональные электрические сети Тамбова».

ООО «ЧИК» в «Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) не включено.

Также в целях исполнения заключавшихся государственных контрактов ООО «Черноземная индустриальная компания» неоднократно были получены  банковские гарантии в ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», ООО «Современный коммерческий инновационный банк», Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО), Акционерный банк «Аспект» (ЗАО) на общую сумму 4,5 млн. рублей.

Заявителем представлено заключение эксперта ООО «Антэкс» ФИО159 от 12.09.2022 года №144–2022, в котором сделан вывод о том, что ООО «ТамбовБизнесСтрой» используя собственную рабочую силу не могло выполнить объем строительно –монтажных работ, выполненных субподрядными организациями ООО «Черноземная индустриальная компания» и ООО «Тамбовтехнострой» в 2017 году, нехватка трудовых ресурсов составляла 108521 чел/час.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и признает надлежащим доказательством по делу.

ООО «Черноземная индустриальная компания» было участником судебных разбирательств (дела №А64-274/2017, А64-5213/2017, А64-5577/2017, А64-5578/2017, А64-2053/2019, А64-9764/2019, где ООО «ЧИК» являлось истцом, дело №А64-7460/2018, где ООО «ЧИК» являлось ответчиком по делу и представители ООО «ЧИК»  ФИО4, ФИО83 присутствовали в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области. 

В рамках дела №А64-7460/2018 установлен факт выполнения ООО «ЧИК» земляных работ по адресу: 

<

...>, при производстве которых повреждена кабельная линия б кВ ПС №4 ф.25 - РП-25 яч.2 - 2а, что подтверждалось актом «О нарушении правил охраны электрических сетей» от 02.05.2018г.

Кроме того, Инспекцией ФНС России по г.Тамбову в отношении ООО «Черноземная индустриальная компания» проведена выездная налоговая проверка за период 2016-2018 гг., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.02.2020 №17-13/2, дополнение к акту налоговой проверки №17-13/2 от 10.08.2020 и вынесено решение №17-13/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2021.

В судебном заседании 14.11.2022г. судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что являлся руководителем ООО «ЧиК» с ноября 2016г по апрель 2016г.,  организация выполняла государственные контракты, подтвердил выполнение работ по Советской 191В 1-2 корпус, по ул.Максима Горького 31 (1, 3 корпус) и подписание им договоров в период руководства ООО «ЧИК», сообщил о наличии займов с физическими лицами, возврат проводился денежными средствами. 

В судебном заседании 14.11.2022г. судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что являлся руководителем ООО «ЧИК» с апреля  2017 по настоящее время, в штате было около 30 человек, для работы привлекал иных лиц (каменщиков, электриков), оплату производил наличными. Денежные средства от ТБС получали безналичным путем и в наличной форме, свидетель ФИО160 представил в судебное заседание копии договоров цессии и договоров займа. 

В ЕГРЮЛ отсутствует запись о недостоверности в отношении руководителя ООО «ЧИК» ФИО8  и в отношении юридического адреса организации. 

Общество также представило  ответ  на досудебную претензию ООО  «ТБС» о взыскании убытков от 01.11.2021 года., где  ООО «ЧИК» подтвердило  исполнение  договора на выполнение строительно-монтажных работ: №1-2017 от 10.01.2017 г., договора подряда № 2-2017 от 11.01.2017 г., договора подряда № 3-2017 от 16.01.2017 г., договора подряда № 5-2017 от 11.04.2017 г., договора подряда № 6-2017 от 11.04.2017 г., договора подряда № 13-2017 от 01.10.2017 г. заключенных между ООО «Черноземная индустриальная компания» и ООО «ТамбовБизнесСтрой»,  ООО «Черноземная индустриальная компания» привлекало для выполнения работ на объектах ООО «ТамбовБизнесСтрой» лиц, которые официально не были трудоустроены в штате общества это было вызвано производственной необходимостью, в том числе привлекались каменщики за сдельную оплату».

Согласно информации, полученной из ФГИС «Единый реестр проверок» в отношении ООО «Чернозёмная Индустриальная Компания»  Государственной инспекцией труда в Тамбовской области 27.09.2019 проведена  внеплановая проверка №681904134383,  нарушения не выявлены

В ООО «ТамбовБизнесСтрой» утвержден «Алгоритм самостоятельной проверки контрагента», включающий в себя: проверку сведений в ЕГРЮЛ, проверку значимых фактов (ликвидация, реорганизация, об уменьшении уставного капитала и т.д.) в Вестнике государственной регистрации, проверку руководителя контрагента на дисквалификацию, проверку отсутствия учредителя или руководителя контрагента в 1 реестре лиц, отказавшихся от участия (руководства) в организации, проверку контрагента на участие в судебных разбирательствах, проверку контрагента на банкротство проверку контрагента на недобросовестность в качестве поставщика по государственным контрактам.

ООО «ТамбовБизнесСтрой», действуя добросовестно,  с должной осмотрительностью, провело проверку контрагента ООО «ЧИК» согласно вышеуказанному «Алгоритму проверки контрагента», ООО «ЧИК» отвечало и всем  критериям, которые подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности, ООО «ЧИК» подтвердило факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и факт оплаты за выполненные работы. 

Данные обстоятельства, по мнению суда,  противоречат доводу налогового органа о том, что ООО «ЧИК»  является "технической" организацией.

В отношении ООО «Тамбовтехнострой».

ООО «Тамбовтехнострой» ИНН 

<

***>  в 2017 году выполнило работы на сумму 126 531 125,77 руб. по следующим договорам:  № 8-2017 от 01.07.2017 на сумму 9 473 544,64 руб., № 9-2017 от 02.07.2017 на сумму 9 800 398,57 руб., №10-2017 о т03.07.2017 па сумму 11411 128,32 руб., №11-2017 от 04.07.2017 па сумму 11 743 124,01 руб., №12-2017 от 05.07.2017 па сумму 7 257 177,81 руб., б/н от 14.08.2017 па сумму 9 998 417,18 руб., б/н от 14.08.2017 па сумму 10 299 981,92 руб., б/п от 15.08.2017 на сумму 8 003 066,90 руб., б/н от 15.08.2017 на сумму 9 697 603,19 руб., б/н от 15.08.2017 па сумму 8 003 066,90 руб., б/н от 15.08.2017 на сумму 9 609 886,59 руб., б/п от 15.08.2017 на сумму 6 091 233,76 руб., б/п от 17.08.2017 на сумму 9 556 676,54 руб., б/н от 17.08.2017 па сумму 5 585 819,44 руб..

Сотрудники ООО «ТБС» на допросах в налоговом органе подтвердили, то, что слышали о привлечении спорных контрагентов или знают про выполняемые ими работы, также подтвердили, что для выполнения общестроительных работ привлекались иные субподрядчики: ФИО32 – производитель работ (протокол допроса от 26.04.2021, протокол допроса от 25.03.2021), ФИО99 – производитель работ (протокол допроса от 27.04.2021), ФИО161 - каменщик (протокол допроса от 27.04.2021), ФИО30 – начальник участка (объяснение от 30.04.2021 – письмо УМВД России по Тамбовской области от 11.05.2021 № 12/41-1562), ФИО39 - главный инженер (протокол допроса от 30.06.2021), ФИО35 - прораб (протокол допроса 25.03.2021).

В рамках расследования уголовного дела № 12202680012000029 сотрудники ООО «ТБС» и «спорных» контрагентов подтвердили факт финансово-хозяйственных отношений, в том числе главный инженер ООО «ТБС» ФИО39, подтвердил факт взаимодействия и с ООО «ЧИК» и ООО «Тамбовтехнострой».

ООО «ТамбовБизнесСтрой» исполнило свои обязательства по оплате в размере 126 531 125,77 руб., в том числе:

- в безналичном порядке денежными средствами на расчетные счета ООО «Тамбовтехнострой» (в том числе на расчетные счета третьих лиц по поручению кредитора) в сумме 16 757 700 руб., в том числе 2 000 000 руб. на расчетный счет кредитора;

- по договорам переуступки контрагентом долга (договорам цессии) Общества в сумме 109 773 426 руб., (с последующим погашением принятых обязательств через выдачу наличных денежных средств из кассы Общества кредиторам - физическим лицам).

На момент выполнения работ ООО «Тамбовтехнострой» активно осуществляло деятельность  в сфере строительства, за 2017 год выручка от реализации составила 1 400 000 000 рублей .

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тамбовтехнострой»  имело в лизинге транспортные средства.

ООО «Тамбовтехнострой» участвовало в реализации государственных, муниципальных контрактов. 

ООО «Тамбовтехнострой» было заключено и исполнено 22 государственных контракта на общую сумму 46 млн. рублей, предметом которых являлась поставка строительных материалов.

Обязательства по указанным контрактам ООО «Тамбовтехнострой» были исполнены в полном объёме.

ООО «Тамбовтехнострой» являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Развитие» (регистрационный номер в реестре членов СРО 0327).

 В период членства в данном СРО ООО «Тамбовтехнострой» неоднократно заключало договоры страхования (с СПАО «Ингосстрах», размер страховой суммы 30 000 000 рублей).

ООО «Тамбовтехнострой» было участником судебных разбирательств по делам №№А64-8131/2014, А64-7889/2015, А64-5442/2016, А64-2391/2018, А14-7274/2018, А64-2110/2019, А40-226844/2021-52-1565.

ООО «Тамбовтехнострой» в рассматриваемый период времени своевременно и в полном объеме уплатило налоги,  за 2017 год уплачено 1 656 806 руб.,  за 2018 год уплачено 3 632 094 руб.

У ООО «Тамбовтехнострой» имелись взаимоотношения с такими  поставщиками  и покупателями как ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (Москва), ООО «Пигмент Тамбов», ООО «Тамбовский асфальт», АО «Индивидуальные бизнес решения», ООО «Модернизация и ремонт», ООО «Тамбовметаллоконструкция», ЗАО «Центрально-Черноземная ПлодовоЯгодная Компания», ООО «Копейка-Воронеж», ООО «ТД Агроресурс», ООО «ТамбовДорРемонт», ООО «Жилищная инициатива-5», ООО «КапиталСтрой», ООО «КемиСтрой», ПАО «Сбербанк России».

Как следует из ответа ООО «Тамбовтехнострой» на досудебную претензию ООО «ТамбовБизнесСтрой» о взыскании убытков от 01.11.2021 года, ООО «Тамбовтехнострой» подтвердило выполнение договоров подряда № 8-2017 от 01.07.2017 г., № 9-2017 от 02.07.2017 г., №10-2017 от 03.07.2017 г., №11-2017 от 04.07.2017 г., № 12-2017 от 05.07.2017 г. заключенных между ООО «Тамбовтехнострой» и ООО «ТамбовБизнесСтрой», ООО «Тамбовтехнострой» обладало необходимым штатом работников для выполнения спорных услуг в количестве 37 человек, дополнительно привлекались сотрудники без оформления в штат общества.

Согласно протоколу опроса от 02.07.2021 г. проведенного старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД Росси по Тамбовской области ФИО162 генеральный директор ООО «Тамбовтехнострой» ФИО27 подтверждает факт руководства обществом и что выполнял подрядные работы для ООО «ТБС» с привлечением дополнительных трудовых ресурсов, материалы для производства работ уже находились на объектах строительства.

В судебном заседании 14.11.2022г. судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО27 который  указал, что является руководителем ООО «Тамбовтехнострой», в 2017 году работал на объектах Советская 190В, Максима Горького 31 корпус 3 , работали  нанятые физические лица,   в 3 квартале 2017 выполнил работы на 126 млн, расчет произведен полностью безналичными и наличными денежными средствами, в том числе по договорам цессии, представил копии договоров займа.

Довод налогового органа, что работы по установке «пластиковых и металлических дверей, окон и пластиковых конструкций» выполнены силами сторонних организаций – ООО «Техноком», ООО «Интехком», ООО «Аркада» признается судом несостоятельным, поскольку между  ООО «ТамбовБизнесСтрой» и ООО «Техноком» были заключены договоры поставки конструкций из ПВХ профиля, от 12.01.2017 г., от 16.01.2017 года, от 30.01.2017 года, от 01.02.2017 года, от 10.02.2017 года  которые не содержат элементов договора подряда, услуги по установке конструкций их ПВХ профиля в цену товара не включались, акты приемки выполненных работ между сторонами не подписывались. 

Аналогичные договоры поставки конструкций их ПВХ профиля были заключены Обществом  с ООО «Интехком».

Показания технического директора ФИО21  не могут  свидетельствовать о выполнении работ силами ООО «Техноком», ООО «Интехком», поскольку ФИО21 пояснял как обычно может выглядеть процесс установки ПВХ конструкций, если указанные работы выполнялись бы силами ООО «Техноком» и ООО «Интехком».

ООО «Аркада» устанавливало дверные конструкции, связанные с внешним периметром многоквартирных домов (в подъезды (подвалы) с монтажом в них систем доступа), услуг по установке металлических дверей в квартиры Обществу в 2017 году (в том числе в конце года) не оказывало.

При этом  опрошенный при проведении проверки  директор   ООО «Аркада» ФИО152  не являлся руководителем Общества в 2017 году, следовательно, не обладал сведениями в отношении взаимоотношений Общества с  ООО «Аркада» в 2017 году.

ООО «Тамбовтехнострой» в последующих периодах проводил работы по гарантийному и постгарантийному обслуживанию окон. 

ООО «ТамбовБизнесСтрой», действуя добросовестно, при заключении договора с ООО «Тамбовтехнострой» провело проверку контрагента  согласно вышеуказанному «Алгоритму проверки контрагента», ООО «Тамбовтехнострой» отвечало  всем критериям, которые подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности, ООО «Тамбовтехнострой» подтвердило факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и факт оплаты за выполненные работы. 

На допросе сотрудники ООО «ТБС» и «спорных» контрагентов подтвердили факт финансово-хозяйственных отношений, в том числе главный инженер ООО «ТБС» ФИО39

Согласно информации, полученной из ФГИС «Единый реестр проверок» в отношении ООО «Тамбовтехнострой»    Государственной инспекцией- инспекция труда в Тамбовской области 01.09.2015 проведена  плановая проверка №68150500041896,  нарушений не выявлено.

Данные обстоятельства, по мнению суда,  противоречат доводу налогового органа о том, что ООО «Тамбовтехнострой»  является "технической" организацией.

В отношении ООО «Гарантия».

ООО «Гарантия» в рамках договора поставки от 11.01.2017 г. поставило в адрес ООО «ТБС» товарно-материальные ценности (кирпич керамический лицевой М 150) по договору б/н от 10.01.2017г на сумму 4 773 950 руб. руб. по счетам-фактурам от 16.01.2017г №0116002, от 02.02.2017 №0202002, от 01.03.2017 №0301028, от 15.03.2017 №0315003.

ООО «Гарантия» ИНН 

<

***> на дату рассмотрения дела не исключено из ЕГРЮЛ,  отсутствуют сведения о недостоверности юридического адреса организации и лица, осуществляющего руководство организацией. 

Генеральный директор ООО «Гарантия ФИО47 в ходе допроса пояснила, что является генеральным директором и учредителем ООО «Гарантия».

На допросах в налоговом органе сотрудники ООО «Гарантия» также подтвердили факты реальности финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе договорные отношения с ООО «ТамбовБизнесСтрой».

Согласно представленным документам поставщиками ТМЦ для ООО «Гарантия» выступали ООО «Престорг» ИНН  

<

***> и ООО «Трейдком» ИНН 

<

***>, которые на момент совершения сделок являлись действующими юридическими лицами с достоверными сведениями в ЕГРЮЛ. 

ООО «ТамбовБизнесСтрой» оплатил поставленные в 2017 году товарно-- материальные ценности от ООО «Гарантия» в полном объеме в размере 4 773 950 руб., в том числе: 

- в безналичном порядке денежными средствами на расчетный счет ООО «Гарантия» в сумме 20 000 руб.;

- посредством заключения договора новации от 30 декабря 2020 года, по которому задолженность в размере 6 922 344,33 руб., в том числе задолженность за 2017 год в размере 4 753 950 руб. была новирована в процентный займ, который был переуступлен от ООО «Гарантия» к ФИО18 - генеральному директору ООО «Гарантия», выступающему в качестве физического лица.

Фактическое списание (использование) ТМЦ произведено до 30.09.2018 года при выполнении строительно-монтажных работ, а именно:

-при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 94 991 шт. (акт списания от 31.03.2017 года);

-при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 126 630 шт. (акт списания от 30.06.2017 года);

-при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (кори. 2) в количестве 211 720 шт. (акт списания от 30.06.2017 года);

-при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 79 294 шт. (акт списания от 30.09.2017 года);

-при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 2) в количестве 16 180 шт. (акт списания от 30.09.2017 года);

-при строительстве МКД по ул. Колхозная 1 А, (корп. 4) в количестве 140 351 шт. (акт списания от 30.09.2018 года).

Кроме того, ООО «Гарантия» оказывало информационные услуги путем размещения рекламной информации по договору б/н от 10.02.2017г. (счета-фактуры от  01.02.2017г №0201002, от  01.03.2017г№0301002, от 03.04.2017  №0403002, от 02.05.2017 №0502005, от 01.06.2017 г. №0601002 г. от 03.07.2017г. №0703002, от 01.08.2017г. №0801002, от 01.09.2017г. №0901002, от 02.10.2017г №1002001, от 01.11.2017г. №1101001, от 01.12.2017г. №1201001.

ООО  «Гарантия» располагало активами для рекламной деятельности, в том числе  размещая рекламные баннеры на сайте СМИ LifeTambov.ru,  номер  свидетельства ЭЛ № ФС 77-70113, дата регистрации 16.06.2017,  учредитель ООО «Гарантия»

Факт реальности издательской деятельности, которую  проводило ООО «Гарантия» подтверждается выпиской из реестра  Роскомнадзора и подтверждается показаниями сотрудников ООО «Гарантия».

Бывший главный редактор сетевого издания «Лайф Тамбов» ФИО163 на допросе в налоговом органе подтвердила, что в период с марта  2017 по  осень 2020 года работала в ООО «Гарантии», занималась выпуском  средств  массовой информации. Также подтвердила, что в штате в качестве  журналистов работали и иные лица.

ООО «ТамбовБизнесСтрой», действуя добросовестно, перед заключением сделок проверило  контрагента с использованием информационных систем, ознакомилось с его  учредительными документами; ООО «Гарантия» отвечало  всем критериям, которые  подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности:

 - на момент заключения сделок (в процессе их исполнения) контрагент  имел достоверные данные в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении органов  управления, учредителей и местонахождения (юридический адрес), имеет действующий и достоверный статус в ЕГРЮЛ;

-принятые Обществом к учету (в том числе в целях налогообложения)  документы по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом (в части их реквизитов и подписей лиц) не противоречат (соответствуют) данным  ЕГРЮЛ;

-ООО «Гарантия» исполнило свои обязанности налогоплательщика по  представлению всей необходимой налоговой и бухгалтерской отчётности, в  том числе с отражением в ней доходов от сделок с Обществом, что подтверждается данными системы Контур- Фокус;

- контрагент не находился на момент исполнения своих обязательств перед Обществом  в процедурах банкротства,   руководитель ООО «Гарантия» не утратил корпоративный контроль;

-в отношении ООО «Гарантия» не имелось отрицательно  характеризующих его деятельность фактов в открытых источниках (сеть  интернет, СМИ и т.п.);

-реальность осуществления хозяйственной деятельности ООО  «Гарантия» также  подтверждается его участием в судебных  разбирательствах по делам А64-1425/2018, А64-2286/2018, А64-9192/2019; 

- ООО «Гарантия» имеет годовые  показатели выручки от реализации им товаров работ, услуг (за 2017 года более 350 млн. руб),  которые значительно  превышают объем хозяйственных операций между ним и ООО  « ТамбовБизнесСтрой».

Как следует из ответа на досудебную претензию от 01.11.2021г., ООО «Гарантия» подтвердило факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой», также сообщило, что выручка от реализации общества в 2017 году составила - 373 493 000 руб., чистая прибыль - 976 000 руб., в 2018 год выручка от реализации общества превысила 1,2 млрд, руб., чистая прибыль 1,6 млн руб.; налажены торговые  отношения с контрагентами в Москве, в республик5е Татарстан, Курской области, Воронежской области. 

Данные обстоятельства, по мнению суда,  противоречат доводу налогового органа о том, что ООО «Гарантия»  является "технической" организацией. ООО «Гарантия» подтвердило  факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и факт оплаты за поставленные товары.

В отношении ООО «Элитстрой».

ООО «Элитстрой» в рамках договора поставки от 10.01.2017 г. поставило в адрес ООО «ТБС» товарно-материальные ценности (кирпич керамический лицевой М 150) на сумму 3 497 962,5 руб. по следующим счетам-фактурам от 07.02.2017 №0207004, от 13.03.2017 №0313004, от 31.03.2017 №0331008.

ООО «Элитстрой» ИНН 

<

***> на дату рассмотрения дела не исключено из ЕГРЮЛ,  отсутствуют сведения о недостоверности лица, осуществляющим руководство организацией. 

Генеральный директор ООО «Элитстрой» ФИО49 в ходе дачи пояснений 23.03.2021 г. сотрудникам УМВД по Тамбовской области полностью подтвердила руководство организацией и ведение финансово-хозяйственную  деятельность ООО «Элитстрой», наличие в организации сотрудников и сообщила, что использовала услуги агентов по заключению и исполнению договоров поставки ТМЦ.

Налоговый орган не опрашивал ФИО49 при проведении выездной налоговой проверки ООО «ТамбовБизнесСтрой» по вопросам поставки товарно-материальных ценностей.

В ходе допроса ФИО49 23.10.2019 г в рамках иных мероприятий налогового контроля  налоговый орган не задавал вопросов о финансово-хозяйственных отношениях между ООО «Элитстрой» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» в 2017 году.

ФИО38 – агент по снабжению ООО «ТБС» в ходе допроса в налоговом органе 05.07.2021 г. подтвердил, что ему знаком данный контрагент.

Согласно представленным документам поставщиком ТМЦ для ООО  «Элитстрой» выступали ООО «Аккорд» ИНН 

<

***>, ООО «Трейдком» ИНН  

<

***> и ООО «Престорг» ИНН 

<

***>.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» оплатил поставленные в 2017 году товарно-- материальные ценности от ООО «Элитстрой» в сумме 3 497 962,5 руб., в том числе:

- в безналичном порядке денежными средствами на расчётный счёт ООО «Элитстрой» в сумме 592 000 руб; 

- по договорам переуступки контрагентом долга (договорам цессии) Общества в сумме 2 905 962,50 руб. (в том последующей погашением Обществом принятых обязательств через выдачу наличных денежных средств из кассы Общества кредиторам - физическим лицам).

Списание (использование) данного вида ТМЦ было произведено до 30.09.2018 года для целей выполнения строительно-монтажных работ, а именно:

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 94 991 шт. (акт списания от 31.03.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 126 630 шт. (акт списания от 30.06.2017 года); 

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 2) в количестве 211 720 шт. (акт списания от 30.06.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 79 294 шт. (акт списания от 30.09.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 2) в количестве 16 180 шт. (акт списания от 30.09.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная 1 А, (корп. 4) в количестве 140 351 шт. (акт списания от 30.09.2018 года.

Перед заключением сделок ООО «ТамбовБизнесСтрой» согласно утвержденного в  организации «Алгоритма самостоятельной проверки контрагента» проверило  контрагента с использованием информационных систем, ознакомилось с его  учредительными документами, были проведены деловые переговоры с представителем поставщика;  ООО «Элитстрой»  отвечало и всем  критериям, которые  подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности:

  на момент заключения сделок (в процессе их исполнения) контрагент имел достоверные данные в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении органов управления, учредителей и местонахождения (юридический адрес).  

  -принятые Обществом к учету (в том числе в целях налогообложения) документы  по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом (в части их реквизитов и подписей лиц) не противоречат (соответствуют) данным ЕГРЮЛ; 

  -ООО «Элитстрой» исполнило свои обязанности налогоплательщика по представлению всей необходимой налоговой и бухгалтерской отчётности, в том числе с отражением в ней доходов от сделок с Обществом, что  подтверждается данными системы Контур - Фокус;

  -контрагент не находился на момент исполнения своих обязательств перед Обществом в процедурах банкротства, следовательно руководитель ООО «Элитстрой» не утратил контроль над Обществом; 

  -в отношении ООО «Элитстрой» не имелось  отрицательно характеризующих его деятельность фактов в открытых источниках (сеть интернет, СМИ и т.п.);

  - ООО «Элитстрой»,имеет годовые  показатели выручки от реализации им товаров работ, услуг (за 2017 года более 300 млн. руб),  которые значительно  превышают объем хозяйственных операций между ним и ООО  « ТамбовБизнесСтрой».

Как следует из ответа на досудебную претензию, ООО «Элитстрой» подтвердило факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой»

Ссылка налогового органа на материалы уголовного дела № 12101680016000030 нс имеет никакого отношения к сделкам с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и не относится к проверяемому периоду, в данном деле фигурируют лица которые не были контрагентами ООО «ТамбовБизнесСтрой» в проверяемый период.

Данные обстоятельства, по мнению суда,  противоречат доводу налогового органа о том, что   ООО «Элитстрой» является "технической" организацией, ООО «Элитстрой» подтвердило  факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и факт оплаты за поставленные товары.

В отношении ООО «СтройРесурс».

ООО «СтройРесурс» в рамках договора поставки б/н от 10.01.2017г. поставило в адрес ООО «ТБС» товарно-материальные ценности («Кирпич керамический красный М 125») на сумму 4 012 000  руб. по следующим счетам-фактурам: от 19.01.2017 года № 0119001; от 09.02.2017 года № 0209001).

На допросах в налоговом органе руководители ООО «СтройРесурс» Эндерс Л.Л. и ФИО59, а также сотрудники ООО «Стройресурс» подтвердили фактические отношения с ООО « Тамбовбизнесстрой».

Согласно представленным документам поставщиком ТМЦ для ООО «Стройресурс» выступало ООО «Авангард» ИНН 

<

***>.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» оплатил поставленные в 2017 году товарно - материальные ценности от ООО «Стройресурс» в полном объеме в размере 4 012 000 руб., в том числе:

 - посредством заключения договора новации от 30 декабря 2020 года, по которому задолженность в размере 15 480 707, в том числе задолженность за 2017 год в размере 4 012 000 была новирована в процентный займ, который был переуступлен от ООО «Стройресурс» к ФИО164 - генеральному директору ООО «Стройресурс», выступающему в качестве физического лица.

Фактическое списание (использование) данного вида ТМЦ было  произведено до 30.06.2021 года для целей выполнения СМР, а именно:

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 2) в количестве  55 407 шт. (акт списания от 30.03.2018 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная 1 А, (корп. 4) в количестве 277  989 шт. (акт списания от 30.06.2018 года);

- при строительстве  МКД по ул. М. Горького 3, (корп. 1) в количестве 56 222 шт. (акт списания от 26.12.2019 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная 1 А, (корп. 2) в количестве 30 480 шт. (акт списания от 27.03.2020 года);

- при строительстве МКД по ул. М.  Горького 3, (корп. 1) в количестве 56 222 шт. (акт списания от 31.03.2020 года);

- при строительстве МКД по ул. М. Горького 3, (корп. 1) в количестве 56 222 шт. (акт списания от 30.06.2020 года);

- при строительстве МКД по ул. М. Горького 3, (корп. 1) в количестве 20 092 шт. (акт списания от 30.06.2020 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная 1А, (корп. 3) в количестве 14 272 шт. (акт списания от 30.09.2020 года);

- при строительстве МЖК ПАРК  по адресу: 

<

...> в количестве 33 663 шт. (акт списания от 31.12.2020 года);

- при строительстве МЖК ПАРК по адресу: 

<

...> в количестве 100 620 шт. (акт списания от 30.06.2021 года).

Перед заключением сделок ООО «ТамбовБизнесСтрой» согласно утвержденного в  организации «Алгоритма самостоятельной проверки контрагента» проверило  контрагента с использованием информационных систем, ознакомилось с его  учредительными документами, были проведены деловые переговоры с представителем поставщика;  ООО «Стройресурс»  отвечало и всем  критериям, которые  подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности:

- на момент заключения сделок (в процессе их исполнения) контрагент имел достоверные данные в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении органов управления, учредителей и местонахождения (юридический адрес);

- -принятые Обществом к учету (в том числе в целях налогообложения) документы по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом (в части их реквизитов и подписей лиц) не противоречат (соответствуют) данным ЕГРЮЛ;

- -ООО «Стройресурс» исполнило свои обязанности налогоплательщика по представлению всей необходимой налоговой и бухгалтерской отчётности, в том числе с отражением в ней доходов от сделок с Обществом, что подтверждается данными системы Контур- Фокус;

- -контрагент не находился на момент исполнения своих обязательств перед Обществом не находился в процедурах банкротства,  руководитель ООО «Стройресурс» не утратил корпоративный контроль.

 Реальность осуществления хозяйственной деятельности ООО» «Стройресурс» подтверждается его участием в  судебных разбирательствах по делам А64-4045/2016, А41-22593/2021.

ООО «Стройресурс» имеет годовые  показатели выручки от реализации им товаров работ, услуг (за 2017 год более 290 млн. руб),  которые значительно  превышают объем хозяйственных операций между ним и ООО  « ТамбовБизнесСтрой».

Как следует из ответа на досудебную претензию, ООО «Стройресурс» подтвердило факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой», указав на то, что  в рамках договора поставки, заключенного между ООО «СтройРесурс» и ООО «ТамбовБизнссСтрой» в 2017 году была поставлена и принята продукция на сумму 4012000 руб, возражений но исполнению договора не поступало.

Данные обстоятельства, по мнению суда,  противоречат доводу налогового органа о том, что   ООО «СтройРесурс»     является "технической" организацией, ООО «СтройРесурс»  подтвердило  факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и факт оплаты за поставленные товары.

Ссылка налогового органа на материалы уголовного дела №12101680016000030 отклоняется, поскольку в указанном деле фигурируют лица, которые не были контрагентами ООО «ТамбовБизнесСтрой» в проверяемый период.

В отношении ООО «Мегаполис».

ООО «Мегаполис» в рамках договора поставки б/н от 20.01.2017г  поставило в адрес ООО «ТБС» товарно-материальные ценности (кирпич керамический лицевой М 150) на сумму  3 497 962,5 руб. по следующим счетам-фактурам: от 25.01.2017 года № 0125001, от 14.02.2017 года № 0214002,  от 10.03.2017 года № 0310002.

ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***> на дату рассмотрения дела не исключено из ЕГРЮЛ,  отсутствуют сведения о недостоверности юридического адреса организации и лице, осуществляющим руководство организацией. 

Генеральный директор ООО «Мегаполис» ФИО69 в ходе допроса  подтвердила наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО  «Мегаполис» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» в 2017 году, пояснила, что сама  лично находила поставщиков кирпича, который затем поставлялся в адрес ООО «ТамбовБизнесСтрой». Инициатором заключения договора была  ФИО165, которая на сайте ООО «ТамбовБизнесСтрой» увидела  информацию, что организации требуются строительные материалы; на допросе в налоговом органе ФИО166 подтвердила наличие в  организации сотрудников.

Согласно представленным документам поставщиком ТМЦ для ООО «Мегаполис» выступало ООО «Трейдком» ИНН 

<

***>. При анализе представленных документов установлено, что указанный поставщик на  момент совершения сделок являлся действующим юридическим лицом с  достоверными сведениями в ЕГРЮЛ.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» оплатило поставленные в 2017 году товарно-материальные ценности от ООО «Мегаполис» в полном объеме в размере  3 497 962,5 руб., в том числе: по договорам переуступки контрагентом долга (договорам цессии)  Общества в сумме 3 497 962,50 руб. (с последующим  погашением  Обществом принятых обязательств через выдачу наличных денежных средств  из кассы Общества кредиторам - физическим лицам).

Фактическое списание (использование) данного вида ТМЦ было  произведено до 30.06.2017 года для целей выполнения СМР, а именно:

- при строительстве МКД по  ул. Советская, 190В (корп 1) в количестве  94 991 шт. (акт списания от 31.03.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп 1) в количестве  126 630 ш т. (акт списания от 30.06.2017 года).

Перед заключением сделок ООО «ТамбовБизнесСтрой» согласно утвержденного в  организации «Алгоритма самостоятельной проверки контрагента» проверило  контрагента с использованием информационных систем, ознакомилось с его  учредительными документами, были проведены деловые переговоры с представителем поставщика;  ООО «Мегаполис»  отвечало и всем  критериям, которые  подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности:

- на момент заключения сделок (в процессе их исполнения) контрагент имел достоверные данные в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении органов управления, учредителей и местонахождения (юридический адрес);

- -принятые Обществом к учету (в том числе в целях налогообложения) документы по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом (в части их реквизитов и подписей лиц) не противоречат (соответствуют) данным ЕГРЮЛ;

- -ООО «Мегаполис» исполнило свои обязанности налогоплательщика по представлению всей необходимой налоговой и бухгалтерской отчётности, в том числе с отражением в ней доходов от сделок с Обществом, что подтверждается данными системы Контур- Фокус;

- -контрагент не находился на момент исполнения своих обязательств перед Обществом в процедурах банкротства,  руководитель ООО «Мегаполис» не утратил корпоративный контроль над Обществом.

Реальность осуществления хозяйственной деятельности ООО «Мегаполис» Общества объективно подтверждается его участием в судебных разбирательствах по делам А69-2557/2019, А64-987/2020, А40-211825/2020;

Как следует из ответа на досудебную претензию, ООО «Мегаполис» подтвердило факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и факт расчета за поставленные товары. 

ООО «Мегаполис» имеет годовые  показатели выручки от реализации им товаров работ, услуг (за 2017 года более 300 млн. руб),  которые значительно  превышают объем хозяйственных операций между ним и ООО  « ТамбовБизнесСтрой».

Данные обстоятельства, по мнению суда,  противоречат доводу налогового органа о том, что   ООО «Мегаполис».   является "технической" организацией, ООО «Мегаполис» подтвердило  факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и факт оплаты за поставленные товары.

В отношении ООО «Велес».

ООО «Велес» в рамках договора поставки б/н от 03.04.2017г поставило в адрес ООО «ТБС» товарно-материальные ценности  на сумму 23 491  084,18 рублей, в том числе «плиты перекрытия пустотные ПБ» на сумму  18 352 560,12 рублей по следующим счетам-фактурам от 28.04.2017  №0428005, от 28.04.2017  №0428006, от 28.04.2017  №0428007, от 29.04.2017  №0429002, от 31.05.2017  №0531008, от 31.05.2017  №0531007, от 31.05.2017  №0531006, от 30.06.2017  №0630004, от 30.06.2017  №0630001, от 30.06.2017  №0630002, от 30.06.2017  №0630003, от 30.06.2017  №0630005.

Генеральный директор ООО «Велес» ФИО72 в ходе допроса пояснил, что является с 30.01.2021 и по настоящее время руководителем ООО «Велес», занимался поиском контрагентов и подписывал документы лично; ФИО72 подтвердил факт   взаимоотношений ООО «Велес» с контрагентами, в том числе с ООО  «ТамбовБизнесСтрой», пояснил, что в ООО «Велес» в 2017  году работало 11 человек, последние в ходе допросов в налоговых органах также  подтвердили реальность взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой».

Согласно представленным документам поставщиком ТМЦ для ООО «Велес» выступали ООО «Стимул» ИНН 

<

***> и ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» оплатило поставленные в 2017 году товарно- материальные ценности, полученные    ООО «Велес» в полном объеме в размере 23 491  084,18 руб., в том числе:

- в безналичном порядке денежными средствами на расчетные счета ООО  «Велес» (в том числе на расчетные счета третьих лиц по поручению  кредитора) в сумме 2 501 050,00 руб., в том числе 1 050 руб. на расчетный счет  кредитора;

- по договорам переуступки контрагентами долга (договорам цессии)  Общества в сумме 16 932 669,75 руб. (с последующим погашением  принятых обязательств через выдачу наличных денежных Средств из кассы  Общества кредиторам - физическим лицам);

- переуступкой прав требования Общества по договорам с третьими  лицами и зачетом взаимных требований по договорам купли - продажи в  сумме 4 057 364,43 руб. (в том числе прав Общества по обязательствам ООО  «СК БизнесСтрой» ИНН 

<

***>).

Фактическое списание  (использование) данного вида ТМЦ было произведено для целей выполнения СМР, а именно:

- при строительстве МКД по ул. Советская 190В (корп. 1) (акта списания  от 30.06.2017, 30.09.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская 190В (корп. 2) (акта списания  от 30.06.2017, 29.09.2017, 31.12.2017 года);  

- при строительстве МКД по ул. Колхозная 1А, (корп. 4) (акта списания  от 30.06.2017, 29.09.2017, 31.12.2017 года);

- при строительстве МЖК ПАРК по адресу: 

<

...> (акта списания от 27.03.2020, 30.03.2020, 30.06.2020,  30.09.2020, 31.12.2020, 30.06.2021 года);

- при строительстве МКД по ул. М. Горького 31 (корп. 1) (акта списания  от 28.06.2019, 25.09.2019, 26.12.2019, 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020 года).

Перед заключением сделок ООО «ТамбовБизнесСтрой» согласно утвержденного в  организации «Алгоритма самостоятельной проверки контрагента» проверило  контрагента с использованием информационных систем, ознакомилось с его  учредительными документами, были проведены деловые переговоры с представителем поставщика;  ООО «Велес»  отвечало и всем  критериям, которые  подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности:

- на момент заключения сделок (в процессе их исполнения) контрагент имел достоверные данные в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении органов управления, учредителей и местонахождения (юридический адрес);

- -принятые Обществом к учету (в том числе в целях налогообложения) документы по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом (в части их реквизитов и подписей лиц) не противоречат (соответствуют) данным ЕГРЮЛ;

- ООО «Велес» исполнило свои обязанности налогоплательщика по представлению всей необходимой налоговой и бухгалтерской отчётности, в том числе с отражением в ней доходов от сделок с Обществом, что подтверждается данными системы Контур- Фокус;

-контрагент не находился на момент исполнения своих обязательств перед Обществом не находился в процедурах банкротства,  руководитель ООО «Велес» не утратил корпоративный контроль над обществом. 

Реальность осуществления хозяйственной деятельности ООО «Велес» Общества объективно подтверждается его участием в судебных разбирательствах по делам А64-4045/2016, А64-3213/2018, А64-4922/2021.

ООО «Велес» имеет годовые  показатели выручки от реализации им товаров работ, услуг (за 2017 года более 400 млн. руб),  которые значительно  превышают объем хозяйственных операций между ним и ООО  « ТамбовБизнесСтрой».

Данные обстоятельства, по мнению суда,  противоречат доводу налогового органа о том, что   ООО «Велес»  является "технической" организацией, ООО «Велес» подтвердило  факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и факт оплаты за поставленные товары.

В отношении ООО «Звезда». 

ООО «Звезда» в рамках договора поставки б/н от 03.07.2017 поставило в адрес ООО «ТБС» товарно-материальные ценности «Блоки газосиликатные 400x300x600», дверные блоки ДН 21-09, закладные детали, кирпич керамический M 150, лестничные площадки 2ЛП 25.12-4к, бетонные перемычки в ассортименте на сумму 26 415 016,67 руб по счетам-фактурам: от 03.07.2017 №703006, от 04.07.2017 №0704003, от 05.07.2017 №0705001, от 06.07.2017 №0706001, от 07.07.2017 №0707002, от 07.07.2017 №0707003, от 10.07.2017 №0710001, от 11.07.2017 №0711001, от 12.07.2017 №0712001, от 13.07.2017 №0713001, 14.07.2017 №0714003, 17.07.2017 №0717001, от  18.07.2017 №0718002, от 19.07.2017 №0719001, от 20.07.2017 №0720001, от 21.07.2017 №0721001, от 24.07.2017 №0724001, от 25.07.2017 №0725001, от 26.07.2017 №0726001.

В судебном заседании 31.05.2023г руководитель ООО «Звезда» ФИО52, вызванная в качестве свидетеля, пояснила, имеет высшее юридическое образование, фирму ООО «Звезда» учреждала самостоятельно, в собственности складские помещения отсутствуют, арендуют по мере необходимости, занимается оптовой продажей строительных материалов, ООО «ТБС» нашла по интернету, связалась, предложила поставить товар, договорились о покупке товара с отсрочкой платежа, товар покупала в ООО «Веллес» (Кирсанов), платила наличными, денежные средства для оплаты ООО «Велес» получены в качестве займов от физических лиц, ООО «ТБС» оплачивало договорами цессии.

 ООО « ТамбовБизнесСтрой» оплатил поставленные в 2017 году товарно-материальные ценности от ООО «Звезда» в полном объеме в размере   26 414 016,67 руб., в том числе:

 - платежным поручением через расчетный счет в сумме 1 180 800 руб. (№2500 от 03.09.2019 г.);

 - по договорам переуступки ООО «Звезда» долга в сумме 25 234 216, 67 руб.

Фактическое списание (использование) данного вида  ТМЦ было произведено до 30.06.2019 года для целей выполнения  СМР, а именно:

- при строительстве МКД по ул. М. Горького, 31 (корп.3) в количестве  24,4 м3 (акт списания от 30.06.2018 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная, 1А (корп. 1) в количестве  84.2 м3 (акт списания от 29.12.2018 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная, 1А (корп. 1) в количестве  247.2 м3 (акт списания от 31.03.2019 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная, 1А (корп. 2) в количестве 1041,83 м3 (акт списания от 30.06.2019 года).

Перед заключением сделок ООО «ТамбовБизнесСтрой» согласно утвержденного в  организации «Алгоритма самостоятельной проверки контрагента» проверило  контрагента с использованием информационных систем, ознакомилось с его  учредительными документами, были проведены деловые переговоры с представителем поставщика;  ООО «Звезда»  отвечало и всем  критериям, которые  подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности:

- на момент заключения сделок (в процессе их исполнения) контрагент имел достоверные данные в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении органов управления, учредителей и местонахождения (юридический адрес);

- -принятые Обществом к учету (в том числе в целях налогообложения) документы по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом (в части их реквизитов и подписей лиц) не противоречат (соответствуют) данным ЕГРЮЛ;

- -ООО «Звезда» исполнило свои обязанности налогоплательщика по представлению всей необходимой налоговой и бухгалтерской отчётности, в том числе с отражением в ней доходов от сделок с Обществом, что подтверждается данными системы Контур- Фокус;

- -контрагент не находился на момент исполнения своих обязательств перед Обществом в процедурах банкротства,  руководитель ООО «Звезда» не утратил корпоративный контроль над Обществом.

ООО «Звезда» в ответе на претензию ООО «ТамбовБизнесСтрой» подтвердило факт взаимоотношений с Обществом, пояснило, что в адрес ООО «ТБС» были поставлены следующие ТМЦ, - блоки газосиликатные 400x300x600, дверные блоки ДН 21-09, закладные детали, кирпич керамический M l50, лестничные площадки 2ЛП 25.12-4к, бетонные перемычки в ассортименте, прочие расходные строительные материалы и факт оплаты за поставленные товары. 

Реальность осуществления хозяйственной деятельности ООО «Звезда»  объективно подтверждается его участием в судебных  разбирательствах по делам №А64-10172/2019, №А69-2274/2019.

В отношении ООО «Звезда» проводились контрольные мероприятия  надзорными органами, сведения о которых имеются в открытом доступе  (государственная инспекция труда в Тамбовской области проводила  внеплановую проверку от 18.06.2021 №682100273720).

ООО «Звезда» имеет годовые  показатели выручки от реализации им товаров работ, услуг (за 2017 года более 94 млн. руб),  которые значительно  превышают объем хозяйственных операций между ним и ООО  « ТамбовБизнесСтрой».

Актом сверки взаимных расчетов между ООО «ТамбовБизнесСтрой» и ООО «Звезда» за период с 01.01.2017 по 01.09.2022 года    подтверждается,  факт оплаты ТМЦ, поставленных контрагентом  в периоде 2017 года.

Данные обстоятельства, по мнению суда,  противоречат доводу налогового органа о том, что   ООО «Звезда»    является "технической" организацией. ООО «Звезда подтвердило  факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и факт оплаты за поставленные товары.

В отношении ООО «Альмира».

ООО «Альмара» в рамках договора поставки б/н от 03.07.2017г поставило в адрес ООО «ТБС» товарно-материальные ценности («щебень (фр. 20-40)) на сумму 21 568 094,94 руб. по следующим счетам-фактурам: от 01.08.2017  №0801005, от 02.08.2017  №0802005, от 03.08.2017  №0803005, от 04.08.2017  №0804003, от 08.08.2017  №0808003, от 10.08.2017  №0810002, от 11.08.2017  №0811003, от 01.09.2017  №0901002, от 04.09.2017  №0904003, от 05.09.2017  №0905002, от 06.09.2017  №0906001, от 07.09.2017  №0907001, от 08.09.2017  №0908002, от 11.09.2017  №0911001, от 12.09.2017  №0912005.

ООО «Альмира» ИНН 

<

***> на дату рассмотрения дела не исключено из ЕГРЮЛ,  отсутствуют сведения о недостоверности юридического адреса организации и лице, осуществляющим руководство организацией. 

Руководитель ООО «Альмира» ФИО81 подтвердила наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Альмира» и ООО  «ТамбовБизнесСтрой» в 2017 году,  также подтвердила наличие в штате  организации сотрудников в количестве более 10 человек, указав ФИО92, Ю ФИО74, ФИО167.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» оплатил поставленные в 2017 году  товарно-материальные ценности от ООО «Альмира» в полном объеме в  размере 21 568 094,94 руб., в том числе:

- платежным поручением через расчетный счет в сумме 600 000 руб. (№ 3161 от 31.10.2018г.);

-  по договорам переуступки ООО «Альмира» долга в сумме 20 968 094,94, 67 руб.

Фактическое списание (использование) данного вида ТМЦ было произведено до 25.09.2018 года для целей выполнения СМР, а именно:

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В, корп. 1 в  количестве 22,180 м3 (акт списания от 30.09.2017 года);

- при ремонтных работах по ул. Бастионная, 29 в количестве 0,595 м3  (акт списания от 29.12.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В, корп. 1 в  количестве 1 м3 (акт списания от 31.12.2017 года);

- при строительстве оптового склада на ул. Киквидзе, 85Б в количестве  1 075 м3 (акт списания от 31.03.2018 года);

- при строительстве МКД по ул. М. Горького, 3 1, кори.3 в количестве  142 м3 (

- при строительстве МКД по ул. М. Горького, 31, корп.3 в количестве  202 акт списания от 30.06.2018 года);м3 (акт списания от 31.07.2018 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В, корп. 2 в количестве 394,365 м3 (акт списания от 25.09.2018 года).

Перед заключением сделок ООО «ТамбовБизнесСтрой» согласно утвержденного в  организации «Алгоритма самостоятельной проверки контрагента» проверило  контрагента с использованием информационных систем, ознакомилось с его  учредительными документами, были проведены деловые переговоры с представителем поставщика;  ООО «Альмира»  отвечало и всем  критериям, которые  подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности:

- на момент заключения сделок (в процессе их исполнения) контрагент имел достоверные данные в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении органов управления, учредителей и местонахождения (юридический адрес);

- -принятые Обществом к учету (в том числе в целях налогообложения) документы по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом (в части их реквизитов и подписей лиц) не противоречат (соответствуют) данным ЕГРЮЛ;

- -ООО «Альмира» исполнило свои обязанности налогоплательщика по представлению всей необходимой налоговой и бухгалтерской отчётности, в том числе с отражением в ней доходов от сделок с Обществом, что подтверждается данными системы Контур- Фокус;

- -контрагент не находился на момент исполнения своих обязательств перед Обществом не находился в процедурах банкротства,  руководитель ООО «Альмира» не утратил корпоративный контроль.

Реальность осуществления хозяйственной деятельности ООО «Альмира» Общества объективно подтверждается его участием в судебных разбирательствах по делу А64-9852/2019.

ООО «Альмира»  имеет годовые  показатели выручки от реализации им товаров работ, услуг (за 2017 года более 252 млн. руб),  которые значительно  превышают объем хозяйственных операций между ним и ООО  « ТамбовБизнесСтрой».

Как следует из ответа ООО «Альмира» на досудебную претензию ООО «ТамбовБизнесСтрой», ООО «Альмира» подтвердило, что  в рамках договора поставки от 03.07.2017 г., заключенного между ООО «Альмира» и ООО «ТамбовБизнесСтрой"  была поставлена и принята продукция, возражений по исполнению договора не поступало, строительные материалы для ООО «ТамбовБизнесСтрой» закупались в Москве,  в дальнейшем со склада поставщиков товар направлялся непосредственно на объекты ООО «ТамбовБизнесСтрой».

Данные обстоятельства, по мнению суда,  противоречат доводу налогового органа о том, что  ООО «Альмира»   является "технической" организацией, ООО «Альмира» подтвердило  факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и факт оплаты за поставленные товары.

В отношении ООО «Прожектор».

ООО «Прожектор» в рамках договора поставки б/н от 09.01.2017  поставило в адрес ООО «ТБС» товарно-материальные ценности (красный М-100, блоки газосиликатные ) на сумму  15 529 395,9 руб  . по следующим счетам-фактурам: от 04.07.2017  №0704003, от 05.07.2017  №0705002, от 06.07.2017  №0706001, от 07.07.2017  №0707001, от 11.07.2017, №0711001, от 19.07.2017  №0719001, от 20.07.2017  №0720001, от 21.07.2017  №0721001, от 24.07.2017  №0724001, от 25.07.2017  №0725002.

Согласно протоколу допроса № 17-13/36 от 14.08.2019 г. руководитель ООО «Прожектор» ФИО83 подтвердил, что был генеральным директором ООО «Прожектор», лично подписывал документы и в полной мере осуществлял общую финансово-хозяйственную деятельность Общества.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» оплатил поставленные в 2017 году товарно- материальные ценности от ООО «Прожектор» в полном объеме в размере 15 529 395,9 руб., в том числе:

- по договорам переуступки ООО «Прожектор» долга в сумме 15 529 395,9 руб.

- погашено новым кредиторам наличными денежными средствами из кассы Общества на сумму 15 529 395,90 руб.

Фактическое списание (использование) данного вида ТМЦ было произведено до 30.06.2018 года для целей выполнения СМР, а именно:

- при строительстве Торгово-развлекательного центра по ул. Советская, 107 г. в Тамбове в количестве 56 186 шт. (акт списания от 30.03.2018 года);

-при строительстве МКД по ул. Советская, 190В, корп. 2 в количестве 134 620 шт. (акт списания от 29.06.2018 года);

-при строительстве МКД по ул. Колхозная, 1А (корп. 4) в количестве 67 335 шт. (акт списания от 31.03.2018 года);

-при строительстве МКД по ул. Колхозная, 1А (корп. 4) в количестве 780 277 шт. (акт списания от 30.06.2018 года).

Перед заключением сделок ООО «ТамбовБизнесСтрой» согласно утвержденного в  организации «Алгоритма самостоятельной проверки контрагента» проверило  контрагента с использованием информационных систем, ознакомилось с его  учредительными документами, были проведены деловые переговоры с представителем поставщика;  ООО «Прожектор»  отвечало и всем  критериям, которые  подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности:

- на момент заключения сделок (в процессе их исполнения) контрагент имел достоверные данные в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении органов управления, учредителей и местонахождения (юридический адрес);

- -принятые Обществом к учету (в том числе в целях налогообложения) документы по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом (в части их реквизитов и подписей лиц) не противоречат (соответствуют) данным ЕГРЮЛ;

- -ООО «Прожектор» исполнило свои обязанности налогоплательщика по представлению всей необходимой налоговой и бухгалтерской отчётности, в том числе с отражением в ней доходов от сделок с Обществом, что подтверждается данными системы Контур- Фокус;

- -контрагент не находился на момент исполнения своих обязательств перед Обществом в процедурах банкротства,  руководитель ООО «Прожектор» не утратил корпоративный контроль над деятельностью Общества. 

Как следует из ответа ООО «Прожектор» на досудебную претензию ООО «ТамбовБизнесСтрой», ООО «Прожектор» подтвердило, что  в рамках договора поставки от 09.01.2017г., заключенного между ООО «Прожектор» и ООО «ТамбовБизнесСтрой"  была поставлена и принята продукция, возражений по исполнению договора не поступало, агент ООО «Прожектор» ФИО18 (протокол допроса № 15 от 04.03.2021 г.) полностью подтвердил все финансово-хозяйственные отношения между ООО «Прожектор» и ООО «ТамбовБизнесСтрой»; строительные материалы для ООО «ТамбовБизнесСтрой» закупали в Москве. В дальнейшем со склада поставщиков товар направлялся непосредственно на объекты ООО «ТамбовБизнесСтрой».

ООО «Прожектор» имеет годовые  показатели выручки от реализации им товаров работ, услуг (за 2017 года более 325 млн. руб),  которые значительно  превышают объем хозяйственных операций между ним и ООО  « ТамбовБизнесСтрой».

Данные обстоятельства, по мнению суда,  противоречат доводу налогового органа о том, что   ООО «Прожектор»   является "технической" организацией, ООО «Прожектор» подтвердило  факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и факт оплаты за поставленные товары.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5 - 7, 9 - 11 Постановления N 53, приведенные правовые позиции высших судебных инстанций, оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, а при совершении значимых сделок изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42- 7695/2017).

Из позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 05-КГ16-10399, следует, что отсутствие у осуществляющей оптовую торговлю организации большого штата не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества сотрудников, поскольку действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности.

В предпринимательской деятельности  привлечение субподрядных организаций при заключении договора генерального подряда с заказчиком соответствует обычаям делового оборота и является сложившейся практикой.

Целесообразность управленческих и производственных решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности для достижения поставленной деловой цели, находится вне сферы налогового контроля, а гражданское законодательство Российской Федерации рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение  прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Общество в 2017 году, в последующих периодах осуществляло деятельность по строительству многоквартирных домов, планировало участвовать в развитии застроенных территорий (договор от 05.06.2013 N 01-15-30/13 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, Карла Маркса, М. Горького, Базарной), участвовать в дальнейшей многоквартирной застройке в границах улиц Кронштадтской, Карла Маркса, ФИО168, Базарной; территории в районе домов 231, 245, 234, 252, 253, 247, 227, 228, 249 по ул. Астраханской, в границах улиц Советской, Студенецкой набережной; в границах улиц Московской, Карла Маркса, Куйбышева, Мичуринской; в границах улиц Советской, Куйбышева, Мичуринской. 

Как правило, строительство многоквартирных домов осуществлялось поэтапно (корпусами), тогда как земельные участки под корпусами оформлялись при начале строительства самого первого корпуса, что позволяло размещать строительные материалы на свободной части земельных участков в непосредственной близости со строительной площадкой (для примера по Советской 190 В, ул. М. Горького МКД, корп. 1,2,3).

Общество в проверенном периоде располагало значительным объемом собственного и арендованного грузового транспорта, в связи, с чем строительные материалы в зависимости от возникающей потребности оперативно доставлялись с одной строительной площадки на другую, а по факту завершения строительства до начала очередного строительства перевозились на места временного хранения (огороженные места хранения).

В указанных целях поставка ТМЦ, как правило, осуществлялась непосредственно на строительные площадки, и именно там осуществлялась приемка ТМЦ по количеству и качеству (Общество принимало на себя все риски, так как становилось их собственником), тем самым сокращались логистические издержки складского учета и затраты на транспортировку со склада (до склада).

Ссылка налогового органа на наличие у налогоплательщика, спорного поставщика и его последующих по цепочке контрагентов  одного IP-адреса не является безусловным основанием для признания указанных лиц взаимозависимыми.

Как следует представленного в материалы дела письма ООО «Вердикт», последнее  осуществляло  комплексное бухгалтерское обслуживание по форме аутсорсинга нескольких десятков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании заключенных договоров об оказании услуг, чем и обусловлено использование одного IP-адреса.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый  орган  не провел мероприятия налогового контроля в части установления приобретения  ООО «Гарантия», ООО «Элитстрой», ООО «СтройРесурс», ООО «Мегаполис», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Альмира», ООО «Прожектор» строительных  материалов  у контрагентов 2 звена, ограничившись исследованием движения денежных средств по расчетным счетам организаций - контрагентов 1 звена и анализом их книг покупок и книг продаж.

Так, от контрагентов 1 и 2 звеньев не были получены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные и иная документация по поставкам спорного товара. В отсутствие указанных документов арбитражный суд  считает довод налогового органа об отсутствии поставок строительных материалов контрагентами 2 звена контрагентам 1 звена несостоятельным.

Представление контрагентами 1 звена налоговой отчетности с минимальной налоговой нагрузкой может свидетельствовать как об убыточности осуществляемой ими хозяйственной деятельности, так и о ненадлежащем соблюдении ими налогового законодательства, что не является основанием для квалификации сделок как мнимых (бестоварных) 

Ссылка налогового органа на установление  фактов взаимозависимости Общества и подконтрольности ему «проблемных контрагентов» отклоняется.

Пунктом 2 статьи  105.1 НК РФ установлено, что взаимозависимыми  лицами признаются: 

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный;

12) организации в случае, если физическое лицо, имеющее в одной из таких организаций долю прямого и (или) косвенного участия более 25 процентов и (или) полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) организации, и физическое лицо, имеющее в другой из таких организаций указанную долю участия и (или) указанные полномочия, признаются взаимозависимыми лицами в соответствии с подпунктом 11 настоящего пункта. В целях настоящего подпункта наличие полномочий по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) организации определяется для физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

13) лицо и организация, которые в соответствии со статьей 25.13 настоящего Кодекса признаются в целях настоящего Кодекса соответственно контролирующим лицом и контролируемой иностранной компанией;

14) организации, которые в соответствии со статьей 25.13 настоящего Кодекса признаются в целях настоящего Кодекса контролируемыми иностранными компаниями и контролирующим лицом которых является одно и то же лицо.

Однако, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности.

Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществлении согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы. 

Вменяя последствия взаимозависимости налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников 

Более того, взаимозависимость прямо предусмотрена статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, но не в качестве состава налогового правонарушения, а в качестве квалифицирующих признаков правоотношений сторон, в которых возможно взаимное влияние на содержание сделок, и в результате, на их налоговые последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 10 А34-3364/2020 441-0 и постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 13797/07, вменяя налогоплательщику последствия взаимозависимости, налоговый орган должен доказать, что такая взаимозависимость повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.

Ссылаясь на то, что ООО СЗ «СК Бизнесстрой» ИНН 

<

***> (застройщик), ООО «СЗ Строй-Партнер» ИНН 

<

***> (застройщик), ООО «ТБС» ИНН 

<

***> (генподрядчик и застройщик), ООО СЗ «Капитал-Финанс» ИНН 

<

***> являются взаимозависимыми через ФИО16 – учредитель ООО СЗ «Строй-Партнер» (доля в УК 100% в размере 80 млн.руб.), ООО СЗ «СК Бизнесстрой» (80%) и через ФИО95 - генеральный директор ООО СЗ «СК Бизнесстрой», ООО «СЗ Строй-Партнер» и совладелец ООО СЗ «Капитал-Финанс» (100% с 13.02.2018) и ООО СЗ «СК Бизнесстрой» (20%), налоговый орган не приводит доказательств того, что такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществлении согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы.

Между учредителем ООО СЗ «Строй-Партнер», ООО СЗ «СК Бизнесстрой» ФИО16 .и руководителем ООО СЗ «СК Бизнесстрой», ООО «СЗ Строй-Партнер» (учредитель ООО СЗ «Капитал-Финанс», ООО СЗ «СК Бизнесстрой») отсутствуют признаки, предусмотренные статьей 105.1 НК РФ, так как они не являются родственниками в соответствии со ст. 14 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, выводов в отношении сделок Общества с ООО СЗ «СК Бизнесстрой» ИНН 

<

***>,  ООО «СЗ Строй-Партнер» ИНН 

<

***>,   ООО СЗ «Капитал-Финанс» ИНН 

<

***> оспариваемое решение не содержит, какие-либо начисления по сделкам с указанными лицами отсутствуют.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на то, что бизнес ООО «Тамбовбизнесстрой» построен путем дробления судом отклоняется, поскольку основана на неверном понимании налогового законодательства: дробление бизнеса — это схема разделения бизнеса и искусственного распределения выручки.

Как указано в письме ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ «О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц» дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее - УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность.

В указанном случае такие факты налоговым органом в оспариваемом решении не исследовались.   

В качестве  доказательства существования группы «технических» компаний налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела № 12101680016000030 и принятии его к производству от 19.01.2021 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Советским районным судом г.Тамбова 06.03.2024 вынесен приговор по вышеуказанному уголовному делу № 1-109/2024 в отношении ФИО6, который признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность).

Как следует из указанного приговора, ФИО6 в период с 10.01.2018 по 19.01.2021г. использовал расчетные счета юридических лиц: ООО «Авангард» ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Элитстрой», ООО «Гарантия», ООО «Альмира», ООО «Альфатика». 

На расчетные счета ООО «Авангард» денежные средства поступили от ООО «ЭКСПРЕСС-КОМП» (ИНН 

<

***>), ООО «ВИТАПЛАСТ ПАК» (ИНН 

<

***>)  ООО «АРСЕНАЛ НК» (ИНН 

<

***>).

На расчетные счета ООО «ТАМБОВТЕХНОСТРОЙ» денежные средства поступили от ООО «ВПЕРЕД» (ИНН 

<

***>).

На расчетные счета ООО   «ЭЛИТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) денежные средства поступили от ООО «ВПЕРЁД» (ИНН 

<

***>), ООО «АРСЕНАЛ НК» (ИНН 

<

***>).

На расчетные счета ООО   «ГАРАНТИЯ» (ИНН   

<

***>) денежные средства  поступили ООО «ЭКСПРЕСС-КОМП» (ИНН 

<

***>), ООО «АРСЕНАЛ НК» (ИНН 

<

***>) - 1 525 067,40 руб.;             На расчетный счет   ООО   «АЛЬМИРА»   (ИНН   

<

***>) денежные средства поступили от  ООО «АРСЕНАЛ НК» (ИНН 

<

***>), ООО «ВПЕРЁД» (ИНН 

<

***>). 

На расчетный счет ООО «АЛЬФАТИКА» (ИНН 

<

***>) денежные средства поступили от ООО «ЭКСПРЕСС-КОМП» (ИНН 

<

***>).

Иных деяний приговор Советского районного суда   по делу № 1-109/2024 от 06.03.2024 не содержит, причастность генерального директора и учредителя ООО «ТамбовБизнесСтрой» к действиям ФИО6 судом не установлена. 

Постановлением от 30.09.2023г следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области уголовное дело №12202680012000029 в отношении ФИО16, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ООО «ТамбовБизнесСтрой», прекращено на основании части 1 статьи 28.1 УК РФ.

Представитель ООО «ТамбовБизнесСтрой» в судебных заседаниях пояснял, что руководитель Общества вменяемые ему  в рамках уголовного дела №12202680012000029 деяния (уклонение от уплаты налогов) не признает, погашение задолженности в рамках уголовного дела  было произведено, чтобы не допустить дальнейшее начисление пени,  в случае отказа в удовлетворении требований по делу.  

Как следует  из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 3 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199, пункта 2 примечаний к статье 199.1, пункта 2 примечаний к статье 199.3, пункта 2 примечаний к статье 199.4 УК РФ и частей 1, 2 статьи 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

Указанное постановление в рассматриваемом случае отвечает требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и  подлежит   исследованию в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке статьи 71 АПК РФ.

В заключении от 30.08.2023 №113/16-22/68/4/2023-29 в рамках уголовного дела экспертом сделан следующий вывод по представленным на исследование документам, обстоятельствам, выявленным в ходе процессуальной проверки и опираясь, на позиции налогового законодательства РФ, было установлено, что включение ООО «ТамбовБизнесСтрой» (ИНН: 

<

***>) в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных от имени юридических лиц ООО «Модуль» (ИНН: 

<

***>), ООО «Альмира» (ИНН: 

<

***>),, ООО «Випстайл» (ИНН: 

<

***>), ООО «Гарантия» (ИНН: 

<

***>), ООО «Велес» (ИНН: 

<

***>), ООО «Звезда» (ИНН: 

<

***>), ООО «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>), ООО «Прожектор» (ИНН: 

<

***>), ООО «Стройресурс» (ИНН: 

<

***>), ООО «Строй Капитал» (ИНН: 

<

***>), ООО «ЭлитСтрой» (ИНН: 

<

***>) привело к уменьшению сумм указанного налога, исчисленных обществом к уплате в бюджет РФ за 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года, 3 квартал 2017 года на 20 897 959 рублей.

Как указано выше заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права. Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Между тем, представленное экспертное заключение не содержит обоснования сделанного экспертом вывода об  уменьшении сумм указанного налога, исчисленных обществом к уплате в бюджет РФ за 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года, 3 квартал 2017 года

Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что основания, по которым эксперт пришел к выводам об определении налоговых обязательств ООО «ТамбовБизнесСтрой» по сделкам с ООО «Модуль» (ИНН: 

<

***>), ООО «Альмира» (ИНН: 

<

***>), ООО «Випстайл» (ИНН: 

<

***>), ООО «Гарантия» (ИНН: 

<

***>), ООО «Велес» (ИНН: 

<

***>), ООО «Звезда» (ИНН: 

<

***>), ООО «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>), ООО «Прожектор» (ИНН: 

<

***>), ООО «Стройресурс» (ИНН: 

<

***>), ООО «Строй Капитал» (ИНН: 

<

***>), ООО «ЭлитСтрой» (ИНН: 

<

***>) экспертом не приведены,  что не позволяет суду провести  проверку изложенных в заключении выводов и противоречит требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Более того,  данный вопрос является вопросом права и правовых последствий оценки доказательств и не относится к компетенции эксперта.

При этом судом учтено,  что заключение от 30.08.2023 №113/16-22/68/4/2023-29 и Постановление о прекращении уголовного дела  от 30.09.2023 не содержат выводов в отношении взаимоотношений Общества с ООО «ЧИК» и ООО «Тамбовтехнострой».  

Между тем, как следует из материалов проверки,  сотрудники ООО «ТБС» подтвердили, то, что слышали о привлечении спорных контрагентов или знают про выполняемые ими работы или подтверждают, что для выполнения общестроительных работ привлекались иные субподрядчики: ФИО32 - производитель работ (протоколы допроса от 26.04.2021, от 25.03.2021), ФИО99 - производитель работ (протокол допроса от 27.04.2021), ФИО161 - каменщик (протокол допроса от 27.04.2021), ФИО30 - начальник участка (объяснение от 30.04.2021 - письмо УМВД России по Тамбовской области от 11.05.2021 № 12/41-1562), ФИО39 - главный инженер, (протокол допроса от 30.06.2021), ФИО35 - прораб (протокол допроса 25.03.2021), ФИО169 - каменщик (протокол допроса от 26.04.2021).

Таким образом, показания допрошенных  в ходе налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля лиц не свидетельствуют об отсутствии на объектах представителей субподрядчиков на объектах ООО «ТамбовБизнесСтрой».

Ссылка налогового органа на приговор Советского районного суда от 27.07.2017г. по делу №1-193/2017 в отношении ФИО14, ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного ст. 133, ст.172 УК РФ несостоятельна, поскольку указанное уголовное дело не относятся к проверяемому периоду и  ООО «ТамбовБизнесСтрой». 

Указанные в нем юридические лица АО «Октябрьское», ООО «РМК», ООО «Ай Ти Мастер», ООО «Авангард»,  ООО «Периметр»,  ООО «Аккорд» не были контрагентами ООО «Тамбовбизнесстрой» в  рассматриваемый период; - участники незаконной банковской деятельности не были «техническими» компаниями, а осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Решением от 01.07.2022 года № 16-08/28 ИФНС России по г. Тамбову по итогам выездной налоговой проверки ООО «Продукт – Сервис» подтвержден факт ведения хозяйственной деятельности  ООО «Тамбовоптпродторг», ООО «КП -Тамбов», ООО «Авангард», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Холдинг групп Тамбов», ООО «Арбат», ООО «Ритуал – Сервис», ООО «Мега», ООО «Авалон», ООО «Аккорд», ООО «Периметр», ООО «Ай Ти Мастер», ООО «Импульс», ООО «Транзит Плюс», ООО «Элитстрой», ООО «Сандал», ООО «Гарантия», ООО «Прожектор», ООО «Стимул», ООО «Вердикт», ООО «Альмира», ООО «Тандем», ООО «ТНИ», ООО «Стройресурс», ООО «Модуль», ООО «Мегаполис», ООО «Пилигрим», ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Спектр», ООО «РМК», ООО «РМК» (ИНН

<

***>), ООО «Компания каркасного домостроения», ООО «КОС», из указанных лиц  ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Элитстрой», ООО «Гарантия», ООО «Альмира», ООО «Стройресурс», ООО «Модуль», ООО «Мегаполис», ООО «Черноземная индустриальная компания» являются контрагентами ООО «ТамбовБизнесСтрой».

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу NА47-3883/2022, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024г,  ООО «Гарантия», ООО «Звезда», ООО «Мегаполис», ООО «Стройресурс», ООО «Элитстрой» являлись реально действующими субъектами хозяйственной деятельности.

Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено  наступление для налогоплательщика негативных налоговых последствий в случае  неправомерных действий его контрагентов, в том числе по исполнению ими налоговых  обязательств перед бюджетом, если сам налогоплательщик действует добросовестно.

Налоговым органом не обосновано,  по какой причине применительно к спорному  контрагенту у налогоплательщика должны были возникнуть разумные основания  действовать иным образом и иначе проявлять должную осмотрительность при  заключении договоров.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган,  отнесены судебной практикой к категории обстоятельств, которые сами по себе не могут     служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговым  органом не доказана недобросовестность самого проверяемого налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что указанные товары  в действительности приобретались заявителем у иных поставщиков (сводный анализ в подтверждение указанного обстоятельства не проводился).

Арбитражный суд находит подлежащей применению в настоящем деле правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.10.2003 года N 329-О, согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС и учету расходов по налогу на прибыль. Невыполнение или неполное исполнение контрагентами и третьими лицами общества своих налоговых обязанностей, в том числе, за счет указания в отчетности незначительных сумм, отсутствие основных средств и не указания действительного количества работников, оплату аренды и других расходов наличными средствами (при таких расчетах денежные средства через банковский счет не проходят), а также перевод денежных средств в иные организации, не означает, что заявитель, проявивший надлежащую осмотрительность и не располагающий возможностью влиять на выполнение контрагентами и третьими лицами их конституционных обязанностей, лишается права на вычеты по НДС и учету расходов по налогу на прибыль.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 года N8337/08 сформулирован вывод о том, что участие в сделках перепродавцов не свидетельствует о наличии необоснованной выгоды поскольку каждый участник сделок с сырьем в цепочке перепродавцов несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных им товаров.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что налоговым органом не получено доказательств того, что заявитель преследовал цель  неправомерного уменьшения налоговой обязанности, напротив установлены  экономические цели взаимоотношений со спорными контрагентами ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Гарантия», ООО «Элитстрой», ООО «СтройРесурс», ООО «Мегаполис», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Альмира», ООО «Прожектор».

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ  Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Довод налогового органа о том, ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Гарантия», ООО «Элитстрой», ООО «СтройРесурс», ООО «Мегаполис», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Альмира», ООО «Прожектор» являются  «транзитными» и создавались для "фиктивной" деятельности, противоречит фактическим обстоятельствам, и представленными доказательствам.

При этом в отношении ООО «Випстайл»,  ООО «Строй Капитал»,  ООО «Модуль»  ответы не претензию не представлены, ООО «Випстайл» и ООО «Строй капитал» исключены из ЕГРЮЛ  26.06.2019 и 23.09.2020 соответственно. 

ООО «Модуль» ИНН 

<

***>  на дату рассмотрения дела признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство (дело №А64-9192/2019).

В отношении ООО «Випстайл»,  ООО «Строй Капитал»,  ООО «Модуль»   суд соглашается выводами налогового органа  о нереальности сделок ООО «ТамбовБизнесСтрой» с указанными контрагентами, поскольку не представлены доказательства приобретения товарно-материальных ценностей у контрагентов 2-го звена по цепочке. 

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных  в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу №А40-235730/2016).

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу №А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности,  том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты при оформлении сделок с указанными лицами.

При оценке доводов заявителя в отношении нарушений процессуальных норм НК РФ со стороны налогового органа во время проведения налоговой проверки судом установлено следующее.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ  нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ влекущего безусловную отмену оспариваемого решения, судом не установлено.

Налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ему  вручен акт повторной выездной налоговой проверки от 18.10.2021 № 7, уполномоченному представителю Общества письмом от 23.12.2021 № 16-11/19325 вручены затребованные документы.

Заявитель реализовал право на представление возражений на Акт и на дополнение к возражениям на Акт.

Материалы повторной выездной налоговой проверки и представленные Обществом возражения (дополнения к возражениям) рассмотрены в установленном порядке с участием уполномоченных представителей Заявителя, что подтверждается протоколами от 15.12.2021 № 1, от 31.01.2022 №2.

Существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки либо рассмотрения материалов этой проверки, равно как и оснований для отмены оспариваемого решения инспекции по мотивам наличия таких нарушений судом не установлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах,  с учетом вывода суда о подтверждении налогоплательщиком фактических взаимоотношений  с ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Гарантия», ООО «Элитстрой», ООО «СтройРесурс», ООО «Мегаполис», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Альмира», ООО «Прожектор»  заявленное требование подлежит удовлетворению частично, а решение Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №1 от 31.01.2022  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным  в части: - начисления НДС 47 334 451,40 руб., пени по НДС 24 725 611,74 руб. начисления налога на прибыль 56 612 833,05 руб., пени по налогу на прибыль 33 289 198,25 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) Признать недействительным решение   Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №1 от 31.01.2022  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- начисления НДС 47 334 451,40 руб., пени по НДС 24 725 611,74 руб.

- начисления налога на прибыль 56 612 833,05 руб., пени по налогу на прибыль 33 289 198,25 руб.

2) В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

3) Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой», г.Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> руб. судебных расходов по оплате госпошлины

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев