АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22004/2025

25 июля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22004/2025 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 881 824 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, генеральный директор, ЕГРЮЛ (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2025 г.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2025 г.

Судом принято уточнение исковых требований по заявлению истца, поступившему 29.04.2025 г. в электронном виде, и в котором содержатся следующие доводы.

28.04.2025г. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1496 от 28.04.2025г.

Таким образом, по состоянию на 29.04.2025г. сумма задолженности Ответчика по договору поставки № 200/359-23ТД от 17.05.2023г. составляет:

1 871 159 рублей 29 копеек - 500 000 рублей 00 копеек = 1 371 159 (один миллион триста семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 68 копеек. 

Исковые требования относительно взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты Товара, суммы госпошлины за подачу искового заявления и почтовых расходов Истец оставляет без изменения.

Таким образом, истец просил с учетом ходатайства об уточнении требований:

1.         Взыскать с ООО «Торговый дом СТМ» в пользу ООО «МАКРОС» задолженность по договору поставки № 200/359-23ТД от 17.05.2023г. в сумме 1 371 159 (один миллион триста семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

2.         Взыскать с ООО «Торговый дом СТМ» в пользу ООО «МАКРОС» неустойку за нарушение сроков оплаты Товара за период с 19.02.2025 г. по 16.04.2025г., в сумме 10 665 (десять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейка, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы задолженности по договору).

3.         Взыскать с ООО «Торговый дом СТМ» в пользу ООО «МАКРОС» сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 81 455 рублей 00 копеек.

4.         Взыскать с ООО «Торговый дом СТМ» в пользу ООО «МАКРОС» почтовые расходы.   

Также суд приобщил к делу ходатайство ответчика от 29.04.2025 г. о наличии возражений относительно перехода в основное судебное заседание.

Суд приобщил исковые материалы и заявление об уточнении исковых требований на бумажном носителе, поступившие от истца 06.05.2025 г. и 13.05.2025 г., соответственно.

Также в материалы дела от истца 05.06.2025 г. поступили дополнительные доказательства, которые суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, количество нерабочих дней в июне 2025 года, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 14.07.2025 г.

От истца 09.06.2025 г. и 24.06.2025 г. поступили заявления об отказе от иска в части неустойки, мотивированные следующим.

Истец отказывается от заявленных ранее исковых требований относительно взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного Товара.

Требования Истца о взыскании суммы основного долга и госпошлины за рассмотрение искового заявления Истец оставляет без изменения.

На основании изложенного, просит:

1.         Принять частичный отказ от иска о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного Товара и в указанной части прекратить производство по делу.

2.         Взыскать с ООО «Торговый дом СТМ» в пользу ООО «МАКРОС» задолженность по договору поставки № 200/359-23ТД от 17.05.2023г. в сумме 1 371 159 (один миллион триста семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

3.         Взыскать с ООО «Торговый дом СТМ» в пользу ООО «МАКРОС» сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 81 455 рублей 00 копеек. ИТОГО, 1 452 614 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч шестьсот четырнадцать рублей) 68 рублей.

С согласия ответчика суд принял данный отказ от иска в части неустойки.

В соответствии  с положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчиком подано заявление от 14.07.2025 г. о признании иска, в котором приведены следующие доводы.

По состоянию на 14.07.2025г. сумма задолженности Ответчика по договору поставки № 200/359-23ТД от 17.05.2023г. составляет: 1 371 159 руб. 68 коп.

В связи с этим ответчик:

1.         считает исковые требования законными и признает предъявленный иск;

2.         подтверждает, что осознает все последствия признания иска. В частности, что в этом случае суд может не обосновывать решение, а только указать в его мотивировочной части на признание иска и принятие его судом;

3.         заверяет, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определяется исходя из цены иска, следовательно, с ответчика должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере 24 436 руб. 50 коп.

Данная позиция подтверждается судебной практикой Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 N 14АП-5716/2023 по делу N А66-3107/2023 «Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен судом правильно, исходя из цены иска, сформированной после объединения дел в одно производство. В связи с признанием иска ответчиком с него в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате за взыскание долга».

Таким образом, ответчик просил:

1.        Удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате Товара в размере 1 371 159 руб. 68 коп

2.         Распределить судебные расходы с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Суд принял с согласия истца данное признание иска в части долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов, 17 мая 2023 г. между ООО «Торговый дом СТМ» (Покупатель) и ООО «МАКРОС» (Поставщик) заключен договор поставки № 200/359-23ТД, согласно п.1.1 которого, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части.

В соответствии с п.1.2. вышеуказанного договора на поставку каждой партии товара Стороны согласовали спецификации.

В соответствии со Спецификацией № 7 от 10.01.2024г., Поставщик отгрузил в адрес Покупателя согласованный Сторонами объем товара на общую сумму 2 671 159 рублей 68 копеек, который был принят ООО «Торговый дом СТМ» без претензий по качеству и количеству, что подтверждается УПД № 522 от 17.12.2024г. и ТН № 522 от 17.12.2024г.

Согласно п.3.3 договора, датой исполнения обязанности Поставщика по передаче Товара Покупателю (датой поставки), датой перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения Товара от Поставщика к Покупателю является дата получения Товара Покупателем или Грузополучателем, указанная в транспортной или железнодорожной накладной либо, в случае осуществления поставки путем выборки – в Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или Универсальном передаточном документе (УПД). Даты получения Товара, указанные в транспортной (железнодорожной) накладной и Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или УПД, должны совпадать (быть одинаковыми).

Согласно п.3.5 договора, Товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 и счет-фактура или УПД, оригиналы товаросопроводительных документов (транспортная накладная, железнодорожная накладная) должны быть переданы Покупателю в течение 5 календарных дней с момента исполнения обязанности по передаче Товара согласно п.3.3 настоящего Договора. По получении от Поставщика товарной накладной ТОРГ-12 или УПД Покупатель обязан подписать полученный документ и один экземпляр незамедлительно возвратить в адрес Поставщика.

Согласно УПД № 522 от 17.12.2024г. и ТН № 522 от 17.12.2024г., Покупатель принял товар 18.12.2024г.

Таким образом, Поставщик добросовестно выполнил принятое на себя обязательство по договору.

Согласно п.2.4. договора, оплата Товара производится в размере 100% в течение 60-ти дней с даты поставки Товара по соответствующей Спецификации (если иное не согласовано Сторонами в Спецификации).

Спецификацией № 7 от 10.01.2024г. Покупателю установлены следующие условиям оплаты: 60 календарных дней с даты фактической поставки товара.

Ввиду непоступления оплаты за поставленный и принятый Товар надлежащего качества в установленный срок, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № б/н от 26.02.2025г., в результате чего, Поставщик произвел частичное погашение задолженности в сумме 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1138 от 21.03.2025г.

Оставшаяся часть задолженности за поставленный товар Ответчиком до настоящего времени не оплачена, что является нарушением условий заключенного договора поставки.

Невыполненное обязательство Ответчика по Спецификации № 7 от 10.01.2024г. также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025г. по 16.04.2025г. и составляет 1 871 159 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

Согласно п.7.1 договора, за неисполнением или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно п.7.3 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязана по письменному требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В первоначальной редакции заявленных требований, истец просил:

1.         Взыскать с ООО «Торговый дом СТМ» в пользу ООО «МАКРОС» задолженность по договору поставки № 200/359-23ТД от 17.05.2023г. в сумме 1 871 159 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

2.         Взыскать с ООО «Торговый дом СТМ» в пользу ООО «МАКРОС» неустойку за нарушение сроков оплаты Товара за период с 19.02.2025 г. по 16.04.2025г., в сумме 10 665 (десять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейка, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы задолженности по договору).

В процессе рассмотрения настоящего дела истец отказался от заявленных ранее исковых требований относительно взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного Товара.

Требования Истца о взыскании суммы основного долга и госпошлины за рассмотрение искового заявления Истец оставляет без изменения.

На основании изложенного, в уточненной редакции исковых требований истец просил:

2.         Взыскать с ООО «Торговый дом СТМ» в пользу ООО «МАКРОС» задолженность по договору поставки № 200/359-23ТД от 17.05.2023г. в сумме 1 371 159 (один миллион триста семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

3.         Взыскать с ООО «Торговый дом СТМ» в пользу ООО «МАКРОС» сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 81 455 рублей 00 копеек. ИТОГО, 1 452 614 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч шестьсот четырнадцать рублей) 68 рублей.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, ответчик признал исковые требования в  полном объеме.

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абз. 5 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От итоговой цены иска (1 371 159 рублей 68 копеек) государственная пошлина составляет 66 135 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик признал иск в полном объеме, на него относятся 30% от указанной суммы исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, составляющие в данном конкретном случае 24 436 руб. 50 коп.

Вместе с тем, истец уплатил государственную пошлину в большем размере, а именно в размере 81 455 руб. Соответственно, истцу  возврату подлежит государственная пошлина в размере 57 018 руб. 50 коп. (81 455 – 24436 руб. 50 коп.).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска в части долга со стороны ответчика. В данной части иск удовлетворить полностью. В части неустойки производство по делу прекратить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 371 159 (один миллион триста семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 68 коп., а также 24 436 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 018 (пятьдесят семь тысяч восемнадцать) руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2025 г. № 120 в составе суммы 81 455 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     А.С. Воротилкин