АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10210/2023

14 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Медснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ТУШИНСКАЯ  УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 4, КОМ. 42/2)  

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Речная, д.12, г. Симферополь, 

<

...>)  

о взыскании, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медснаб» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в  порядке ст.49 АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крым-Фармация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  от 13.04.2022 № 640-05/22КС в размере 1 912 165,20 руб., пени в размере 80 788,97 руб. и с  03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства; взыскании задолженности по  договору поставки от 18.04.2022 № 750-05/22КС в размере 630 578,36 руб., пени в размере  129 425,86 руб. и с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства; взыскании  

задолженности по договору поставки от 06.06.2022 № 887-05/22КС в размере 268 576,00  руб., пени в размере 10 340,17 руб. и с 03.06.2023.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением суда от 19.04.2023 заявление истца принято к производству. 

В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) требования общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» к  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (далее  – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2022 № 75005/22КС в размере 630 578,36 руб., пени в размере 129 425,86 руб. и с 03.06.2023 по день  фактического исполнения обязательства и по договору поставки от 06.06.2022 № 88705/22КС в размере 268 576,00 руб., пени в размере 10 340,17 руб. и с 03.06.2023.2023 по  день фактического исполнения обязательства выделены в отдельные производства, о чем  13.06.2023 вынесено соответствующее определение.  

Таким образом, в настоящем деле № А83-10210/2023 рассматривается требование  общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» к Государственному унитарному  предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 13.04.2022 № 640-05/22КС в размере 1 912 165,20  руб., пени в размере 80 788,97 руб. и с 03.06.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Медснаб»  мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком  условий по договору поставки от 13.04.2022 № 640-05/22КС в части оплаты товара,  вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены соответствующие пени.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает  участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне,  месте и времени судебного заседания.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156  АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела  документам.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

13.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Медснаб» и  Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация»  заключён договор поставки, подписанный посредством ЭЦП (далее — договор), номер,  присвоенный заказчиком - 640-05/22КС.  

Согласно пункта 1 по настоящему договору поставщик обязуется передать  покупателю в собственность лекарственные препараты (далее - товар), а покупатель  обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего  договора.  

Цена договора составляет 4 302 371,70 рублей, в том числе НДС (10%) – 391 124,70  руб.  

Согласно пункта 3.1. поставка товара производится поставщиком в течение 7  (семи) рабочих дней с момента получения поставщиком от покупателя письменной заявки  на поставку товар.  

Пункт 2.5 договора предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем  после приемки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных  документов на основании выставленного счёта, счёта-фактуры, в течение 15 (пятнадцати)  рабочих дней с даты поставки товара и получений от поставщика полного комплекта  документов (счёта, счёта-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с  пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов  согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8.  договора).  

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в  соответствии с настоящим договором, а в случаях, не предусмотренных настоящим  договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных  договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трёхсотой действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы (пункт 7.5 договора).  

В рамках исполнения договорных обязательств, общество с ограниченной  ответственностью «Медснаб» поставило Государственному унитарному предприятию  

Республики Крым «Крым-Фармация» товар согласно товарной накладной   № ДЛ18112200003 от 18.11.2022.  

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства,  вытекающие из договора поставки и передал товар покупателю, а покупатель товар  принял (что подтверждается печатями предприятия на товарных накладных), но не  оплатил стоимость поставленного товара.  

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 24.01.2023  направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Поскольку ответчик встречные обязательства по договору поставки от 13.04.2022   № 640-05/22КС не исполнил, по состоянию на дату обращения истца с иском в суд  задолженность у последнего составила 1 912 165,20 руб., истец обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу  доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых  основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого  доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара  подтверждается товарной накладной от 18.11.2022 № ДЛ18112200003, представленной в  материалы дела.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных  правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы  основного долга в размере 1 912 165,20 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом, кроме того, начислена пеня за просрочку оплаты товара в размере 80 788,97  руб. за период с 16.12.2022 по 02.06.2023.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в  соответствии с настоящим договором, а в случаях, не предусмотренных настоящим  договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных  договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трёхсотой действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы (пункт 7.5 договора)  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.  1 ст. 330 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о  правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается  судом арифметически и методологически верным.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере  51 896,00 руб., при этом, за требование имущественного характера, сумма которого  составляет 5 843 193,56 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 52 216  руб.  

С учётом заявления об уточнении исковых требований с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 626,00 руб. и 183,45 руб. в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медснаб»  задолженность по договору поставки от 13.04.2022 № 640-05/22КС в размере 1 912 165,20  руб., пени в размере 80 788,97 руб. за период с 16.12.2022 по 02.06.2023 и с 03.06.2023 по  день фактического исполнения обязательства, а также расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины в размере 17 626,00 руб.  

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183,45  руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:27:00

Кому выдана Авдеев Максим Петрович