АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6229/2021

г. Ставрополь

26 августа 2021  года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Компания Уфаойл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, Ставропольского края, о взыскании 282 880 руб. задолженности по контракту от 23.12.2020 № КУО-ПК-21-0135/КЕ, 2 619 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.01.2021  по 30.03.2021, 8 710 руб.   госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – АО «Компания Уфаойл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - комитет, ответчик) о взыскании 282 880 руб. задолженности по контракту от 23.12.2020 № КУО-ПК-21-0135/КЕ, 2 619 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.01.2021  по 30.03.2021, 8 710 руб.   госпошлины.

Определением суда от 23.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены   надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В пределах установленного судом срока для предоставления документов, истец  направил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых просит  взыскать с ответчика 2 619 руб. 55 коп. неустойки, 2000 руб. госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассмотрел спор с их учетом.

Ответчик направил ходатайство, в котором указал на нарушение истцом  претензионного порядка и об оплате задолженности по муниципальному контракту на поставку рециркуляторов, направленную  на профилактику,  предупреждение,  ликвидацию последствий распространения короновирусной  инфекции от 23.12.202020. Представил в материалы дела платежное поручение от 15.04.2021 № 725153.

Истец направил  письменные возражения  на доводы  ответчика.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 22.06.2021, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2020 между АО «Компания Уфаойл»  (поставщик) и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (заказчик) заключен  муниципальный контракт  на поставку рециркуляторов, направленную на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения короновирусной  инфекции ИКЗ 203262601255026260100100310012660244 от 23.12.202020, согласно которому поставщик обязуется поставлять рециркуляторы (далее-товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Цена товара по контракту  составляет 282 880 руб. (пункты 1.1., 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик оплачивает товар в течение 10 дней со дня   подписания заказчиком документов о приемке.

В силу пунктам 3.1, 3.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком   единовременно в течение шести рабочих дней со дня подписания сторонами контракта  путем отгрузки (передачи) товара заказчику по адресу: 357600, 

<

...> а. Товар считается принятым заказчиком, а поставщик  считается исполнившим обязательство по переде товара заказчику с момента подписания  сторонами документа, подтверждающего принятие товара заказчиком (товарной накладной, акта приема-передачи товара и  т.д.). Риск случайной гибели или  случайного повреждения  товара переходит к заказчику  с момента принятия  им товара.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с   законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 25.12.2020 № 21203 на сумму 282 880 руб. Ответчик, поставленный товар принял и не оплатил в установленный срок.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 02.03.2021 исх. № КУО-ПС-20-0023 об оплате задолженности по контракту от ИКЗ 203262601255026260100100310012660244 от 23.12.2020, однако ответчик оставил её без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Возникшие между сторонами правоотношения сложились по исполнению государственного контракта на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 указанного Кодекса). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по контракту от 23.12.2020, исполнил полностью, что подтверждается товарной накладной от 25.12.2020 № 21203 на сумму 282 880 руб. с отметками о получении товара ответчиком, скрепленной его печатью.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным контрактом. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил 15.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 725153 и ответчиком не оспорено.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: контрактом с приложением, товарной накладной от 25.12.2020 № 21203, платежным поручением об оплате товара  от 15.04.2021. 

Истец в соответствии с пунктами 2.4, 7.1 контракта за период с 11.01.2021 по 30.03.2021 начислил ответчику неустойку в сумме 2 619 руб. 55 коп. Применив ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации (ставка рефинансирования) 4,25 %, 4,50 % годовых. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом также принимаются условия договора относительно срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Согласно пункту 2.4. контракта от 23.12.2020 заказчик  оплачивает товар в течение 10 дней со дня  подписания  заказчиком  документов  о приемке.

Исполнитель передал, а заказчик принял результаты работы по контракту, что подтверждается товарной накладной от 25.12.2020 № 21203. 

Истец просит взыскать неустойку, начиная с 11.01.2021, что не противоречит пункту 2.4. контракта.

Суд проверил расчет неустойки по контракту, счел его арифметически и методологически неверным, в связи с этим самостоятельно произвел расчет, что привело к увеличению суммы неустойки, таким образом, не выходя за переделы заявленных требований, признает правомерным требование истца о взыскании неустойки за вышеуказанный период в размере 2 619 руб. 55 коп.

Ответчик контррасчет заявленной ко взысканию неустойки по контракту не представил. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком суду также не представлены.

Обстоятельств, являющихся в силу статей 401, 405, 406 ГК РФ основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе по вине истца, суд не установил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременной  оплаты  товара, считает, что исковые требования о взыскании 2 619 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 30.03.2021, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд отклоняет ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Согласно пунктам 8.1- 8.4 контракта все споры и разногласия, которые могут    возникнуть по контракту или в связи с ним, стороны будут стремиться разрешить путем  переговоров. В случае не достижения сторонами взаимоприемлемого решения споры  передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Претензии,  возникающие в связи с исполнением контракта, предъявляются в течение 10 календарных   дней с момента, когда потерпевшей стороне стали известны обстоятельства, в связи с которыми может быть подана  претензия. Датой предъявления претензии считается дата   штемпеля почтовой организации о принятии соответствующего письма. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подготовить согласие на полное или частичное удовлетворение или сообщить о полном   или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 15 календарных дней с момента  получения этой  претензии.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение соблюдения претензионного порядка представил претензию от 02.03.2021 исх. № КУО-ПС-20-0023 об оплате задолженности по контракту, которая направлена ответчику посредствам почтовой связи квитанцией от 02.03.2021 с почтовым идентификатором 45009656149807. Согласно сведениям сайта Почты России, претензия вручена адресату 17.03.2021, соответственно срок   ответа на претензию истекает 31.03.2021. 

В претензии, направленной истцом по юридическому адресу ответчика содержится требование о погашении задолженности (282 880 руб.), а также указано, что в случае неисполнения данного требования истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. При этом, само по себе не указание истцом размера неустойки, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку в претензии была указана сумма задолженности, а ответчику были известны сроки исполнения обязательства по оплате в соответствии с пунктом 2.4 контракта, а также порядок начисления (расчет) пени, следовательно, ответчик мог самостоятельно определить сумму неустойки в случае обращения истца в суд с соответствующим заявлением. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в соответствии с которым, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Затем истец направил ответчику исковое заявление посредствам почтовой связи, что   подтверждается квитанцией от 13.04.2021 с почтовым идентификатором 45009657162553, а также направил иск в суд (почтовый идентификатор 45009657154459). Согласно сведениям сайта Почты России, исковое заявление вручено ответчику 20.04.2021. Исковое заявление поступило в суд 22.04.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции  арбитражного суда.  

Кроме того, принимая во внимание позицию каждой из сторон, учитывая наличие в материалах дела претензии, направленной ответчику, суд считает, что ответчик, получив претензию истца, с учетом срока ее рассмотрения до 31.03.2021, не предпринял мер для урегулирования спора с истцом, а лишь 15.04.2021 оплатил задолженность по контракту.   Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности в установленный судом срок (до 19.05.2021) представить в суд свои возражения в отношении заявленных требований с приложением в обоснование своей позиции соответствующих документов. Однако 02.06.2021 в суд представлен отзыв на иск, с указанием оплаты поставленного товара по контракту, а также о нарушении досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании  задолженности. 

Следовательно, материалы дела подтверждают надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, Ставропольского края, в пользу акционерного общества «Компания Уфаойл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Уфа, 

<

...> 619 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 30.03.2021 и 2000 руб. возмещение  расходов по  уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Компания Уфаойл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, из федерального  бюджета 6 710 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному  поручению  от 08.04.2021 № 2775.

Исполнительный лист и справку выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             А. М. Яковлев