АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11385/2023

г. Астрахань

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «АвтоКомплекс» к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным действия по излишнему списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №196356/23/30001-ИП и отмене постановления от 07.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №196356/23/30001-ИП, а также обязании возвратить излишне взыскиваемую сумму;

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;  Кировское отделение судебных приставов г. Астрахани; начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ИП ФИО3; 

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2023 (диплом);

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2, сл. уд. ТО 544575 от 08.08.2023, иные лица не явились, извещены надлежащим образом

 

ООО «АвтоКомплекс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным действия по излишнему списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №196356/23/30001-ИП; об отмене постановления от 07.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №196356/23/30001-ИП; об обязании возвратить излишне взыскиваемую сумму.

Представители УФССП по Астраханской области;  Кировского РОСП г. Астрахани и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просила их удовлетворить.

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) с заявленными  требованиями не согласилась, пояснила суду, что сумма задолженности не была погашена в полном размере, минимальная сумма исполнительного сбора для юридических лиц составляет 10000,0 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем, на основании выданного Арбитражным судом Астраханской области в рамках дела №А06-413/2023 исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №196357/23/30001-ИП о взыскании с Общества в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 501188,23 рублей.

Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.11.2023 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35083,17 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 - 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, основанием для совершения действий по вынесению оспариваемого постановления послужило неисполнение в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя.

Общество считает, что правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось, поскольку заявителем большая часть задолженности в размере 453600,0 рублей была оплачена 04.08.2023 платежным поручением № 602, т.е. до возбуждения исполнительного производства.

Частью 11 указанной нормы Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление, предусмотрено частями 15, 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена заявителем 03.10.2023, что им и не оспаривается.

Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем 25.08.2023 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, пятидневный срок, предусмотренный ст.ст.30, 112 Закона № 229-ФЗ, и установленный в постановлении от 25.09.2023, прочитанного заявителем 03.10.2023, с учетом положений части 3 статьи 15, части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, истек 17.10.2023 г.

В данном случае, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Более того, заявителем не учтено, что взыскание исполнительского сбора произведено судебным приставом до окончания 17.01.2024 г. исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, факт частичной оплаты должником задолженности в размере 453600,0 рублей до возбуждения исполнительного производства, о чем свидетельствует платежное поручение №602 от 04.08.2023. При этом судебный пристав был уведомлен о данном факте Обществом 20.11.2023.

Таким образом, поскольку перечисление указанных денежных средств должником осуществлено еще до возбуждения исполнительного производства, с указанием основания перечисления, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора, в части расчета из суммы задолженности в размере 453600,0 рублей, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу чего, оспариваемое постановление от 07.11.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 196357/23/30001-ИП о взыскании исполнительного сбора подлежит признанию незаконным в части взыскания суммы исполнительского сбора, превышающего 10000,0 рублей, а также подлежат признанию незаконными действия судебного пристава - исполнителя по излишнему списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №196357/23/30001-ИП.

 

Как следует из представленных обществом документов (платежное поручение от 17.11.2023 № 903 оставшаяся задолженность  в размере 47388,23 рублей была оплачена Обществом после окончания пятидневного сока для добровольного исполнения, поэтому оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительного сбора у судебного пристава- исполнителя не имелось.

Отсутствие у должника возможности погашать обязательства не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность должника, и не относится к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. Доказательства наличия существенных, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера сбора, заявителем не представлены.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А65-23704/2020, оставленного без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС21-25544 от 07.02.2022 г.

Руководствуясь статьями 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 196357/23/30001-ИП, в части взыскания суммы исполнительского сбора, превышающего 10000,0 рублей.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по излишнему списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №196357/23/30001-ИП.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АвтоКомплекс», путем возврата излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №196357/23/30001-ИП в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Ф.В. Сафронова