﻿526/2020-32800(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-63981/2020

Дело № А12-8521/2019

г. Казань

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Богдановой Е.В.,  

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Г.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде  Волгоградской области представителя:  

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области –  Хохлов Д.С., по доверенности от 10.02.2020,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2020,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2020  

по делу № А12-8521/2019 

по заявлению финансового управляющего имуществом Блинкова Олега  Павловича – Шкуриной Людмилы Андреевны об утверждении положения  о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника  Блинкова Олега Павловича (ИНН 343501391643),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.04.2019 к производству принято заявление Федеральной налоговой  службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании  индивидуального предпринимателя Блинкова Олега Павловича  (далее - должник, Блинков О.П.) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2019  заявление ФНС России признано обоснованным; Блинков О.П. признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена  процедура реализации; финансовым управляющим утверждена  Шкурина Л.А.  

21 февраля 2020 года в арбитражный суд поступило ходатайство  финансового управляющего Шкуриной Л.А. об утверждении Положения о  порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника  (далее - Положение о реализации имущества должника).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 26.03.2020 производство по ходатайству прекращено в связи с отказом  финансового управляющего Шкуриной Л.А. от заявленного требования и  его принятия судом.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 26.03.2020 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами,  ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как  принятые при неправильном применении судами норм права.  

В кассационной жалобе ФНС России указывает на то, что отказ  финансового управляющего от заявленного им требования влечет  затягивание процедуры банкротства должника и, как следствие, нарушение  прав уполномоченного органа, как единственного кредитора должника;  недостатки представленного финансовым управляющим на утверждение  суда Положения о реализации имущества должника могли быть устранены  им через уточнение заявленного требования.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание  проведено с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Волгоградской области.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа  поддержал доводы, изложенные в жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3  статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие,  в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной  

жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2020  финансовый управляющий Шкуркина Л.А. обратилась в суд с  ходатайством об утверждении Положения о реализации имущества  должника - объектов недвижимости (земельного участка и незавершенного  строительства), имущественных прав в отношении объектов  недвижимости (долей в праве собственности на земельные участки,  здания), транспортных средств, оружия, предметов домашнего обихода и  обстановки.  

Определением от 02.03.2020 указанное ходатайство принято к  производству; назначено судебное заседание по его рассмотрению на  19.03.2020, в котором финансовый управляющий заявил об отказе от  требования, мотивировав его необходимостью приведения Положения о  реализации имущества должника (условий и порядка его реализации) в  соответствие с требованиями законодательства о банкротстве.  

ФНС России и должником (Блинковым О.П.) возражений по  заявленному финансовым управляющим отказу от требования заявлено не  было (не возражали).  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленный финансовым  управляющим отказ от требования, учитывая мнение участвующих в деле  лиц (должника и уполномоченного органа), принял его и прекратил  производство по обособленному спору, исходя из того, что отказ,  заявленный финансовым управляющим, не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц.  

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции,  исходил из следующего.  

Апелляционным судом отмечено, что отказ финансового  управляющего от требования об утверждении Положения о реализации  имущества должника был мотивирован необходимостью его  

структурирования (разделения видов имущества) и доработкой отельных  пунктов, касающихся порядка и условий реализации имущества должника  применительно к конкретным его видам.  

При этом, установив последующее, спустя непродолжительное  время, обращение управляющего в суд (в период с 14 апреля по 08 мая  2020 года) с новым ходатайством об утверждении Положений о  реализации имущества должника (недвижимости, транспортных средств,  оружия, предметов домашнего обихода и обстановки, дебиторской  задолженности) и обращение уполномоченного органа с ходатайством о  разрешении разногласий в отношении определения рыночной цены  имущества, их принятие судом к производству и назначение к  рассмотрению, апелляционный суд также пришел к выводу о том, что  отмена определения суда первой инстанции от 26.03.2020 о прекращении  производства по первоначальному требованию финансового  управляющего об утверждении Положения о реализации имущества  должника с направлением указанного вопроса на новое рассмотрение не  приведет к скорейшему утверждению порядка реализации имущества  должника и разрешению разногласий по его цене.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества; данное  положение должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о  банкротстве.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  

арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ рассматривая отказ от иска,  арбитражный суд, должен установить, не нарушает ли отказ прав и  законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное  действие требованиям действующего в Российской Федерации  законодательства.  

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе  от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит  прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что отказ финансового управляющего от  первоначального требования об утверждении Положения о реализации  имущества должника был мотивирован необходимостью его приведения  (условий и порядка реализации имущества должника) в соответствие с  требованиями законодательства о банкротстве, при том, что возражений по  заявленному управляющим отказу от требования ни кем из участвующих в  деле лиц (в том числе уполномоченным органом) заявлено не было, а  также последующее (спустя непродолжительное время) обращение  управляющего в суд с ходатайством об утверждении порядка реализации  имущества должника и уполномоченного органа - с ходатайством о  разрешении разногласий по нему, касающихся определения цены  имущества должника, их принятие судом к производству и назначение к  рассмотрению, суд кассационной инстанции соглашается с выводами  судов о том, что отказ финансового управляющего от первоначально  заявленного требования об утверждении Положения о порядке реализации  

имущества должника и его принятие судом не повлекли нарушения прав  иных лиц, уполномоченного органа, и выводом апелляционного суда об  отсутствии в данном конкретном случае целесообразности направления  спорного вопроса на новое рассмотрение.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку выводов судов не опровергают.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 26.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А12-8521/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова  

Судьи Э.Г. Баширов 

 В.В. Конопатов