АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3159/2019

г. Ижевск

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Николаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБ-Строймонтаж» г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 11.10.2018 № 18.УЦ.04.000.Т.000453.10.18, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Сарапул 2. ФИО2 

<

...>. ФИО3, г. Сарапул 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  – ФИО4 - директор (паспорт), ФИО5 -представитель по доверенности от 29.07.2019;

от ответчика:  – ФИО6 - представитель по доверенности от 09.01.2019, ФИО7 - представитель по доверенности от 09.01.2019, ФИО8 - представитель по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц: 1. ФИО1 (паспорт), 2. не явились, извещены, 3. ФИО3 (паспорт), ФИО9 – представитель по доверенности от 19.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КБ-Строймонтаж» (далее – ООО «КБ-Строймонтаж», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения от 11.10.2018 № 18.УЦ.04.000.Т.000453.10.18. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены:  индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Общество требования изложило в заявлении о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения (т. 1 л.д. 5-8), в возражениях на отзыв (т. 2 л.д. 81), согласно которым заявитель полагает, что Управление незаконно выдало санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.10.2018 № 18.УЦ.04.000.Т.000453.10.18, в соответствии с которым проект санитарно-защитной зоны автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000027:20 в размере: в западном, северо-западом и севером направлениях – по границе земельного участка (0 метров), в северо-восточном, восточном, юго-восточном, южном и юго-западном направлениях – 100 метров - не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (с дополнениями и изменениями). В оспариваемом санитарно-эпидемиологическом заключении указано, что основанием для признания представленных документов не соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение № 4788-Э от 31.08.2018, выданное ООО «Санитарно-гигиеническая компания», проект санитарно-защитной зоны автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>.

При этом, как отмечает заявитель, экспертным заключением № 4788-Э от 31.08.2018, выданным ООО «Санитарно-гигиеническая компания», проект санитарно-защитной зоны автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>, признан соответствующим СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений». Таким образом, оспариваемое санитарно-эпидемиологическом заключение противоречит документу, на основании которого оно выдано. Исправить опечатку в санитарно-эпидемиологическом заключении: вместо слова «соответствует», по мнению заявителя, ошибочно указано «не соответствует» - ответчик отказался.

Заявитель полагает, что ответчиком неправильно применены положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», ст. 9, п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нарушены нормы п. 1 ст. 2, подп. 1 п. 1 ст. 6, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п. «б» ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», ст. 5.11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, главы 2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», положения п. 18, подп. 1, 4-6 п. 36, ст. 24 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 № 775 (далее – Административный регламент). Оспариваемое санитарно-эпидемиологическом заключение препятствует осуществлению строительства на земельном участке многоквартирного жилого дома. В возражениях на отзыв ответчика заявитель указал, что ИП ФИО1 осуществляет незаконную деятельность, незаконно не предоставляет информацию об оборудовании автомойки  и применяемых моющих средствах потребителям (т. 2 л.д. 81).

Ответчик представил отзыв на заявление (т. 2 л.д. 35-37), дополнение к отзыву (т. 2 л.д. 144-146), в которых против удовлетворения требований заявителя возражает по следующим основаниям. Заявитель обратился в Управление с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>, к которому был приложен проект санитарно-защитной зоны автомойки, разработанный ООО «Юридическое агентство «Аврора», экспертное заключение № 4788-Э от 31.08.2018, карта (план) на диске. В соответствии с пп. 52-60 Административного регламента Управлением была проведена экспертиза представленных заявителем документов, по результатам которой установлено, что в проекте санитарно-защитной зоны автомойки отсутствует информация о технологических процессах, применяемых при мойке автомобилей и проектной мощности автомойки, подтвержденные собственником рассматриваемого объекта, данные представлены заказчиком проекта – ООО «КБ-Строймонтаж», при этом их достоверность фактически не подтверждена ни одним документом; в проекте не проведена оценка объема, количества, видов выбросов в зависимости от фактически выполняемой работы; расчеты, проведенные на основании не подтвержденных официально данных, не могут служить основанием для принятия решения об установлении размеров санитарно-защитной зоны, в проекте отсутствуют данные об оборудовании автомойки, при этом в протоколе измерения уровня шума № 26-Ш от 29.05.2018 в п. 8 в числе источников физических факторов и их характеристики указано оборудование автомойки; не обосновано проведение измерений во временной интервал с 15.00 час. до 15.45 час.; сами замеры выполнены на высоте 1,45м, а расчеты эквивалентного и максимального уровня звука на границе расчетной санитарно-защитной зоны проведены на высоте 1,5 м. При этом в качестве представителя объекта указан директор ООО «Юридическое агентство «Аврора» ФИО10, которая не имеет отношения к объекту – автомойка и ее фактическому владельцу ИП ФИО1 В связи с тем, что проектная документация не соответствовала пп. 3.11, 4.1., 6.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Управлением было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии проекта указанным СанПиН. Кроме того, как указано в дополнениях к отзыву, на стр. 11 экспертного заключения № 4788-Э о 31.08.2018 эксперт на основании выполненных расчетов увеличивает санитарно-защитную зону автомойки в 2 раза до 100 м по 5 румбам, но потрем другим румбам уменьшает размер до 0 м без всяких пояснений. Это сделано только в целях сохранения общей площади земельного участка, отведенного под строительство жилого дома, и недопущения наложения СЗЗ на отведенный земельный участок. Таким образом, изначально при разработке проекта санитарно-защитной зоны автомойки, проведении экспертизы проекта ставилась задача не выявления степени уровня воздействия на среду обитания и здоровье человека и определения размера СЗЗ с целью недопущения воздействия вредных факторов, а преследовалась одна цель – устранение препятствий к использованию земельного участка по назначению в полном объеме (стр. 3 экспертного заключения № 4788-Э). Нахождение земельного участка в санитарно-защитную зону автомойки неизбежно приведет к нарушениям требований п. 5 постановления № 222 от 03.03.2018 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Не учтено в проекте перспективное развитие автомойки, следовательно, расчеты уровней шума, приземных концентраций вредных веществ, которые появятся в процессе развития автомойки и увеличения ее мощности. Это требование установлено п. 3.3. СанПиН 2.16.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Согласно п. 62 Административного регламента Управлением было установлено несоответствие факторов среды обитания, условий деятельности индивидуального предпринимателя (ИП ФИО1), а также используемых им территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям. На основании п. 56 Административного регламента уполномоченный специалист-эксперт должен провести проверку соответствия информации, изложенной в документах, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам. При выявленном несоответствии по результатам поведенной экспертизы уполномоченными специалистами Управления было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии санитарным требованиям. Кроме того, в отзыве ответчиком указано, что оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение получено заявителем 19.11.2018, в связи с чем 19.02.2019 трехмесячный срок для обращения заявителя в суд истек. 

Третье лицо ИП ФИО1 представил пояснительную записку, в которой указал, что с заявленными требованиями ООО «КБ-Строймонтаж» не согласен в связи с тем, что земельный участок был предоставлен ему в 2007 году для строительства автомойки и организации автостоянки, выбор земельного участка был согласован со всеми службами города Сарапула; в данном квартале с момента застройки до настоящего времени расположены объекты социальной застройки (городская баня, фабрика химчистки, ТЭЦ), промышленные объекты ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод». Разработка, установление и приведение в нормативное состояние санитарно-защитной зоны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> производится им самостоятельно (т. 2 л.д. 149).

Третье лицо ФИО2 представило отзыв на заявление, в котором указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417, расположенного по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома 6 этажей и выше, земельный участок передан в аренду заявителю. Согласно письму Администрации г. Сарапула от 11.01.2019 № 01-39/0110 на земельный участок, прилегающий к принадлежащему ФИО2 земельному участку, по адресу: 

<

...> было выдано разрешение на строительство от 29.03.2010 № 5000-5 объекта капитального строительства «Боксы с автостоянкой по ул. Электрозаводская, 4б», для которого санитарно-защитная зона не устанавливается, в связи с чем получать исходные данные для установления санитарно-защитной зоны нет оснований. При обращении в Администрацию г. Сарапула о нецелевом использовании указанного земельного участка под автомойку получен ответ от 19.03.2019 № 07-06/1621, что собственнику земельного участка направлено предостережение об устранении нарушений. Деятельность ИП ФИО1 незаконна, поскольку в нарушение п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при размещении автомойки каких-либо мероприятий по соблюдению действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки он не проводил. Действующая судебная практика исходит из того, что ориентировочные санитарно-защитные зоны, установленные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 без утвержденного проекта, нарушают права лиц, на которых распространяется ориентировочная санитарно-защитная зона (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.02.2019 № 9-АПГ18-24) (т. 2 л.д. 114).

Третье лицо ФИО3 отзыв на заявление не представил.

Определением от 16.05.2019 по ходатайству заявителя судом истребованы доказательства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ИП ФИО1 

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 52), в обоснование которого заявитель указал, что оспариваемое заключение было получено им 19.11.2018 нарочным. 13.02.2019 ООО «КБ-Строймонтаж» обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения. 15.02.2019 Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления ООО «КБ-Строймонтаж» к Управлению о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения, поскольку спор относится к  экономическим спорам, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики. Определение от 15.02.2019 получено заявителем 04.03.2019. Срок подачи заявления должен быть восстановлен, так как ранее административный иск находился в Первомайском районном суде г. Ижевска, что является уважительной причиной.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В соответствии с ч. 4 ст. 117 АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Как указывает заявитель и следует из письма Общества от 28.01.2019 исх. № 21 (т. 2 л.д. 16-17), санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.10.2018 № 18.УЦ.04.000.Т.000453.10.18 получено заявителем нарочным 19.11.2018. Данный факт ответчик признает (т. 2 л.д. 37). 

Между тем, в материалах дела имеется письмо ООО «КБ-Строймонтаж» от 18.10.2019 № 96 (т. 2 л.д. 6), в котором указано, что Обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.10.2018 № 18.УЦ.04.000.Т.000453.10.18 и письмо от 11.10.2018 исх.№ 6854.

С заявлением о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения от 11.10.2018№ 18.УЦ.04.000.Т.000453.10.18 заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики 05.03.2019, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Вместе с тем, судом приняты во внимание следующие обстоятельства. 

Из письма ООО «КБ-Строймонтаж» от 28.01.2019 исх. № 21 следует, что Общество обращалось в Управление с заявлением об исправлении опечатки (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 16-17), полагая, что слово «соответствует» зачеркнуто ошибочно ввиду того, что основанием для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения явилось экспертное заключение, которым проект признан соответствующим санитарным нормативам и правилам. Управление отказало в исправлении опечатки письмом от 26.02.2019 № 1472 (т. 2 л.д. 18-19). 

13.02.2019 ООО «КБ-Строймонтаж» обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения от 11.10.2018 № 18.УЦ.04.000.Т.000453.10.18 (т. 2 л.д. 67-70). 

15.02.2019 Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления ООО «КБ-Строймонтаж» к Управлению о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения, восстановлении нарушенного права. Согласно указанному определению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (т. 1 л.д. 35-36). 

Определение от 15.02.2019 получено заявителем 04.03.2019 (т. 2 л.д. 71).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Поскольку, по меньшей мере, до 28.01.2019 заявитель полагал, что оспариваемое заключение содержит техническую ошибку и предпринимал действия по ее исправлению во внесудебном порядке, о том, что заключение ошибки не содержит, узнал из письма Управления от 26.02.2019, а обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением последовало на следующий день после того, как  заявитель узнал о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, суд признает данные причины пропуска процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд уважительными и полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу заявления ООО «КБ-Строймонтаж» о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения от 11.10.2018 № 18.УЦ.04.000.Т.000453.10.18 подлежит восстановлению в целях обеспечения реализации конституционного права заявителя на судебную защиту. 

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, представили ответ ООО «Юридическое агентство «Аврора» от 29.07.2019 исх. № 72 на запрос ООО «КБ-Строймонтаж» от 05.07.2019 № 114, из которого следует, что проект выполнен на основании исходных данных, которые были представлены заявителем, в случае наличия исходных данных, отличающихся от тех, которые были представлены ранее, требуется изготовление нового проекта; информация об использовании в процессе мойки технических моющих средств, указанных в запросе, не повлияет на расчеты выбросов вредных веществ.

Представители ответчика просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с тем, что представленная на санитарно-эпидемиологическую экспертизу проектная документация не содержала в себе достоверных исходных данных, составлена с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выдача положительного санитарно-эпидемиологического заключения при отсутствии в проектной документации достоверных данных о влиянии неблагоприятных факторов воздействия повлечет нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания, создаст угрозу их здоровью при том, что на земельном участке заявителем будет осуществлено строительство многоквартирного жилого дома в зоне промышленной застройки.

Третье лицо ИП ФИО1 не согласилось с заявленными ООО «КБ-Строймонтаж» требованиями, сообщило, что заключило договор с проектной организацией на изготовление проекта санитарно-защитной зоны  принадлежащего ему земельного участка. Установление санитарно-защитной зоны согласно проекту, представленному заявителем в Управление, по границе  принадлежащего ему земельного участка с земельным участком, где планируется строительство жилого дома (0 метров), нарушит его права, создаст препятствия, связанные с невозможностью в дальнейшем разместить на территории принадлежащего ему земельного участка иные объекты недвижимого имущества или провести реконструкцию имеющегося здания автомойки, создаст препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. По результатам проверок органами надзора установлено, что каких-либо нарушений с его стороны не допущено.

Третье лицо ФИО3 представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе к нему права собственности на земельный участок, переданный в аренду заявителю; просил удовлетворить заявленные требования; сообщило, что установление санитарно-защитной зоны, распространяющейся на территорию его земельного участка, является для него обременением, нарушает его право на использование земельного участка по назначению; изменение вида разрешенного использования  земельного участка под размещение многоквартирных жилых домов произведено в установленном законом порядке. 

Из представленных по делу доказательств, следует, что ООО «КБ-Строймонтаж», осуществляющее деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, является арендатором земельного участка площадью 10084 +/- 35 кв.м с кадастровым номером 18:30:000027:417, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 6 этажей и выше (зона ЖД 1 – зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки повышенной этажности (5 и выше этажей), расположенного по адресу: УР, 

<

...> для строительства многоквартирного дома, на основании договора аренды земельного участка (на срок менее года) от 10.01.2018, заключенного с собственником данного земельного участка - ФИО2 (т. 1 л.д. 30-31).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2019 собственником данного земельного участка является ФИО3, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2019. 

Судом установлено, что указанный выше земельный участок граничит с земельным участком 18:30:000027:20 площадью 770 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> «б», категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли объектов торговли, предприятиями автосервиса, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ 748522 от 07.05.2013 (т. 2 л.д. 108). Указанный земельный участок выделен ИП ФИО1 на основании постановления Администрации города Сарапула от 25.10.2007 № 2997 для строительства автомойки и организации автостоянки (т. 2 л.д. 127). Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:0020 от 01.11.2007 фактическое использование данного земельного участка: для строительства автомойки и организации автостоянки (т.2 л.д. 131-134). Постановлением Администрации города Сарапула от 18.03.2019 № 470 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:20 приведен в соответствие с классификатором: установлен вид разрешенного использования – размещение автомастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей; размещение магазинов сопутствующей торговли в качестве объектов придорожного сервиса (т. 2 л.д. 156). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.06.2018 № 99/2018/112728611 на земельном участке по адресу: 

<

...> «б» расположены боксы, назначение нежилое, площадь 121,1 кв.м, кадастровый номер 18:30:000750:196 (т. 1 л.д. 120-121). 06.11.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 118,4 кв.м, кадастровый номер 18:30:000027:421, расположенное по адресу: 

<

...> «б», о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.11.2018 (т. 2 л.д. 117-119). Фактически на данном земельном участке размещена автомойка на 2 поста.

ООО «КБ-Строймонтаж» обратилось к ИП ФИО1 с письмом от 12.04.2018 исх. № 28 с предложением провести работы по уменьшению границ санитарно-защитной зоны автомойки с полным финансированием работ со стороны Общества в связи с планируемым строительством объекта «Многоэтажная жилая застройка по ул. Электрозаводская г. Сарапул. Жилой дом № 1 и жилой дом № 2», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000027:417 (т. 2 л.д. 24).

На данное письмо ИП ФИО1 сообщил, что работы по установлению границ санитарно-защитной зоны в отношении автомойки на 2 поста будут проведены им самостоятельно в срок до 15.03.2019 (т. 2 л.д. 29).

Письмом от 16.05.2018 исх. № 39 ООО «КБ-Строймонтаж» сообщило ИП ФИО1 о том, что проведение исследований в отношении принадлежащего ему объекта будет проведено Обществом самостоятельно. В случае наличия оснований для изменений санитарно-защитной зоны, установленных в ходе исследований, в уполномоченный орган будет подано заявление о ее сокращении со стороны земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417 в соответствии с п. 11 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участком, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (т. 2 л.д. 28). 

12.09.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением № 1009 от 12.09.2018 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны автомойки по адресу: 

<

...>, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аврора», утвержденный Обществом 09.07.2018 (т. 1 л.д. 37-126), на который получено экспертное заключение от 31.08.2018 № 4788-Э общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» о соответствии проекта санитарно-защитной зоны автомойки по адресу: 

<

...>  СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (т. 1 л.д. 127-140). 

Управлением выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.10.2018 № 18.УЦ.04.000.Т.000453.10.18 (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.10.2018), в соответствии с которым проект санитарно-защитной зоны автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000027:20 в размере: в западном, северо-западом и севером направлениях – по границе земельного участка (0 метров), в северо-восточном, восточном, юго-восточном, южном и юго-западном направлениях – 100 метров - не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (с дополнениями и изменениями). Как указано в санитарно-эпидемиологическом заключении от 11.10.2018, основанием для признания  представленных документов не соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение № 4788-Э от 31.08.2018, выданное ООО «Санитарно-гигиеническая компания» (620075, 

<

...>, аттестат аккредитации № RA.RU710097 от 09.11.2015), проект санитарно-защитной зоны автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Письмом от 11.10.2018 № 6854 Управление проинформировало Общество о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> о несоответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, указав следующие причины: в проекте отсутствует информация о технологических процессах, применяемых при мойке автомобилей и проектной мощности автомойки, подтвержденные собственником рассматриваемого объекта, данные представлены заказчиком проекта ООО «КБ-Строймонтаж», при этом их достоверность фактически не подтверждена официальными документами; в проекте не проведена оценка объема, количества, вида выбросов в зависимости от фактической выполняемой работы; расчеты, проведенные на основании не подтвержденных официально данных, не могут служить основанием для принятия решения об установлении размеров санитарно-защитной зоны, в проекте отсутствуют данные об оборудовании автомойки, при этом в протоколе измерения уровня шума № 26-Ш от 29.05.2018 в п. 8 в числе источников физических факторов и их характеристики указано оборудование автомойки; не обосновано проведение измерений во временной интервал с 15.00 час. до 15.45 час.; сами замеры выполнены на высоте 1,45 м, а расчеты эквивалентного и максимального уровня звука на границе расчетной санитарно-защитной зоны проведены на высоте 1,5 м. При этом в качестве представителя объекта указан директор ООО «Юридическое агентство «Аврора» ФИО10, которая не имеет отношения к ИП ФИО1, фактическому владельцу автомойки. Проведенные расчеты уровней загрязнения атмосферного воздуха, расчетные и фактические результаты измерений уровней шума выполнены на основании недостоверных исходных данных и не могут являться основанием для установления СЗЗ (т. 2 л.д. 7). 

Несогласие Общества с указанным санитарно-эпидемиологическим заключением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В соответствии  с п. 1 ст. 20 Закона № 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Закона № 52-ФЗ в целях осуществления градостроительной деятельности в условиях стесненной городской застройки федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе устанавливать особенности применения отдельных санитарно-эпидемиологических требований, требований, предусмотренных санитарными правилами, либо утверждать отдельные санитарно-эпидемиологические требования, санитарные правила (за исключением минимально необходимых требований для обеспечения безопасности зданий и сооружений, в том числе входящих в их состав систем и сетей инженерно-технического обеспечения).

Как установлено п. 2 ст. 12 Закона № 52-Ф, при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона № 52-ФЗ нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (ред. от 25.04.2014) утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (зарегистрированы в Минюсте России 25.01.2008 № 10995) (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). 

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. 

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

В силу п. 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 2.1. СанПиН 2.1 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (п. 2.5).

Согласно подп. 16 п. 7.1.12 главы VII СанПиН 2.1 2.2.1/2.1.1.1200-03 мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5 относится к промышленным объектам и производствам  IV класса, для которых устанавливается ориентировочный размер санитарно-защитной зоны - 100 м.

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков (п. 2.5).

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (п. 5.1).

Пунктом 2.11 СанПиН 2.1 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных  программой наблюдений, представляемой в составе проекта (п. 4.1).

Согласно п. 4.3. СанПиН 2.1 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания (п. 4.5).

Пунктами 3.1, 3.3, 3.4  СанПиН 2.1 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении. 

В зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления санитарно-защитной зоны фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ. От границы территории промплощадки:

- от организованных и неорганизованных источников при наличии технологического оборудования на открытых площадках;

- в случае организации производства с источниками, рассредоточенными по территории промплощадки;

- при наличии наземных и низких источников, холодных выбросов средней высоты.

От источников выбросов: при наличии высоких, средних источников нагретых выбросов.

Как установлено п. 6.1 СанПиН 2.1 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население, устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума, электромагнитах полей, излучений, инфразвука и других физических факторов. Для установления размеров санитарно-защитных зон расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п.п. 3.10, 3.11 СанПиН 2.1 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: 

- размер и границы санитарно-защитной зоны;

- мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия;

- функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.

Проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 52-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Согласно п. 1 Правил настоящие Правила определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно подп. «а» п. 5 Правил в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства (в ред. постановления Правительства РФ от 31.05.2018 № 635), 

В соответствии с п. 6 Правил при планировании строительства или реконструкции объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны.

Пунктом 11 Правил установлено, что в целях изменения санитарно-защитной зоны в части уменьшения ее размеров и (или) прекращения действия отдельных ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, прекращения существования санитарно-защитной зоны при отсутствии соответствующего заявления правообладателя объекта физические лица, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления, не являющиеся правообладателями объектов, вправе провести исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) и при наличии оснований для изменения или прекращения существования санитарно-защитной зоны представить в уполномоченный орган соответствующее заявление.

В силу подп. «б» п. 3 Правил решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

Пунктом 13 Правил установлено, что заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, указанные в пункте 14 настоящих Правил, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, указанными в пунктах 6, 7, 9 и 10 настоящих Правил, по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителей или иными лицами на основании заключения договора с заявителями.

Согласно п. 14 Правил к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:

а) проект санитарно-защитной зоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Проект санитарно-защитной зоны содержит, в частности, сведения о размерах санитарно-защитной зоны; сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде); обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (п. 16 Правил). 

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (Приложение № 1) и Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (Приложение № 2) . 

Согласно п. 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок санитарно-эпидемиологическая экспертиза - деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений и федеральных государственных учреждений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности (далее - органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор), федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

Пунктом 12 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок установлено, что для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации представляются заявление и проектная документация с ее обоснованием.

Согласно п. 5 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), продукцию, проектную документацию в субъектах Российской Федерации осуществляют руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главный государственный санитарный врач и его заместители и руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители.

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений утвержден приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775, зарегистрирован в Минюсте России 24.08.2012 № 25239 (далее – Административный регламент). 

В силу п. 18 Административного регламента для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): 

заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; 

результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Из системного толкования п.п. 24, 52, 57, 58, 61 Административного регламента следует, что поступившие документы передаются на экспертизу специалисту-эксперту. В случае обнаружения недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения специалист–эксперт готовит письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю. Если оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имеется, уполномоченный специалист-эксперт готовит заключение с предложением принять решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии /несоответствии. 

Согласно п. 62 Административного регламента в случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии) с указанием причины несоответствия.

Как следует из проекта санитарно-защитной зоны автомойки по адресу: 

<

...> (далее – проект СЗЗ) данный проект разработан с целью установления санитарно-защитной зоны автомойки на 2 поста, расположенной по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000027:20, в направлении земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417 для изменения санитарно-защитной зоны автомойки в части уменьшения ее размеров для прекращения действия обременения земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417 и возможности его использования по назначению (т. 1 л.д. 39). 

Данная цель заказчика разработки проекта СЗЗ - ООО «КБ-Строймонтаж» следует также из письма от 12.04.2018 исх. № 28 (т. 2 л.д. 24).

В разделе 9 проекта СЗЗ содержится вывод о возможности сокращения санитарно-защитной зоны автомойки от установленной требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:30:000027:417, в остальной части принята в размере ориентировочной (100 м) во избежание нарушений прав собственника объекта (т. 1 л.д. 57-58).

Как указано в проекте СЗЗ (т. 1 л.д. 40), в качестве исходных данных Обществом были предоставлены задание на выполнение работ (т. 1 л.д. 114), справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ, предоставленные Удмуртским ЦГСМ (т. 1 л.д. 59), протоколы измерения уровня шума, выполненные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в городе Сарапуле (т. 1 л.д. 99-105), информация о технологических процессах автомойки. 

Между тем, информация о технологических процессах автомойки в приложениях к проекту СЗЗ отсутствует. 

Задание на выполнение работ подписано заказчиком ООО «КБ-Строймонтаж», содержит описание объекта – автомойка на два поста, водоснабжение/водоотведение – централизованное, вентиляция приточно-вытяжная, вид отопления – электрокотёл, режим работы – круглосуточно, 365 дней в году, наличие специального оборудования – не указано, количество транспортных средств, обслуживающих объект – нет, количество машиномест на автотранспортных стоянках на территории земельного участка объекта – четыре. 

В приложенных к проекту СЗЗ справке о фоновых концентрациях загрязняющих веществ и в протоколах измерения уровня шума указан заказчик – ООО «Юридическое агентство «Аврора». 

Измерение уровня шума проводилось в присутствии представителя объекта – директора ООО «Юридическое агентство «Аврора» ФИО10 25.05.2018 с 00-00 час. до 00-20 час., с 15-05 час. до 15-40 час., 18.07.2018 с 13-00 час. до 13-30 час., 19.07.2018 с 06-00 час. до 06-20 час. на высоте 145 см (т. 2 л.д. 99-105). 

В проекте содержатся расчеты уровня шума на высоте 1,5м и расчеты рассеивания загрязняющих веществ (азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, серы диоксид, бензина). 

Между тем, как обоснованно указал ответчик в письме от 11.10.2018 № 6854, в проекте отсутствует информация об оборудовании автомойки, о технологических процессах автомойки, не проведена оценка объема, количества, вида выбросов в зависимости от фактически выполняемой работы. 

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 представлена информация о технологических процессах автомойки, применяемом оборудовании, его мощности, уровне шума, среднем уровне звукового давления, системе вентиляции, о применяемых технических моющих средствах, воске для кузова, о режиме работы (с 8 до 20) и времени максимальной загрузки (с 9 до 12 и с 17 до 20), времени минимальной загрузки (с 12 до 17), что не было учтено при составлении проекта. 

В результате сопоставления данных, представленных ИП ФИО1 с протоколами измерения уровня шума, являющимися приложениями к проекту СЗЗ, судом установлено, что исследования уровня шума проводились в периоды минимальной загрузки автомойки и в периоды, когда она не работала. 

Таким образом, при разработке проекта СЗЗ достоверные данные об уровне шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны не установлены. Расчеты иных физических воздействий на атмосферный воздух не проведены. Необходимое обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны, соответствующее требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в проекте СЗЗ отсутствует.

Следовательно, проект СЗЗ не соответствует требованиям п.п. 2.1, 2.2, 3.11, 4.1, 6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Как установлено подп. «б» п. 27 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны размеров и границ санитарно-защитной зоны, обоснований таких размеров и границ требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является основанием для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны.

Кроме того, судом установлено следующее.

В разделе 8 проекта «Производственный контроль и организация наблюдений за качеством атмосферного воздуха и уровнем шума на границе санитарно-защитной зоны» содержатся необоснованные выводы: в связи с тем, что СЗЗ автомойки в направлении земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417 для планируемой жилой застройки согласно произведенным расчетам не выходит за границы земельного участка автомойки, проведение дополнительных наблюдений относительно санитарно-защитной зоны в данной части не требуется. Для части санитарно-защитной зоны, установленной в размере 100 м, собственнику объекта необходимо выполнить мероприятия по организации наблюдений за качеством атмосферного воздуха и уровнем шума на границе санитарно-защитной зоны в соответствии с программами проведения натурных исследований и измерений. 

На карте-схеме и в таблицах раздела 8 проекта СЗЗ указано, что натурные измерения и наблюдения должны проводиться в контрольных точках № 5, 6, 7, 8, 9, 10, т.е. по границе, установленной согласно п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 – 100 м (т. 1 л.д. 55-57). Согласно графику замеров уровней шума замеры должны проводиться днем (т. 1 л.д. 56). При этом разработчиком проекта СЗЗ не учтено, что согласно заданию заказчика расчеты и исследования должны проводиться с учетом круглосуточного режима работы автомойки.

Вышеуказанные выводы, содержащиеся в проекте СЗЗ, не соответствуют требованиям пп. 2.1, 2.2,  4.1, 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, предусматривающим проведение натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров, а не нормативно установленных.

В экспертном заключении № 4788-Э от 31.08.2018, напротив, указано, что проектом предусмотрено проведение наблюдений в контрольных точках № 1, 2, 3, 4 (т.е. по границе расчетной санитарно-защитной зоны, а не нормативно установленной (ориентировочной) – 100 м), а замеры должны проводиться в дневное и в ночное время  (т. 1 л.д. 137). 

В экспертном заключении № 4788-Э от 31.08.2018 не учтено наличие в проекте СЗЗ нарушений требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, экспертное заключение содержит выводы, противоречащие выводам, содержащимся в проекте СЗЗ, следовательно, в экспертном заключении необоснованно сделан вывод о соответствии проекта СЗЗ санитарным правилам и нормативам. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности санитарно-эпидемиологического заключения от 11.10.2018 о несоответствии проекта СЗЗ СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 

Доводы заявителя о неверном применении Управлением санитарных правил и нормативов, иных норм действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отклоняются судом как необоснованные. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.01.2018 соответствует законодательству Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарным правилам и нормативам, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Восстановить срок на подачу заявления общества с ограниченной ответственностью "КБ-Строймонтаж" г.Сарапул о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск от 11.10.2018№ 18.УЦ.04.000.Т.000453.10.18.

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КБ-Строймонтаж" г.Сарапул о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск от 11.10.2018№ 18.УЦ.04.000.Т.000453.10.18 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          В.Н. Якушев