ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26670/2023

г. Красноярск

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» ноября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю: ФИО2, представителя на основании доверенности от 28.12.2023 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»: ФИО3, представителя на основании доверенности от 07.08.2023 № 174 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» апреля 2024 года по делу № А33-26670/2023,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, общество, ООО «РН-Ванкор») о взыскании суммы излишне перечисленных пособий в размере 454 347 руб. 62 коп.

Определением от 20.09.2023 Арбитражный суд Красноярского края принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2024 года по делу № А33-26670/2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «РН-Ванкор» в пользу Отделения Фонда взыскано излишне перечисленное пособие по временной нетрудоспособности в размере 454 347 руб. 62 коп. С ООО «РН-Ванкор» в доход федерального бюджета взыскано 12 087 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РН-Ванкор» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ООО «РН-Ванкор» указывает, что перечень документов, предъявляемых работодателю при приеме на работу, определен статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в перечне, приведенном в статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствует документ, подтверждающий наличие у работника инвалидности. У работодателя отсутствуют какие-либо источники информации для установления факта наличия или отсутствия инвалидности у работника, помимо предоставления такой информации самим работником, однако работник может умолчать о такой информации  Общество, не обладающее информацией о наличии у застрахованных лиц инвалидности, не имело возможности представить соответствующую информацию в Фонд, следовательно, отсутствует вина общества в причинении убытков. Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности не могут быть возложены на страхователя. У Фонда имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия на момент принятия соответствующих решений. Указанные убытки не являются следствием неправомерных действий страхователя. Суд первой инстанции руководствовался нормами права, которые не действовали в спорный период, следовательно, не подлежали применению.

Отделением Фонда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, изложенными в жалобе. Отделение Фонда просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон подержали свои позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «РН-Ванкор» представило в Отделение Фонда электронные реестры сведений, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, ФИО4 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, ФИО5 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В спорном периоде указанные застрахованные лица имели инвалидность. Страхователь направлял сведения без указания 45 кода.

В соответствии с представленными реестрами Отделением Фонда в 2022 году ФИО4 выплачены пособия по 13 листкам нетрудоспособности. По результатам проведения внутреннего контроля Отделением Фонда установлен факт наличия у ФИО4 инвалидности, в связи с чем Отделением Фонда установлено, что им понесены излишние расходы на выплату страхового обеспечения за период 118 дней с 02.09.2022 по 31.12.2022 в размере 264 103 руб. 80 коп.

Отделение Фонда направило в адрес ООО «РН-Ванкор» письмо от 31.05.2023 о возврате 264 103 руб. 80 коп. пособия, выплаченного ФИО4

В соответствии с представленными реестрами Отделением Фонда в 2022 году ФИО5 выплачено пособий по 16 листкам нетрудоспособности. По результатам проведения внутреннего контроля Отделением Фонда установлен факт наличия у ФИО5 инвалидности, в связи с чем Отделением Фонда установлено, что ФИО5 излишне выплачено страховое обеспечение в сумме 190 243 руб. 82 коп. за 85 дней нетрудоспособности в период с 03.07.2022 по 31.12.2022.

Письмом от 17.05.2023 Отделение Фонда потребовало от общества в добровольном порядке возместить указанную излишне выплаченную ФИО5 сумму.

Ответным письмом от 02.06.2023 общество отказало в возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Поскольку общество в добровольном порядке требования о возврате переплаты не удовлетворило, Отделение Фонда обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 указанной статьи. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году. При заболевании указанных лиц туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности или до дня пересмотра группы инвалидности вследствие заболевания туберкулезом.

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления» указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году - код 50. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования от 04.02.2021 № 26). 

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные заявителем по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176). 

В рассматриваемом случае общество при заполнении и представлении заявителю реестра сведений в отношении ФИО6, ФИО5, имеющих инвалидность, обязанность по указанию в реестрах необходимого кода не исполнило. В 2022 году ФИО6 назначены и выплачены пособия по 13 листкам нетрудоспособности, однако вследствие неуказания кода 45 произведена переплата пособия за 118 дней в размере 264 103 руб. 80 коп. ФИО5 в 2022 году также назначены и выплачены пособия по 16 листкам нетрудоспособности. Однако при заполнении реестров, направленных обществом в Фонд, не был указан код 45, в результате чего произведена переплата пособия за 85 дней в размере 190 243 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе общество отмечает, что не было осведомлено о наличии инвалидности у застрахованных лиц.

Заявленный довод подлежит отклонению, поскольку страхователь (работодатель), отвечающий за достоверность представляемых заявителю сведений, мог и обязан был своевременно выявить факт наличия у своего работника инвалидности. Доказательства истребования у работника информации об инвалидности, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Именно ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своей обязанности по предоставлению достоверных сведений, закрепленной непосредственно в Законе № 255-ФЗ, повлекло переплату пособия по нетрудоспособности, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции. Вопреки позиции ответчика, отсутствие у него данных об инвалидности работников, не означает, что представленные сведения страхователем являются достоверными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку не освобождают ответчика от ответственности за недостоверность сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами пособия. Именно на страхователя Законом № 255-ФЗ возложена ответственность за достоверность представляемых в Фонд сведений

То обстоятельство, что страхователь не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями, не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений в Фонд.

Фонд, в свою очередь, действительно, обязан осуществлять контроль за полнотой и достоверностью сведений, представляемых страхователями, вместе с тем, осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, в том числе от обязанности возместить страховщику излишне выплаченные им денежные средства.

Поскольку причиненные убытки вызваны неисполнением обязанности ответчика по предоставлению достоверных сведений в Фонд, они являются обычным последствием допущенного нарушения обязательства. Доказательства наличия обстоятельств, исключающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Отделения Фонда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении суда первой инстанции приведены ссылки на нормы Закона № 255-ФЗ в редакции, которая не действовала в спорный период, а также на Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, которое не подлежит применению к спорным правоотношениям, сложившимся в 2022 году. Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного по существу решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «РН-Ванкор».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2024 года по делу № А33-26670/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин