Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-28362/19

136-259 

02 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «02» июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» (610002 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «РусЕвроСпайс»  (119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ 2/4 СТР.3 ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаключенным договора,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.09.2018,

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о признании незаключенным договора поставки от 29.09.2017 №005/09-17. 

02.04.2019 от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом уточнений истец просил признать незаключенным договор поставки от 29.09.2017 №005/09-17 в части подсудности рассмотрения споров и размера неустойки за просрочку поставки товара (пункты 5.3, 7.2 договора).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Фактическое исполнение договора поставки от 29.09.2017 №005/09-17 подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-232461/18. 

Решением суда по указанному делу с ООО «Мясокомбинат СОВЕТСК» в пользу ООО «РусЕвроСпайс» взыскано 431 122 руб. 50 коп. долга, 106 702 руб. 56 коп. неустойки, всего 537 825 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 06 коп., а также 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 757 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, при рассмотрении дела №А40-232461/18 судом уже была дана оценка оспариваемому договору.

В связи с чем суд приходит к выводу, что предъявление настоящего иска направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-232461/18. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 ГК РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья:

А.Н. Петрухина