Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3718/2023

город Мурманск

03 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (просп. Кольский, д. 29, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9» (ул. Инженерная, д. 6А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 330 937,27 руб., без вызова сторон,

                                                              установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец, АО «Мурманоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9» (далее – ответчик, ООО «Ленинское ЖЭУ № 9») задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.01.2019 № 15-2019/СПО/ВДГО за период с 06.12.2022 по 11.03.2023 в размере 330 937,27 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 06.05.2023 опубликовано на официальном                       сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное определение суда получено истцом 10.05.2023.

Определение суда от 05.05.2023, направленное ответчику по адресу, указанному в заявлении, возвратилось с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Материалами дела установлено.

01.01.2019 между сторонами заключен договор № 15-2019/СПО/ВДГО (далее – Договор), согласно условиям которого истец (Исполнитель) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее – МКГД), находящихся в управлении ответчика (Заказчик) (Приложение № 1), а Заказчик – оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.2 Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель, в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», осуществляет работы по ТО ВДГО:

- визуальную проверку целостности и соответствия нормативными требованиями (осмотр) внутридомового газового оборудования;

- визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию;

- визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотра);

- визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки газопровода через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр);

- проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание);

- проверку работоспособности и смазка отключающих устройств;

- визуальную проверку коллективного прибора учета газа (при наличии), проверку сохранности пломбы, проверку работоспособности прибора учета и дату последней проверки;

- проверку наличия тяги в вентиляционных каналах.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что ремонтные работы проводятся Исполнителем на основании заявки Заказчика по отдельному договору за дополнительную плату и в согласованные сроки.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 Договора Исполнитель обязан: обеспечивать плановое и качественное выполнение работ по ТО ВДГО один раз в год, согласно графикам, утверждаемым Исполнителем и размещенным на сайте http://murmangas.ru.; по результатам ТО ВДГО представить Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (Приложение № 2).

Стоимость работ и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора.

Разделом 4 Договора определен порядок сдачи и приемки работ.

В силу пункта 5.6 Договора Заказчик несет ответственность за своевременную и произведенную в полном объеме оплату работ по настоящему Договору.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 и считается заключенным на 3 года, а в части расчетов – до полного исполнения, с возможностью пролонгации (пункты 6.1-6.2 Договора).

Оказав в период с 06.12.2022 по 11.03.2023 предусмотренные Договором услуги, истец выставил к оплате счета-фактуры и направил акты оказанных услуг. 

Счета ответчик оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 330 937,27 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.03.2023 исх. № ИСС-00218 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.      

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Факт оказания предусмотренных Договором услуг установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг в спорный период суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом не было обеспечено надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации внутридомового газового оборудования многоквартирных газифицированных домов, находящихся в управлении ответчика.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, то требование о взыскании задолженности в размере 330 937,27 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3005 от 21.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 9 619 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ      № 9» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в размере 330 937,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 619 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Н.Ю. Алексина