АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-45/2023

г. Магадан

15 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л. путем использования системы веб-конференции, после перерыва секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> д. 43, конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 690005, г. Владивосток, ОПС № 5, а/я № 43, e-mail: nabossak@gmail.com)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 30.05.2022 № 0847500000422000020 недействительным

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 28.02.2024, диплом

от ответчика: ФИО3  – ведущий юрисконсульт, доверенность от 09.01.2024 № 07, диплом

после перерыва:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО3  – ведущий юрисконсульт, доверенность от 09.01.2024 № 07, диплом

В судебном заседании 25.03.2024 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 02.04.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (далее – истец, ООО «Торговые ряды 49»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – ответчик, МОГКУ «УКС Магаданской области»), о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 30.05.2022 № 0847500000422000020 «Строительство (реконструкция) филиала «Сусуманская районная больница» государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (здания больницы с поликлиникой и вспомогательными помещениями)» (ИКЗ: 222490913094249090100100210014120000) недействительным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 401, 405, 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта от 30.05.2022 № 0847500000422000020.

Определением от 23.03.2023 суд удовлетворил ходатайство истца от 16.03.2023 о приостановлении производства по настоящему делу; производство по настоящему делу приостановил до рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-2932/2022 и вступления судебного акта в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2023 по делу № А37-2932/2022 признаны недействительными итоги электронного аукциона по извещению от 15.04.2022 № 0847500000422000020, оформленного протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.05.2022 № 0847500000422000020 на выполнение работ по строительству (реконструкции) филиала «Сусуманская районная больница» государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (здания больницы с поликлиникой и вспомогательными помещениями), и государственный контракт от 30.05.2022 № 0847500000422000020, заключенный между МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО «Торговые ряды 49», на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 № 06АП-12/2024 апелляционная жалоба ООО «Торговые ряды 49» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2023 по делу № А37-2932/2022 возвращена заявителю.

Определением суда от 28.02.2024 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для уточнения позиции по существу иска; не возражал против объявления в судебном заседании перерыва; после перерыва к веб-конференции не подключился.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2023 по делу № А37-2932/2022, которым государственный контракт признан недействительным.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца (до перерыва), ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между Магаданским областным государственным казенным учреждением «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (далее – МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области») (заказчик) и ООО «Торговые ряды 49» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0847500000422000020 (далее – контракт, л.д. 10-31), предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) филиала «Сусуманская районная больница» государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (здания больницы с поликлиникой и вспомогательными помещениями), включая разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту.

Дополнительным соглашением от 28.07.2022 № 1 произведена замена заказчика с МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» на МОГКУ «УКС Магаданской области» (л.д. 62-63).

28.12.2022 МОГКУ «УКС Магаданской области» приняло решение № 952-119/25 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Решение в установленном порядке размещено в ЕИС.

Несогласие истца с односторонним отказом от исполнения контракта явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как следует из решения от 28.12.2022 № 952-119/25 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, МОГКУ «УКС Магаданской области» помимо прочего указало, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении подрядчика подрядчик предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте «а» пункта 14.8 контракта, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

В рамках дела № А37-2932/2022 Арбитражным судом Магаданской области рассмотрен иск и.о. прокурора Магаданской области в защиту интересов Магаданской области в лице Правительства Магаданской области к ООО «Торговые ряды 49», МОГКУ «УКС Магаданской области», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» о признании недействительными итогов электронного аукциона по извещению от 15.04.2022 № 0847500000422000020, оформленного протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.05.2022 № 0847500000422000020 на выполнение работ по строительству (реконструкции) филиала «Сусуманская районная больница» государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (здания больницы с поликлиникой и вспомогательными помещениями), государственного контракта от 30.05.2022 № 0847500000422000020 на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.11.2023 по делу № А37-2932/2022 иск прокурора удовлетворен полностью.

При рассмотрении данного дела суд установил, что в целях выполнения работ по строительству (реконструкции) филиала «Сусуманская районная больница» государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (здания больницы с поликлиникой и вспомогательными помещениями)  МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» была организована закупка посредством электронного аукциона № 0847500000422000020.

Извещение об осуществлении закупки размещено 15.04.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (ЕИС) и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 812 153 500 рублей 00 копеек.

Далее суд, принимая во внимание объект закупки с номером извещения в ЕИС 0847500000422000020, начальную максимальную цену контракта, а также установленные заказчиком дополнительные требования, пришел к выводу, что участником спорной закупки могло выступать только лицо, обладающее опытом работы, связанным с предметом контракта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ документы, представленные ООО «Торговые ряды 49» в составе заявки на участие в спорной закупке в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ, суд признал их подложными и носящими мнимый характер, в отношении договора генерального подряда от 01.09.2019 № КП-01/20 суд указал, что он был подписан с целью предоставления его в качестве документа, подтверждающего опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Кроме того в решении суда указано следующее.

«При таких обстоятельствах представление ООО «Торговые ряды 49» сведений о наличии опыта выполнения работ, не соответствующих действительности, привело к ограничению (устранению) конкуренции, поскольку ООО «Торговые ряды 49» не могло участвовать в аукционе и стать его победителем.

Конкурсные процедуры установлены законодательством для определения лица, чей опыт и условия выполнения контракта, являются лучшими для выполнения работ, предусмотренных контрактом, и предполагают добросовестное поведение участников проведения торгов. Намеренное предоставление участником торгов недостоверных сведений, которые могут повлиять на определение победителя, недопустимо в силу закона, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида отношений, нарушает основные конкурентные принципы и является грубым нарушением процедуры проведения торгов, так как влияет на развитие добросовестной конкуренции.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно решению суда от 22.11.2023 по делу № А37-2932/2022 государственный контракт от 30.05.2022 № 0847500000422000020 признан недействительным на будущее время (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вступившим в законную силу решением суда от 22.11.2023 по делу № А37-2932/2022 установлен факт предоставления ООО «Торговые ряды 49» в составе заявки на участие в аукционе в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ недостоверных сведений о соответствии участника дополнительным требованиям, установленным в соответствии с позицией 7 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта.

Поскольку предоставление обществом недостоверных сведений позволило ему стать победителем аукциона, заказчик правомерно отказался от контракта на основании подпункта «б» пункта 14.8 контракта.

Предоставление обществом недостоверных сведений для участия в закупке является существенным нарушением.

Намеренное предоставление участником торгов недостоверных сведений, которые могут повлиять на определение победителя и отсутствие надлежащей проверки этих сведений, недопустимо в силу закона, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида отношений, нарушает основные конкурентные принципы, является грубым нарушением процедуры проведения торгов, так как влияет на развитие добросовестной конкуренции, по сути, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком ордером от 27.01.2023 операция № 31.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по делу относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Астахова Е.А.