Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-685/2020

г.Грозный

29 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): общества с ограниченной ответственностью «Кирус» (364060, Россия, г. Грозный, ЧР, ул. Восточная объездная, 21, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Грозный» (ОГРН 

<

***> /ИНН 

<

***>, адрес: 364906, 

<

...>), 

с участием третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, - ТУ Росимущества в ЧР (

<

...>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>), АО «Газпром газораспределение», КУ Ростехнадзора по ЧР, 

о взыскании задолженности по Договору Генподряда № 397 от 17.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту газопровода с/д в грозненском районе,

            при участии:

от истца ФИО2, по доверенности,

 от ответчика ФИО3 по доверенности,

в отсутствие представителей других сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики к акционерному обществу «Газпром газораспределение Грозный» (далее - ответчик), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ТУ Росимущества в ЧР Федерального агентства по управлению государственным имуществом, АО «Газпром газораспределение», о взыскании задолженности по договорам подряда за период с апреля по декабрь 2018 года в общем размере 306 011 039 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании в рамках дела А77-1161/2019 от 28 октября 2020 года требование о взыскании задолженности по Договору Генподряда № 397 от 17.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту газопровода в размере 9 980 861 руб. 24 коп. выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А77-685/2020.

В судебном заседании 24.12.2020 истец представил  уточненный иск, в котором просил взыскать задолженности по Договору Генподряда № 397 от 17.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту газопроводов в размере 9 206 634 руб. 92 коп.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял к рассмотрению требования истца в редакции уточненного иска, в заявленной сумме иска по Договору Генподряда № 397 от 17.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту газопроводов в размере 9 206 634 руб. 92 коп.

В судебном заседании 28.01.2020 представители сторон поддержали иск; ответчик признал требования; сторонами представлен подписанный акт сверки, подтверждающий, что на дату 30.12.2020 у ответчика нет задолженности перед истцом по договору № 397 от 17.10.2018, истец пояснил, что вся сумма по договору №397 оплачена. 

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из представленных в материалы дела акта сверки, на дату принятия обжалуемого решения у ответчика отсутствовала задолженность по рассматриваемому договору №397, указанному в иске,  долг погашен ответчиком после обращения с иском в суд,  при этом  иных уточнений в части размера заявленных требований истец не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности, поскольку обязательства прекращены фактическим исполнением и на дату рассмотрения спора отсутствуют.

Сам факт признания иска ответчиком не является безусловным основанием для взыскания задолженности. Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что истец не доказал наличие установленных законом или сделкой оснований для взыскания спорной задолженности по договору № 397  на момент принятия решения. 

Кроме того,  стороны, а также ответчик, уклонились от проверки качества выполненной работы по спорным обязательствам, в связи с чем риск наступления не благоприятных  последствий возлагается на данные стороны.     

При таких обстоятельствах предъявление истцом документально неподтвержденного иска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176,177,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба, в течение 5 дней будет изготовлено и  направлено сторонам по почте. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                                Мишин А.А.