Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21191/2024

г. Краснодар                                                                                                      «11» февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 января 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Янтарный, Аксайский р-он, Ростовская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к акционерному обществу «81 Бронетанковый ремонтный завод», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков по расторгнутому договору в размере 1 125 315,73 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 27.01.2025, диплом

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «81 Бронетанковый ремонтный завод» о взыскании убытков по расторгнутому договору в размере 1 125 315,73 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, определение не исполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с необходимостью изучения представленных доказательств, суд объявил перерыв в судебном заседании до 28.01.2025 г. до 17 час. 00 мин.      После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной  жалобы в рамках дела № А53-4874/2024, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Более того, судом установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-4874/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 29.12.2012 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании протокола рассмотрения и оценки ценовых предложений на участие в закрытом запросе котировок в электронной форме, АО «81 БТРЗ» провело закупку № 230150500083, по итогу которой заключен договор № 521з от 12.12.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, с победителем закупочной процедуры - индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно п. 1.1 договора, экспедитор-исполнитель (ответчик) обязуется выполнить и/или организовать выполнение, предусмотренных условиями договора услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов клиента-головного исполнителя (истец), выделенным автомобильным транспортом, по цене, направлению и в сроки, установленные отдельными контрактами (форма контракта – Приложение № 1 к настоящему договору), а клиент-головной исполнитель обязуется принять и оплатить экспедитору-исполнителю оказанные услуги. 

В соответствии с п. 2.1.1 договора клиент-головной исполнитель обязан своевременно направлять экспедитору-исполнителю по электронной почте, указанной в разделе 11 договора (mishutin@dobrovoz.su), заявку (приложение № 3 к договору) на предоставление автотранспортных средств и доставку груза от/до адреса грузоотправителя/грузополучателя. При необходимости, клиент-головной исполнитель вправе изменить или отменить направленную заявку. 

В соответствии с п. 2.1.3 договора клиент-головной исполнитель обязуется направлять экспедитору-исполнителю заявку не позднее, чем за 24 часа до планируемого времени погрузки. Оригиналы заявки направлять экспедитору исполнителю в течение 5 календарных дней. 

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут клиентом-головным исполнителем в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ путем направления письменного уведомления за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора исх. № 18/8861 от 27.12.2023.

В связи, с чем договор считается расторгнутым с 28.01.2024. 

В соответствии со спецификацией к договору, стоимость одного рейса, выполняемого истцом в интересах ответчика, составляет 168 000 руб., а общая стоимость услуг, которые истец должен был оказать ответчику, в соответствии с п. 4.1 договора составляет 4 000 000 руб. 

Таким образом, истец, заключив с ответчиком договор, обоснованно рассчитывал организовать в интересах ответчика 23 рейса по перевозке грузов, если бы договор не был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Себестоимость одного рейса, как указано в приложении 5, составляет для истца             120 085 руб. (без учета страховых взносов и налогов). 

С учетом оплаты страховых взносов и налоговых платежей себестоимость одного рейса составляет для истца 122 871 руб. 20 коп., что при цене за рейс, установленной договором в размере 168 000 руб. давало истцу основание рассчитывать на выгоду в размере 45 128 руб. 80 коп. за один рейс или в размере 1 037 962 руб. 40 коп. за весь период действия договора. 

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг электронной площадки, которая проводила закупочную процедуру по заключению договора с ответчиком, в размере 85 020 руб., а также общепроизводственные расходы в размере 2 333 руб. 33 коп. 

Таким образом, общая сумма понесенных производственных расходов (реальные расходы) и доходов, на которые истец мог бы рассчитывать, если бы договор не был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке (упущенная выгода), составляет 1 125 315 руб. 73 коп.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 28012024/03 от 26.01.2024, на которую ответчиком был направлен ответ исх. №18/1454/3юр от 21.02.2024  с отказом последнего удовлетворить претензионные требования истца.

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст. 15 ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 той же статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

Вместе с тем, в порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор расторгнут по причине невыполнения  истцом принятых на себя договорных обязательств по подаче транспортного средства для осуществления перевозки в срок, указанный в заявке, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению ответчика, заявленные истцом убытки в виде фактически понесенных расходов в сумме 87 353,33 руб., включающие оплату услуг электронной площадки и аренду помещения, не являются убытками, полученными вследствие расторжения договора, поскольку по результатам закупки истец признан победителем. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истец заключил договор аренды помещения непосредственно в период заключения договора с ответчиком с целью исполнения договорных обязательств.

Выражая несогласие с доводами ответчика, истец указал, что факт отсутствия нарушений договора стороной истца и добровольным односторонним отказом от исполнения договора ответчиком подтвержден решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-4874/2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 г. 

Истец с доводами ответчика о том, что заявленные истцом убытки в виде оплаты услуг электронной площадки и аренды помещения не являются убытками, понесенными истцом вследствие расторжения договора, также не согласен, поскольку, договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке без наличия виновных действий со стороны истца.

Специальных норм, определяющих понятие убытков стороны договора, связанных с участием в закупочной процедуре с целью заключения этого договора, законом 223-ФЗ не предусмотрено, поэтому истец полагает разумным и целесообразным применение правовых норм, установленных ч. 3 ст. 434.1 ГК РФ по аналогии, то есть признавать убытками стороны расходы, понесенные ей на участие в закупочной процедуре, а значит, в числе прочего, и расходы на оплату услуг электронной площадки, без которых участие истца в закупочной процедуре, организованной ответчиком, было бы невозможным.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В рамках рассмотрения дела № А53-4874/2024 по иску акционерного общества «81 бронетанковый ремонтный завод» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора расторгнутым и о взыскании штрафа в размере 64 800 руб. суды указали, что истцом не были представлены надлежащие доказательства направления заявки по электронному адресу, согласованному в договоре. Представленная истцом переписка с Кравец (kravets@dobrovoz.su) не является доказательством исполнения истцом обязанности по направлению заявки по адресу, указанному в договоре. Надлежащих доказательств, подтверждающих получение предпринимателем, либо его сотрудниками заявки, истцом не представлены.

Отказывая в удовлетворении требования акционерного общества о признании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 512з от 12.12.2023 расторгнутым, суд указал, что клиент-головной исполнитель выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и указанный договор прекратил свое действие с даты указанной в уведомлении, а именно 27.01.2024 г., в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает позицию ответчика о ненадлежащем выполнении  истцом принятых на себя договорных обязательств по подаче транспортного средства для осуществления перевозки в срок, указанный в заявке, несостоятельной и противоречащей установленным в рамках дела № А53-4874/2024 обстоятельствам.

Вместе с тем, в силу изложенных выше норм следует вывод о том, что взыскание упущенной выгоды и реального ущерба возможно с лица, поведение которого носило противоправный характер, то есть в действиях которого присутствует вина. 

Однако, суд отмечает, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 512з от 12.12.2023 г. расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления ответчика исх. № 18/8861 о расторжении договора от 12.12.2023 № 521з.

Указанный договор прекратил свое действие с даты указанной в уведомлении - 27.01.2024 г.

Доказательств признания одностороннего отказа недействительной сделкой в материалы истцом не представлено.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлении, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В исковом заявлении истцом со ссылками на спецификацию к договору указано, что с учетом оплаты страховых взносов и налоговых платежей себестоимость одного рейса составляет для истца 122 871 руб. 20 коп., что при цене за рейс, установленной договором в размере 168 000 руб. давало истцу основание рассчитывать на выгоду в размере 45 128 руб. 80 коп. за один рейс или в размере 1 037 962 руб. 40 коп. за весь период действия договора. 

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг электронной площадки в размере 85 020 руб., а также общепроизводственные расходы в размере 2 333 руб. 33 коп. 

Между тем, истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие данные, указанные в расчете (калькульции). 

Определением суда от 19.04.2024 г. и протокольными определениями от 23.07.2024 г., от 28.10.2024 г. суд неоднократно предлагал истцу документально подтвердить данные, указанные в калькуляции.

Однако, истцом определения суда проигнорированы, документальные доказательства данных, указанных в расчете убытков, не представлены, в связи с чем, истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства несения убытков, в связи с чем наступление убытков, как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец не доказал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия всех элементов состава правонарушения, необходимых для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 143, 156, 163, 167, 170, 171, 176, 177 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   А.В. Орлова