Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43388/19

05 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>) к АО «ВТС» (ИНН 

<

***>) 

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к  

производству: взыскать с АО «ВТС» в пользу АО «Мособлгаз»: - пени в размере 312 538,86 руб.; - расходы по оплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с  иском к АО "ВТС" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 571591,06 руб., пени  по состоянию на 06.05.2019 в размере 110375,17 руб., пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки с 07.05.2019 по дату фактической оплаты.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела  представил заявление об отказе от взыскания основного долга и уточнения предмета  искового заявления.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела  представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на оплату задолженности.  

Ранее истцом представлено заявление об уточнения исковых требований. 

Суд, протокольным определением суда от 18.06.2019, определил принять  уточненные требования с учетом уменьшения суммы исковых требований в следующей  редакции:  

взыскать с АО «ВТС» в пользу АО «Мособлгаз» - основной долг в размере 3 500 000,00 руб.; 

- пени в размере 318 783,75 руб., а также пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от суммы долга, за каждый день просрочки начиная с 18.06.2019 по  день фактической оплаты.  

Определением суда от 18.06.2019 судебное разбирательство назначено на 03.07.2019.  

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду  ходатайство об отказе АО «Мособлгаз» от исковых требований, в части взыскания с АО  «ВТС» основного долга в размере 3 500 000,00 руб.  

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части  задолженности в сумме 3 500 000,00 руб., суд считает возможным данное заявление  удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 3 500 000,00  руб. и производство по делу в этой части прекратить.  

Кроме того, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил  взыскать пени по состоянию на 23.05.2019 в размере 312 538,86 руб.  

Суд, протокольным определением суда от 03.07.2019, определил принять в порядке  ст. 49 АПК РФ уточнения в представленной редакции:  

взыскать с АО «ВТС» в пользу АО «Мособлгаз»: - пени в размере 312 538,86 руб.; - расходы по оплате госпошлины. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между АО «Мособлгаз» и АО «ВТС» был заключен Договор на оказание услуг по  транспортировке газа № 813 от 30.12.2015 (Далее – Договор), по условиям которого АО  «Мособлгаз» приняла на себя обязательство по транспортировке природного газа, а АО  «ВТС» в свою очередь – обязательство по оплате газа.  

Стоимость услуг, оказанных истцом по указанному договору в марте 2019 составила  110375,17 руб., однако поставленный газ ответчиком оплачен не был.  

Учитывая, в претензионном порядке спор урегулирован не был истец обратился с  настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере.  

Ответчиком была оплачена частично, а затем полностью сумма основного долга по  договору, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  пени за спорный период в размере 312 538,86 руб.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы,  заслушав позицию истца, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду  следующего.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа в спорном  периоде судом установлен, ответчиком не оспаривается. Истцом пени за спорный период  рассчитаны в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении и п. 8.4 Договора.  

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации" (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании  договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке  потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель  газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

С 01.01.2016 вступила в силу часть 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, в  соответствии с которой управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Таким образом, суд считает, что предусмотренные статьей 25 Федерального закона  от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 8.4 Договора по  своей правовой природе являются законной неустойкой.  

 Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и обоснованно признан  правильным.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы  свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств в полном объеме в  установленные договором сроки не исполнил, доказательств погашения задолженности в  установленные сроки не представил, следовательно, требования АО "МОСОБЛГАЗ" о  взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 42 063 руб.  

Кроме того, с учетом частичного уменьшения суммы иска подлежит возврату АО  «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная часть  госпошлины в размере 39346,83 руб. по платежному поручению № 2884 от 13.05.2019.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мособлгаз» от исковых требований, в части взыскания с АО  «ВТС» основного долга в размере 3 500 000,00 руб.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АО «ВТС» в пользу АО «Мособлгаз»:  

- пени в размере 312 538,86 руб.; - расходы по оплате госпошлины госпошлины в размере 42 063 руб. 

Возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской Федерации  

излишне уплаченную часть госпошлины в размере 39346,83 руб. по платежному поручению  

 № 2884 от 13.05.2019. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  

силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  

арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов