Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-33447/2019

26 июня 2019 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой,   рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Управление механизации строительных работ" к  Акционерному обществу "СтройКом" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №01/18У от 30.03.2018 в размере 456 000 руб. за период  октябрь, ноябрь 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управление механизации строительных работ» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «СтройКом» о взыскании задолженности  в размере                        456 000 руб. по договору №01/18У от 30.03.2018 за период  октябрь, ноябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон и третьих лиц в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 15.04.2019, от ответчика в материалы дела поступил   отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

30.03.2018 между Закрытым акционерным обществом "Управление механизации строительных работ" (Исполнитель) и Акционерным обществом "СтройКом" (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг, согласно которому Исполнитель выполняет для Заказчика услуги по предоставлению техники для производства работ на объекте Заказчика, находящегося по адресу: г. Сергиев Посад, Западная объездная дорога, 3-й этап, а Заказчик обязуется, оплатить работы Исполнителя в размере предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора,  стоимость услуг по предоставлению определяется исходя из стоимости машино-часа эксплуатации Техники (приложение №1 данного договора) и фактического количества часов эксплуатации Техники.

Таким образом,  планово-расчетная цена на технику с учетом НДС (  18% ) согласовывается за 1 машино/час в следующем размере : Бульдозер Комацу D65E-12 (мощность 187,67 л.с.) - 2000 руб. (Приложение №1 к Договору).

С 14.09.2018 планово-расчетная цена на технику с учетом НДС (  18% ) согласовывается за 1машино/час в следующем размере: Бульдозер Комацу D65E-12 (мощность 187,67 л.с.) - 1600 руб. (Приложение №2 к Договору). 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, Исполнитель каждые десять дней (либо по окончанию предоставления услуг) предоставляет Заказчику втечение 2 (двух банковских дней акт оказанных услуг,  подписанную справку для расчётов за выполненные работы (за оказанные услуги), путевые листы по форме № ПГ/1, сменные рапорта, счёт, счёт-фактуру.

Исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям договора, о чём свидетельствует наличие актов выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, справками за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года.

Всего стоимость выполненных, но неоплаченных работ составляет 456 000 руб. за период с октябрь, ноябрь 2018 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо  от 19.12.2018 с просьбой выполнить договорные обязательства и оплатить задолженность.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги в размере 456 000 руб., несмотря на получение письменной претензии со стороны истца.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: актами оказанных услуг,  счетами, счетами-фактурами, справками, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были. 

Возражая против удовлетворения исковых требований в своем отзыве на иск, ответчик ссылался на то, что Истец не представил доказательств надлежащего выполнения работ в соответствии с актами №№ 48,45,44,43,   а также Бульдозер отработал 1 709 машино-часов, и по накладным на заправку дизельным топливом было выделено 28 446 литров,  таким образом, по мнению ответчика, сотрудники ЗАО «УМСР» сэкономили 14 774 литра дизельного топлива, которое периодически сливалось с вышеназванной техники и не использовалось по назначению, в связи с чем АО «СтроиКом» нанесён ущерб, противоправными действиями истца, в размере 658 920, 40 руб. 

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.3 Договора, заказчик в течение 2 (двух) дней с момента предъявления обязан подписать акт сдачи-приёмки оказанных услуг, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

Поскольку ответчик не отрицает факт получения спорных актов, а в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированного отказа от подписания актов, акты сдачи-приемки оказанных услуг считаются принятыми. 

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "СтройКом" в пользу Закрытого акционерного общества "Управление механизации строительных работ" задолженность по договору об оказании услуг №01/18У от 30.03.2018 в размере 456 000 руб. за период  октябрь, ноябрь 2018 года и 12120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Е. М. Новикова