ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205010/19-68-1339

г. Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "ПО "УОМЗ" (620100, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО "РСК "МИГ" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БОТКИНСКИЙ 1-Й, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 398 032,32 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 дов. от 20.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 346 496,28 рублей за выполненные работы, неустойки в размере 51 536,04 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, однако мотивированных возражений не представил, наличие долга не оспорил. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 05 июля 2018 г. № 62/179-2017/700026024 (далее по тексту – Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях Договора выполнять следующие работы: текущий ремонт (в дальнейшем «работы») 13С в количестве 2 (двух) шт. № КН7008Э1, № КН5355Э2 (в дальнейшем «изделия») и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять работы на условиях Договора. Место выполнения Работ по Договору: на территории Исполнителя – 620100 Екатеринбург, ул. Восточная, д.33 «б».

Согласно доводам искового заявления, в соответствии с п. 2.5. и 2.13. Договора срок выполнения работ по ремонту изделий - 4 месяца с даты передачи изделий исполнителю. Право собственности на результаты работ переходит к заказчику с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Ответчик платежным поручением № 329 от 16.08.2018 г. произвел авансовый платеж в размере 5 872 447 рублей.

Истец в установленные сроки выполнил предусмотренные Договором работы, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами 28 декабря 2018 г., согласно которому стоимость работ составила 9 218 943,28 рублей.

Согласно п. 4.2.2. Договора окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ на основании подписанного протокола согласования твердофиксированной цены и получения заказчиком счета от исполнителя.

Истцом в адрес ответчика письмом № 160/2593 от 03.12.2018 г. направлен подписанный исполнителем протокол согласования твердофиксированной цены, письмом № 160/2903 от 29.12.2018 г. направлен счет-фактура № 8310/1994 от 29.12.2018 г., письмом № 160/77 от 10.01.2019 г. направлен счет на оплату окончательного расчета № 162/216-2019 от 10.01.2019 г..

Как указывает истец, со стороны ответчика протокол согласования твердофиксированной цены на сегодняшний день не подписан, окончательный расчет не произведен.

АО «РСК «МиГ» в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ своими конклюдентными действиями, а именно: подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ, акта сверки расчетов за 2018 г., за 1 квартал 2019 г. выразило согласие на твердофиксированную цену работ по ремонту изделий в размере 9 218 943,28 руб. и признало свой долг в размере 3 346 496,28 руб. за выполненные АО «ПО «УОМЗ» работы по Договору.

Таким образом, с учетом произведенной предоплаты, сумма числящейся за АО «РСК «МиГ» задолженности по Договору составляет 3 346 496 руб. 28 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлен акт сверки за 1 полугодие 2019 г., подписанный как истцом, так и ответчиком, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 3 346 496,28 рублей перед истцом.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 346 496,28 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки в размере 51 536,04 рублей суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения установленных сроков оплаты выполненных и принятых работ (за исключением обязательств по уплате авансовых платежей) более чем на 10 (десять) рабочих дней, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи, с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ» в пользу АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» задолженность в сумме 3.346.496 руб. 28 коп., неустойку в сумме 51.536 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39.990 руб. 16 коп.     

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова