АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3614/2023

г. Курган

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: явки нет, извещен 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 17.11.2021 в сумме 591 608 руб. 99 коп., неустойки в сумме 141 315 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17658 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

24.05.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 12.05.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей возражений не представили. 

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 05.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.06.2023 до 09 час. 30 мин.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

08.06.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уточняет исковые требования в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ" задолженность по договору об оказании юридических услуг от 17.11.2021 в сумме 591 608 руб. 99 коп., неустойку за период с 10.11.2021 по 05.06.2023 в сумме 197 369 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 658 руб. 00 коп. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 между обществом с ограниченной ответ «Возрождение» (заказчик) и ООО «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 2.1.1. договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги досудебного, судебного взыскания задолженности и сопровождение исполнительных производств, возбужденных в пользу Заказчика - в отношении должников, переданных в работу исполнителя, с целью возврата задолженности, в т.ч. фактического исполнения решения суда в пользу заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства оплачивать выполненные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, стоимость услуг по договору определяется за юридические услуги досудебного, судебного взыскания задолженности или сопровождение исполнительных производств (пункт 1.1. договора) - Заказчик оплачивает исполнителю 30% от суммы, фактически поступившей в адрес заказчика взысканной задолженности от должников, переданных в работу исполнителя. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ,

В подтверждение оказания услуг предусмотренных договором от 17.11.2021, истцом в материалы дела представлены акты №1355 от 31.10.2021, №1473 от 30.11.2021, №1501 от 31.12.2021, №288 от 31.01.2022, №306 от 31.01.2022, №338 от 28.02.2022, №363 от 31.03.2022, №59 от 30.04.2022, №723 от 31.05.2022, №725 от 30.06.2022, №1027 от 31.07.2022, №1062 от 31.08.2022, №1085 от 30.09.2022, №1334 от 31.10.2022, №1429 от 30.11.2022, №1456 от 31.12.2022 подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций без возражений и замечаний.

Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 830 763 руб. 62 коп.

В свою очередь заказчик, условия договора исполнил не надлежащим образом, оплату произвел частично, в размере 239 154 руб. 74 коп., в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты: платежные поручения № 31 от 01.02.2022 на сумму 1000 руб., №33 от 01.02.2022 на сумму 5260 руб. 59 коп., №32 от 01.02.2022 на сумму 88841 руб. 43 коп., №108 от 04.03.2022 на сумму 5196 руб. 59 коп., №107 от 04.03.2022 на сумму 7063 руб. 16 коп., №109 от 04.03.2022 на сумму 52334 руб. 32 коп., № 729 от 29.072022 на сумму 44458 руб. 65 коп., №829 от 01.11.2022 на сумму 35 000 руб.

26.12.2022 ООО «Управление регионами» в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном погашении задолженности по договору от 17.11.2021 в размере 569 988 руб. 63 коп. Ответ на претензию от ответчика не поступал.

17.02.2023 ответчику по указанному в соглашении электронному адресу; artemzhigulin@mail.ru была направлена повторная претензия, ответ на которую также не поступил. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ" задолженность по договору об оказании юридических услуг от 17.11.2021 в сумме 591 608 руб. 99 коп., неустойку за период с 10.11.2021 по 05.06.2023 в сумме 197 369 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 658 руб. 00 коп. Указное уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В качестве доказательства оказания услуг по договору от 17.11.2021 истцом в материалы дела представлены акты №1355 от 31.10.2021, №1473 от 30.11.2021, №1501 от 31.12.2021, №288 от 31.01.2022, №306 от 31.01.2022, №338 от 28.02.2022, №363 от 31.03.2022, №59 от 30.04.2022, №723 от 31.05.2022, №725 от 30.06.2022, №1027 от 31.07.2022, №1062 от 31.08.2022, №1085 от 30.09.2022, №1334 от 31.10.2022, №1429 от 30.11.2022, №1456 от 31.12.2022, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ. 

Доказательств наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 29.03.2023, 12.05.2022) отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за выполненные работы не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 591 608 руб. 99 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 197 369 руб. 39 коп. за период с 10.11.2021 по 05.06.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4.3. договора от 17.11.2021, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты работ/услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору об оказании юридических услуг от 17.11.2021 за период с 10.11.2021 по 05.06.2023 составила 197 369 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верными. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.11.2021 по 05.06.2023 в сумме 197 369 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при предъявлении иска за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 658 руб. (при цене иска 732 924 руб. 31 коп.), что подтверждается платежным поручением № 137 от 22.03.2023.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до суммы 788 978 руб. 38 коп. С учетом уточнения суммы иска, истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 18 780 руб.

Поскольку, требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 658 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 122 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 591 608 руб. 99 коп. – задолженность; 197 369 руб. 39 – неустойка, начисленная за период с 10.11.2021 по 05.06.2023; 17 658 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 122 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Лунева