Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-12390/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Дубенский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дукар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.11.2000г. №10 за период с 01.10.2015г. по 01.10.2018г. в размере 87 000 руб., пени за период с 01.10.2015г. по 01.10.2018г.  в размере 66 141 руб. 74 коп., всего 153 141 руб. 74 коп., о расторжении договора аренды от 29.11.2000г. №10

 

при участии в заседании:

От истца – не явился, извещен;

От ответчика – не явился, извещен.

 

Суд установил: администрация муниципального образования Дубенский район обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дукар» о взыскании задолженности по договору аренды от 29.11.2000г. №10 за период с 01.10.2015г. по 01.10.2018г. в размере 87 000 руб., пени за период с 01.10.2015г. по 01.10.2018г.  в размере 66 141 руб. 74 коп., всего 153 141 руб. 74 коп., о расторжении договора аренды от 29.11.2000г. №10.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 29.11.2000г. №10 за период с 17.10.2015г. по 30.09.2018г. в размере 83 258 руб., пени за период с 26.12.2015г. по 30.09.2018г. в размере 60 483 руб. 74 коп., всего 143 741 руб. 74 коп., расторгнуть договор аренды от 29.11.2000г. №10.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

На основании постановления главы муниципального образования «Дубенский район» Тульской области от 25.10.2000г. №355 «О передаче земельных участков ООО «Дукар» для выработки песчаного карьера» 29.11.2000г. между Отделом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Дубенский район» Тульской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дукар» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №10 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 71-07-08-030-022 (в настоящее время - кадастровый номер 71:07:010114:1397) из земель населенных пунктов, расположенный в с. Протасово Дубенского района Тульской области, общей площадью 2,0 гектара для разработки песчаного карьера, без права последующего выкупа.

По акту приема-передачи от 29.11.2000г. арендодатель передал арендатору земельный участок.

Договор заключен сроком на 20 лет с 01.12.2000г. по 01.12.2020г.

23.01.2001г. договор зарегистрирован в Дубенском филиале Тульского областного регистрационного центра за №71-01.07.01.2000-0593.01.

В соответствии с п.2.1 договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 5 760 руб. и подлежит пересмотру по соглашению сторон с учетом инфляции и конъюнктуры земельного рынка.

В соответствии с п.3.2 договора арендатор взял на себя обязательство своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Соглашением №5 от 12.01.2007г., подписанным сторонами, ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок установлен в размере 7 250 руб. Также сторонами согласовано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,15% за каждый день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

В нарушение условий договора арендатор своевременно арендную плату за земельный участок не вносил, последняя оплата была произведена 18.03.2013г. за 2012г.

Претензией от 14.05.2018г. №174, полученной ответчиком 26.07.2018г., истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно ответу ответчика на претензию истца от 09.08.2018г. №737 истец в нарушение п.7 договора не зарегистрировал надлежащим образом соглашение №5 об изменении договора аренды земельного участка от 12.01.2007г., в связи с чем, полагал требования истца об оплате аренды за земельный участок из расчета 7 250 руб. ежеквартально и оплаты пени из расчета 0,15% за каждый день просрочки, несостоятельными. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, считал возможным произвести оплату в размере 17 280 руб. за последние три года из расчета 5 760 руб. за год.

В соответствии с приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 23.03.2018г. №208-О «О досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Дукар» право пользования недрами по лицензии ТУЛ 57112 ТЭ, зарегистрированной 19.12.2002г., с целевым назначением и видами работ - для разработки участка строительных песков «Протасово» и геологическое изучение недр в контуре горного отвода ООО «Дукар» досрочно прекращено 23.03.2018г.

19.04.2018г. главой администрации МО Дубенский район издано постановление №377 о расторжении договора аренды от 29.11.2000г. №10 с ООО «Дукар».

Письмом от 10.05.2018г. №03-21-287 администрация муниципального образования Дубенский район направила ООО «Дукар» соглашение от 20.04.2018г. о расторжении договора аренды от 29.11.2000г. №10 для подписания. Соглашение о расторжении договора получено ООО «Дукар» 26.07.2018г., однако ответчиком не подписано и не возвращено в администрацию.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.11.2000г. №10 за период с 17.10.2015г. по 30.09.2018г. в размере 83 258 руб. Истец за период с 26.12.2015г. по 30.09.2018г. начислил ответчику пени в размере   60 483 руб. 74 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования претензий об оплате задолженности по арендной плате, пени, соглашение о расторжении договора ответчик не подписал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно чч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.11.2000г. №10 заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-ФЗ (до 30.10.2001г.), предусматривающим в ч.2 ст.26 обязательную государственную регистрацию договоров аренды земельного участка, заключенных на срок не менее одного года.

Согласно отметкам на договоре договор зарегистрирован в Дубенском филиале Тульского областного регистрационного центра 23.01.2001г., регистрационная запись №71-01.07.01.2000-0593.01.

Частью 2 ст.609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц, с момента такой регистрации.

Поскольку фактически истец предоставил ответчику земельный участок в пользование на условиях подписанного сторонами договора аренды и дополнительного соглашения, ввиду чего стороны приняли на себя обязательства, которые должны надлежащим образом исполняться, следовательно, к таким обязательствам в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Таким образом, несмотря на то, что дополнительное соглашение №5 от 12.01.2007г., подписанное сторонами, не прошло процедуру государственной регистрации, для сторон оно имеет юридическую силу согласно ч.3 ст.433 ГК РФ, п.14 постановления Пленума ВАС РФ от  17.11.2011г. №73, п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 29.11.2000г. №10.

Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи участка.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы в период с 17.10.2015г. по 30.09.2018г. в размере 83 258 руб. подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты сложившейся суммы задолженности за период с 17.10.2015г. по 30.09.2018г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку он касается периода, не являющегося предметом спора с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.2 договора (в редакции допсоглашения №5 от 12.01.2007г.) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,15% за каждый день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 26.12.2015г. по 30.09.2018г. составляет 60 483 руб. 74 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы  установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.3.2 договора в размере 60 483 руб. 74 коп.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001г. №18-В01-12, от 07.11.2011г. №5-В11-27).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.05.2018г. №03-21-287 администрация направила ответчику соглашение о расторжении договора аренды для подписания. Соглашение о расторжении договора получено директором ООО «Дукар» ФИО1 26.07.2018г. лично, о чем на письме от 10.05.2018г. №03-21-287 имеется соответствующая отметка, в связи с чем довод ответчика о неполучении им соглашения о расторжении договора подлежит отклонению.   

Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано и не возвращено в администрацию.

Таким образом, ответчик, являясь арендатором, обязанным в силу закона и условий заключенного без возражений и разногласий договора вносить арендную плату, указанную обязанность надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил просрочку и образование задолженности, в результате чего истец как арендодатель, приняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, в установленном законом порядке реализовал право на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд и с требованием о взыскании задолженности, неустойки.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы с 17.10.2015г. по 30.09.2018г. является существенным нарушением условий договора, что на основании ч.2 ст.450, ст.619 ГК РФ влечет расторжение договора аренды в судебном порядке.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Так как истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 11 312 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Дубенский район удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.11.2000г. №10. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дукар» в пользу администрации муниципального образования Дубенский район задолженность в размере 83 258 руб., пени в размере 60 483 руб. 74 коп., всего 143 741 руб. 74 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дукар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 312 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                                     Е.В.Андреева