ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А86-86/2025

город Севастополь

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Рыбиной С.А., Юриной Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства спорта и туризма Запорожской области на решение Арбитражного суда Запорожской области от 23 июня 2025 года по делу  

 № А86-86/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» к Министерству спорта и туризма Запорожской области о взыскании денежных средств, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры, спорта и туризма военно-гражданской администрации Запорожской области, Ликвидационной комиссии Министерства культуры, спорта и туризма военно-гражданской администрации Запорожской области в лице председателя ФИО1, Министерства финансов Запорожской области, Военно-гражданской администрации Запорожской области,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее - ООО «Энергосбыт Запорожье», истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к Министерству спорта и туризма Запорожской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 74 400 руб. 48 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 8554000227 от 01.10.2023 за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 23 июня 2025 года по делу № А86-86/2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением суда в части взыскания государственной пошлины, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.  

Определением арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 года апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В судебное заседание 09 сентября 2025 года лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверка обжалуемого решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.  

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 123, 156, 258, 266, 268 АПК РФ.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р ООО «Энергосбыт Запорожье» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Запорожской области.  

01.10.2023 между Министерством культуры, спорта и туризма военно--гражданской администрации Запорожской области (далее - МКСТ ВГА Запорожской области, потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее - ООО «Энергосбыт Запорожье», поставщик, истец) заключен договор энергоснабжения № 8554000227 от 01.10.2023 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется, в соответствии с п. 1.1, 2.1, 3.1 договора, осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств Потребителя указаны в  

Приложении № 1 к Договору.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потреблённой электрической энергии (мощности), и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные Договором.  

Согласно пункту 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.  

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, оплата электрической энергии (мощности) производиться потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 25 числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 7.9. Договора, при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.4. Договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.  

Во исполнение обязательств по Договору поставщик своевременно и в полном объеме в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 осуществил поставку Потребителю электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи электроэнергии (мощности), выставленными счетами-фактурами, содержащими сведения об объемах и стоимости потребленной электроэнергии, а также актами съёма показаний по приборам учета электроэнергии.  

Потребитель, приняв электрическую энергию, ее оплату не произвел. 

Пунктом 7.11. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора путем переговоров и по истечении 5-ти календарных дней после направления претензии в письменном виде обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд.  

Во исполнение условий пункта 7.11 Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом 11.12.2024 Потребителю вручена претензия от  

09.12.2024 № 185/3-09.12-29-исх (л. д. 16) с требованием погашения задолженности за потребленную электрическую энергию, которую ответчик оставил без ответа и долг не погасил.  

Поскольку обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Министерства спорта и туризма Запорожской области суммы основного долга по договору энергоснабжения № 8554000227 от 01.10.2023 за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 74 400 руб. 48 коп.  

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Апеллянт полагает необоснованным взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины, считает, что подлежит освобождению от взыскания государственной пошлины в соответствии с положениями подп. 19 п.1 ст. 333.36, подп. 1.1. п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Апелляционный суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям. 

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024) (далее - Обзор от 27.11.2024) даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.  

В третьем абзаце ответа на вопрос 2 Обзора от 27.11.2024 указано, что учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности  

Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).  

В то же время необходимо учитывать, что в любом случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ (абзац пятый Обзора от 27.11.2024).  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2025 № 307-ЭС25-2740(2) по делу № А56- 656/2024.  

В рассматриваемом случае Министерство спорта и туризма Запорожской области участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом которого является взыскание с него долга за поставленный энергоресурс.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 305 от 06.02.2025 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с указанными выше правовыми нормами и их толкованием, данным в Обзоре от 27.11.2024.  

Учитывая удовлетворения требований истца в полном объеме, судебные расходы понесенные истцом обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика в полном объеме.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд признает несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба  

удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Запорожской области от 23 июня 2025 года по делу 

 № А86-86/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства спорта и туризма Запорожской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Горбунова  

Судьи С.А. Рыбина 

 Е.Н. Юрина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна