АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А32-60442/2021

г. Краснодар

19 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ «Восток-79» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2007 № 3511 за период с 01.11.2019 по 01.05.2021 в размере 904 363,27 руб., пени за период с 21.12.2019 по 30.11.2021 в размере 165 793,53 руб.,

третьи лица: АО «Электросети Кубани», ООО «Актон»

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился

от ответчика – ФИО1, ФИО2 по доверенности

от АО «Электросети Кубани» - ФИО3 по доверенности

от ООО «Актон» - не явился 

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Восток-79» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 01.05.2021 в размере 904 363,27 руб., пени за период с 21.12.2019 по 30.11.2021 в размере 165 793,53 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 25.12.2007 № 3511.

В материалы дела поступило ходатайство третьего лица о смене наименования в порядке ст. 124 АПК РФ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 10.07.2023 АО «НЭСК-Электросети» изменило наименование на АО «Электросети Кубани». 

В силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» факт изменения наименования юридического лица удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц. 

Указанный документ подтверждает, что в отношении АО «НЭСК-электросети» по настоящему делу имело место изменение наименования. 

В силу ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Согласно ч. 2 указанной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (ч. 4 ст. 142 АПК РФ). 

На основании изложенного, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители ответчика в судебном заседании возражали по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (продавец) и ТСЖ «Восток-79» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2007 № 3511, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом принимается 1 месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 20 числа расчетного, следующего за расчетным месяца.

В Приложении № 2 сторонами согласован перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию по объекту ТСЖ «Восток-79», расположенному по адресу: 

<

...> ТП-1163п 10/0,4 кВ.

Так, до 15.11.2019 расчеты по договору энергоснабжения от 25.12.2007 № 3511 производились на основании прибора учета Меркурий 320 заводской № 11109720 с трансформаторами тока 600/5.

15.11.2019 сетевая организация АО «Электросети Кубани» (ранее АО «НЭСК-электросети») в ходе проведения внеплановой проверки по точке учета многоквартирный жилой дом ТСЖ «Восток-79», расположенному по адресу: 

<

...> вывело из расчетов установленный в ТП-1163п 10/0,4 кВ расчетный прибор учета типа Меркурий 320 заводской № 11109720 совместно с трансформаторами тока 600/5 актом от 15.11.2019 № 007305 о выводе из расчетов узла учета электрической энергии.

В последующем данный акт от 15.11.2019 № 007305 о выводе из расчетов узла учета электрической энергии был направлен в адрес истца и расчет за потребленную электрическую энергию по точке поставки с расчетным прибором учета электрической энергии Меркурий 230 ART, заводской № 11109720, в отношении ТСЖ «Восток-79» за период с 01.11.2019 по 14.11.2019 произведен по показаниям расчетного прибора учета, с 15.11.2019 по 01.12.2019 исходя из максимальной мощности, с 01.06.2020 по 01.07.2020 и 01.08.2020 по 01.05.2021 объем потребленной электрической энергии был определен на основании «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными Постановлением № 124 (далее Постановление № 124), в порядке п. 21 (в) и 22 (ж).  

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.11.2019 по 01.05.2021 АО «НЭСК» произведен расчет объема отпуска электрической энергии на общую сумму 904 363,27 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела корректировочными счет-фактурами, расшифровками начислений, а также актами об отпуске электроэнергии.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2021 исх. № 38.6НЭ-02-11783 с требованием оплаты задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений между субъектами в области электроэнергетики, а также потребителями электрической энергии установлены ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно ст. 4 закона Правительство Российской Федерации постановлением № 442 от 04.05.2012 утвердило «Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии…» (далее – Основные положения № 442).

Пункт 136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с п. 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Пунктом 154 Основных положений № 442 определено, что допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется сетевой организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

16.05.2018 на основании договора купли-продажи имущества № 1163 оборудование трансформаторной подстанции ТП-1163п (в том числе расчетные приборы учета и трансформаторы тока, ранее принадлежащие ТСЖ «Восток-79») было передано ООО «ДИАС» в собственность в соответствии с актом приема-передачи. 

В свою очередь ООО «ДИАС» заключило договор аренды электросетевого имущества от 16.05.2018 «ДА-01/01-01 с ООО «Актон», являющейся сетевой организацией и имеющей утвержденный РЭК по Краснодарскому краю тариф на транспорт электрической энергии по собственным сетям.

25.01.2019 письмом № 18784ССЮ ООО «Актон» обратился в АО «Электросети Кубань» (ранее АО «НЭСК-электросети» с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении.

09.04.2019 между АО «НЭСК-электросетями» и ООО «Актон» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 152-СЮЛ. При этом границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» и сетевой организацией ООО «Актон» установлена на болтовых присоединениях кабельных наконечников КЛ-10 кВ (отходящих в сторону ТП-1163п) к нижним контактам ячейки 10 кВ 1и 2 с.ш. в РУ-10 кВ ТП-1163.

В последующем между сетевой организацией ООО «Актон» и ТСЖ «Восток-79» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 26-04/АВ от 26.04.2019. При этом границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (Энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией ООО «Актон» и потребителем ТСЖ «Восток-79» установлена на контактных присоединениях КЛ-0,4 кВ отходящих от 1 и 2 с.ш. в РУ-0,4 кВ ТП-1163п к верхним контактам коммутационного аппарата во ВРУ МКД по адресу 

<

...>.

Как указывает в своем отзыве ответчик 10.11.2019 в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...> находящимся в управлении ТСЖ «Восток-79» произошло отключение электрической энергии. При этом со слов жильцов дома отключение произошло после хлопка, который произошёл внутри трансформаторной подстанции ТП-1136п принадлежащей на правах аренды смежной сетевой компании ООО «Актон».

Так, о вышеуказанном происшествии незамедлительно было сообщено в диспетчерскую службу сетевой компании и в последующем продублировано посредствам письма с исходящим № 24 от 11.11.2019 с отметкой о входящем номере 531/1 от 12.11.2019.

После приезда аварийной бригады и вскрытия трансформаторной подстанции ТП-1136п представителями сетевой компании ООО «Актон» было установлено, что в следствии короткого замыкания в РУ-0,4 кВ на отходящей кабельной линии в сторону ВРУ МКД по адресу 

<

...> вышли из строя два трансформатора тока. При этом персонал ООО «Актон» как обслуживающая сетевая организация восстановил энергоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу ВРУ МКД по адресу 

<

...> по резервной линии.

28.11.2019 персоналом сетевой организации ООО «Актон» была произведена замена вышедших из строя трансформаторов тока и произведена опломбировка расчетного узла учета. Данный факт подтверждается Актом № АКВ-01/28-11 от 28.11.2019 о допуске (замене, проверке) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до и выше 1000 В. 

Копия данного акта была предоставлена ответчиком в материалы дела.

В последующем акт проверки был направлены в адрес гарантирующего поставщика АО «НЭСК» сетевой организацией в лице ООО «Актон».

После получения от АО «НЭСК» отчетных документов для оплаты за потребленную электрическую энергию по точке учета Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> с прибором учета типа Меркурий 320 заводской № 11109720 было установлено, что расчет произведен следующим образом: за период с 01.11.2019 по 14.11.2019 по показаниям расчетного прибора учета, с 15.11.2019 по 01.12.2019 исходя из максимальной мощности.

Не согласившись с данным расчетом, ответчик повторно направил в адрес истца исходящим письмом № 4 от 17.01.2020 копию Акта № АКВ-01/28-11 от 28.11.2019 о допуске (замене, проверке) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до и выше 1000 В., составленным персоналом сетевой организации ООО «Актон» с просьбой разъяснения порядка начисления объемов.

Несмотря на факт допуска расчетного прибора учета к расчетам, ответчик продолжил производить начисление за потребленную электрическую энергию, за период с 01.06.2020 по 01.07.2020 и 01.08.2020 по 01.05.2021 на основании Постановлением № 124, в порядке п.п. 21 (в) и 22 (ж), а именно расчетным способом.

Суд критически относится к утверждению истца, о том что отсутствует факт подтверждения направления исходящего письма № 4 от 17.01.2020 с копией Акта № АКВ-01/28-11 от 28.11.2019 о допуске (замене, проверке) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до и выше 1000 В. так как данный довод является необоснованным.

Как следует из материалов дела исходящее письмо № 4 от 17.01.2020 было зарегистрировано в АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» и ему присвоен входящий № 38.6НЭ-73 от 20.01.2020. Одним из приложений к данному письму являлась копия Акта № АКВ-01/28-11 от 28.11.2019 о допуске (замене, проверке) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до и выше 1000 В.

Более того, факт получения исходящего письма № 4 от 17.01.2020 истцом, был подтвержден поступившими в адрес ТСЖ «Восток-79» ответами, а именно письмами исходящий № 38.6НЭ-02-672 от 24.01.2020 и № 38.6НЭ-02-4247 от 20.02.2020 в которых ответчику было предложено обратиться именно в сетевую организацию ООО «Актон» за оформлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Судом также установлено, что в спорный период ответчиком осуществлялось оплата за потребленную электрическую энергию по показаниям допущенного к расчетам в соответствии с действующим законодательством прибора учета типа Меркурий 320 заводской № 11109720, в соответствии с актом № АКВ-01/28-11 от 28.11.2019 о допуске (замене, проверке) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до и выше 1000 В и истец принимал данную оплату на основании предоставленных показаний расчетного прибора учета.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 05.02.2024, истцу повторно было предложено подтвердить (опровергнуть) получение письма от ТСЖ «Восток-79» от 17.01.2020 исх.№4 (входящий № 38.6НЭ-73 от 20.01.2020).

Истец не представил своих мотивированных и документально подтвержденных возражений против доводов ответчика о направлении письма № 4 от 17.01.2020 с копией Акта № АКВ-01/28-11 от 28.11.2019 о допуске (замене, проверке) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до и выше 1000 В на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказанности ответчиком факта направления в адрес истца акта № АКВ-01/28-11 от 28.11.2019 о допуске (замене, проверке) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до и выше 1000 В. в отношении установленного в ТП-1163п 10/0,4 кВ расчетного прибора учета типа Меркурий 320 заводской № 11109720 совместно с трансформаторами тока 600/5.

Следовательно, истцом не мог быть применен расчетный способ определения объема потребления электрической энергии, в соответствии с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными Постановлением № 124 в порядке п. 21 (в) и 22 (ж).

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Считать наименованием третьего лица по делу вместо АО «НЭСК-электросети» - АО «Электросети Кубани».

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.В.Семушин