ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48901/20

город Москва

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Стройкамень»: не явились, извещены;

рассмотрев 18 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г.,

по делу № А41-48901/20

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкамень»

об освобождении лесного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2019 г. старшим участковым лесничим Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее – ГКУ МО «Мособллес») при патрулировании территории лесного фонда по маршруту № 34 в квартале 45 выдел 29 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» (леса, расположенные в 1 и 2 поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения согласно лесохозяйственному регламенту Звенигородского лесничества Московской области) вблизи деревни Крюково Рузского городского округа Московской области на площади 0,2 га выявлен факт самовольного занятия и использования обществом с ограниченной ответственностью «Стройкамень» (далее – ООО «Стройкамень», общество, ответчик) лесного участка с кадастровым номером 50:19:0050628:357 для добычи полезных ископаемых, выраженное в снятии напочвенного покрова и складировании грунта в земляных валах.

По результатам патрулирования составлен акт осмотра территории лесного участка от 19 июля 2019 г. и фототалица.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 45 выделе 29 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи деревни Крюково Рузского городского округа Московской области, в отношении ООО «Стройкамень» Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) составлен протокол об административном правонарушении от 21 августа 2019 г. № 06-357/2019 и выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 21 августа 2019 г. № 06-357/2019, которым предписано в срок до 21 ноября 2019 г. устранить нарушения, указанные в нем.

В связи с неисполнением обществом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 21 августа 2019 г. № 06-357/2019, срок выполнения которого истек, Комитетом 22 ноября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № 06-458/2019 и материалы дела направлены на рассмотрение Мировому судье судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 23 декабря 2019 г. ООО «Стройкамень» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

03 июня 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении лесного участка.

Ссылаясь на самовольное занятие обществом участка лесного фонда и не освобождением его по требованию истца, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Стройкамень» об обязании освободить от грунта объемом 1 370 м3 на площади 0,2 га самовольно занятый участок лесного фонда в квартале 45 выделе 29 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» и привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на непредставление обществом доказательств правомерного использования спорного земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А41-84720/19, которым признано незаконным постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 19 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении № 06-357/2019, которым ООО «Стройкамень» привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды указали на то, что на основании представленных Комитетом доказательств невозможно установить место расположения земельного участка площадью 0,2 га кв.м и объем земельного вала 1 370 м3, на котором снят надпочвенный покров и осуществлено складирование грунта, координаты его не определены.

Факт отнесения земельного участка к землям лесного фонда не подтвержден.

Выписка из ЕГРН с координатами лесного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:303 Комитетом не представлена.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. по делу № А41-48901/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         Н.В.Буянова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко