АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение «Курсавское», с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2131, 

о восстановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, а также обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000:0097,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО37 по доверенности от 27.04.2017 № 217, ФИО6 (лично), представителя третьих лиц ФИО6 по доверенностям: от 16.05.2016 № 3-1749 от ФИО33, от 05.04.2016 №2-1194 от ФИО1, от 05.04.2016 №2-1193 от ФИО2, от 16.05.2016 № 3-1750 от ФИО3, от 05.04.2016 № 2-1192 от ФИО4, от 05.04.2016 № 2-1195 от ФИО5, от 17.06.2016 № 3-2103 от ФИО31, от 29.03.2016 № 2-1096 от ФИО11, от 29.03.2016 № 2-1101 от ФИО12, от 29.03.2016 № 2-1098 от ФИО13, от 18.03.2016 № 2-874 от ФИО14, от 05.04.2016 № 2-1213 от ФИО15, от 05.04.2016 № 2-1201 от ФИО16, от 25.03.2016 № 2-1057 от ФИО28, от 17.05.2016 № 3-1774 от ФИО17, от 22.04.2016 №  3-1443 от ФИО18, от 05.04.2016 № 2-1212 от ФИО19, от 05.04.2016 № 2-1211 от ФИО7, от 31.03.2016 № 2-1118 от ФИО8, от 25.03.2016 № 2-1056 от ФИО20, от 18.03.2016 № 2-870 от ФИО9, от 18.03.2016 № 2-871 от ФИО21, от 18.03.2016 № 2- 872 от ФИО32, от 17.06.2016 № 2-1894 от ФИО22, от 31.03.2016 № 2-1122 от ФИО26, от 31.03.2016 № 2-1121 от ФИО23, от 29.03.2016 № 2-1102 от ФИО34, от 24.03.2016 № 2-982 от ФИО24,  от 24.03.2016 № 2-980 от ФИО30, от 30.03.2016 № 2-176 от ФИО35, от 29.03.2016 № 2-1100 от ФИО10, от 22.04.2016 № 3-1444 от ФИО27, от 18.03.2016 № 2-873 от ФИО38, от 16.05.2016 № 3-1749 от ФИО33, от 05.04.2016 № 2-1200 от ФИО25, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение «Курсавское» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 305 779 кв.м с кадастровым номером 26:17:000000:2131, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, и о восстановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, а также обременения в виде права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 41 782 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:000:0097, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст-ца Воровсколесская, ул. Подгорная, 1.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен надлежащим образом, истребованных судом документов не представил.

В предварительном судебном заседании от 06.07.2017 заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований и просил: признать незаконными действия управления в  части невнесения сведений об обременении права на выделенный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 4 305 779 кв.м с кадастровым номером 26:17:000000:2131, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район; обязать управление внести в государственный реестр недвижимости сведения об обременении права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 4 305 779 кв.м с кадастровым номером 26:17:000000:2131, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, договором аренды от 17.01.2008 между обществом и собственниками земельного участка. В остальной части заявитель от требований отказался. Названное ходатайство подписано уполномоченным представителем заявителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец  вправе до принятия решения  арбитражным судом  изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить  размер  исковых требований, либо  отказаться от иска полностью или частично.   

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

С учетом изложенного в части требований о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 305 779 кв.м с кадастровым номером 26:17:000000:2131, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, и о восстановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, а также обременения в виде права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 41 782 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:000:0097, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст-ца Воровсколесская, ул. Подгорная, 1, производство по делу подлежит прекращению, ходатайство заявителя об изменении требований – удовлетворению.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьих лиц пояснил, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2131 передан в аренду ФИО36 по договору аренды от 27.04.2017, заявленные требования просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.   

12 января 2004 года на общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0058 рассмотрен, в числе прочего, вопрос о выделении земельного участка в счет земельных долей собственниками земельных долей (436 и 2/3 доли) для передачи для передачи в аренду ООО «МФПО Курсавское» (протокол № 1 от 12.01.2004, вопрос № 1).

По  данному вопросу единогласно решили выделить земельный участок единым массивом в счет 436.67 (436 и 2/3) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: земельный массив СПК (колхоз) «Родина» из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства и передачи в аренду. Площадь земельного участка – 210997,3 баллогектаров, предполагаемое месторасположение 1 км от жилого дома № 1 по ул. Подгорная ст. Воровсколесская на юг (на границе с Карачаево-Черкессией, крайняя точка «Клычева Балка», вдоль газопровода, урочище «Норки» вдоль земель сельской администрации до автодороги Курсавка-Ударный и земли, расположенные севернее ул. Заречной до Большого Ставропольского канала и граничащее с северо-западной стороны с землями СПК (к-за) «Красноярский»).

Выделенный указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2005 с присвоением кадастрового номера  26:17:000000:97.

17 января 2008 года между обществом и собственниками земельных долей заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0097 общей площадью 41782000 кв.м, находящегося по адресу: примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район с/с Ворошиловский, ст. Воровсколесская, ул. Подгорная, 1, сроком аренды на 15 лет.

Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 мая 2009 года за номером 26-26-17/001/2009-141.

20 августа 2016 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:97, в том числе, по вопросу об условиях договора аренды земельного участка в части увеличения размера арендной платы и утверждения дополнительного соглашения к договору аренды от 17.01.2008.

На этом собрании были поданы заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО39, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о несогласии с условиями договора аренды и праве за собой на выдел своих земельных долей.

В дальнейшем указанные собственники земельных долей выделили земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, в результате чего образован земельный участок площадью 4 305 779 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 15.12.2016 с присвоением кадастрового номера 26:17:000000:2131.

12 января 2017 года на данный  земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (6/270 долей), ФИО2 (6/270 долей), ФИО3 (6/270 долей), ФИО4 (6/270 долей), ФИО5 (6/270 долей), ФИО6 (18/270 долей), ФИО7 (6/270 долей), ФИО8 (12/270 долей), ФИО9 (6/270 долей), ФИО10 (6/270 долей), ФИО11 (6/270 долей), ФИО12 (12/270 долей), ФИО13(6/270 долей), ФИО14 (12/270 долей), ФИО15 (12/270 долей), ФИО16 (6/270 долей), ФИО17 (6/270 долей), ФИО18 (12/270 долей), ФИО19 (6/270 долей), ФИО20 (12/270 долей), ФИО21 (6/270 долей), ФИО22 (6/270 долей), ФИО23 (6/270 долей), ФИО24 (18/270 долей), ФИО25 (6/270 долей), ФИО26 (6/270 долей), ФИО39 (6/270 долей), ФИО28 (6/270 долей), ФИО38 (6/270 долей), ФИО30 (6/270 долей), ФИО31 (6/270 долей), ФИО32 (6/270 долей), ФИО33 (6/270 долей), ФИО34 (6/270 долей), ФИО35 (6/270 долей).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26.07.2017 серии               26 АА № 2617257 наследником ФИО39 является ФИО27.

Право собственности ФИО27 на 6/270 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2131 зарегистрировано 01.08.2017.

27 апреля 2017 года указанные собственники заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2131 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО36 для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет. 

Названный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 11.07.2017 за номером 26:17:000000:2131-26/015/2017-44.

Ссылаясь на невнесение в ЕГРП сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2131 правом аренды в пользу ООО МФПО «Курсавское», общество обратилось в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании, в частности, могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

В случае выделения земельных долей собственниками, которые не заявили подобных возражений, применению подлежат общие правила, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, которые не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. В этом случае, как разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 по делу                 № 306-КГ15-8301 по делу № А65-21616/2014, регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Вместе с тем, спорный земельный участок предоставлен его собственниками в аренду третьему лицу по зарегистрированному договору аренды от 27.04.2017, в связи с чем возникли гражданско-правовые отношения между ними и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО36, основанные на гражданско-правовой сделке.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

По делу заявлено требование об оспаривании действий управления Росреестра по невнесению сведений об обременении (аренды) земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2131 в пользу заявителя и обязании зарегистрировать это обременение.

Однако предоставление земельного участка по договору аренды третьему лицу исключает возможность удовлетворения данных требований, поскольку в рамках требования, предъявленного в порядке главы 24 АПК РФ, гражданско-правовая сделка не может быть оспорена, то есть заявителем избран ненадлежащий способ защиты, который не может привести к восстановлению прав общества.

Суд также отмечает, что на стороне арендодателей по договору аренды от 27.04.2017 выступают граждане, в связи с чем не может быть осуществлено оспаривание этого договора в настоящем деле, рассматриваемом арбитражным судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Принять отказ заявителя от требований в части признания незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 305 779 кв.м с кадастровым номером 26:17:000000:2131, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, и о восстановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, а также обременения в виде права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 41 782 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:000:0097, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст-ца Воровсколесская, ул. Подгорная, 1.

Производство по делу № А63- 5728/2017 в указанной части прекратить. 

Принять уточнение заявленных требований.

Заявление общества с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение «Курсавское», с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.Б. Капункин