ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-153215/23-113-1238

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «СК «Лидер» к ООО «Омега трейд»,

о взыскании 3 317 808,22 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 6 февраля 2023 г. № 993-35;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) денежных средств в размере 5 500 000 рублей перечисленных по договору от 19 июля 2021 г.№ СМР-97/2021 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по гидроизоляции на объекте: «Комплекс апартаментов» по адресу: 

<

...> ВАО, район Сокольники.

Во исполнение обязательств по Договору подрядчиком был перечислен субподрядчику аванс в общем размере 5 500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручнями.

Согласно доводам истца, работы по Договору субподрядчиком не были выполнены и к приёмке не предъявлены.

Сторонами 9 марта 2023 г. подписано соглашение о расторжении Договора (далее – Соглашение).

Соглашение было подписано сторонами с использованием системы электронного документооборота на основании соглашения от 9 марта 2023 г. № Д1814569/23 об электронном документообороте .

Согласно условий Соглашения, субподрядчик обязался произвести выплату подрядчику суммы аванса в размере 5 500 000 рублей по следующему графику: ежемесячно до 30-го числа каждого месяца, начиная с даты заключения Соглашения и по 31 июля 2023 г. субподрядчик оплачивает денежные средства в размере 920 000 рублей. Денежную сумму в размере 900 000 рублей субподрядчик оплачивает не позднее 31 августа 2023 г.

Как указывает истец, в нарушение обязательств, предусмотренных Соглашением, субподрядчиком не производится оплата задолженности в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности.

В представленном отзыве ответчик указал на выполнение им работ по Договору и направление истцу КС, однако, указанные обстоятельства возникли до подписания сторонами Соглашения и были учтены сторонами при расторжении Договора.

Основание иска является неисполнение ответчиком обязательств, установленных Соглашением.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Истцом в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за период с 31 марта 2023 г. по 18 сентября 2023 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега трейд» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей;

сумму процентов в размере 132 058 (сто тридцать две тысячи пятьдесят восемь) рублей 64 копейки;

продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19 сентября 2023 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 160 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 571 (девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

3.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев