ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-408/2019

г. Вологда

30 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                  Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Нефтяной компании «Юшар» и Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа на решение Арбитражный суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года по делу № А05П-408/2019,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Нефтяной компании «Юшар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени В.И. Ленина, дом 33б,  офис 400; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени В.И. Ленина, дом 27в; далее – департамент) о признании недействительным решения, оформленного распоряжением от 25.02.2019 № 213-р «О прекращении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – инспекция). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, обязать департамент в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу продлить срок действия лицензии НРМ 00553 ТЭ на срок фактического периода незаконного досрочного прекращения права пользования недрами по указанной лицензии. В обоснование жалобы ссылается на то, что в Законе Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) не содержится запрета восстановления лицензии в случае ее досрочного прекращения, в статье 21 данного Закона предусмотрена возможность восстановления права пользования недрами, что также соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Полагает, что вывод суда первой инстанции об обязанности департамента руководствоваться положениями Приказа Минприроды России от 29.09.2009  № 315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (далее – Регламент № 315) при решении вопроса о прекращении действия лицензии является ошибочным. Считает, что ссылка суда первой инстанции на положения части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) о необходимости соблюдения порядка предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам, является необоснованной, поскольку департамент не является кредитором общества, каких-либо требований об исполнении денежных обязательств не предъявляет. Указывает на то, что нарушение прав и законных интересов общества носят предположительный характер, факт препятствия распоряжения департамента применению к обществу реабилитационных мер является недоказанным. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу департамента просило оставить данную жалобу без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу департамента с изложенными в ней доводами не согласилась, просила оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, жалобу департамента – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия серии НРМ номер 00553 ТЭ с целевым назначением и видами работ – добыча песка и ПГС на месторождении «Северное-5» для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги в Ненецком автономном округе.

Согласно распоряжению Управления природных ресурсов и экологии Ненецкого автономного округа (далее – управление) от 12.12.2012 № 57-р/од, срок действия лицензии продлен до 31.12.2019.

Приложением 1 к лицензии является договор об условиях пользования недрами с целью добычи песка и песчано-гравийного материала на месторождении «Северное – 5» для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги (далее – договор), заключенный Комитетом природных ресурсов по Ненецкому автономному округу, администрацией Ненецкого автономного округа и обществом.

Пунктом 9.2 статьи 9 договора определено, что владелец лицензии производит уплату иных налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа для юридических лиц.

В силу пункта 10.4 статьи 10 договора условия договора, предусмотренные в статье 9, считаются существенными.

В адрес департамента от инспекции поступили письма от 19.05.2017                          № 18-09/0687, от 12.07.2017 № 2.8-22/05246, от 11.08.2017 № 2.8-22/06022 о наличии у общества задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки.

Так, согласно требованию № 5553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.07.2016 обществу в срок до 11.08.2016 необходимо было уплатить 17 688 240 руб. налогов, 4 824 959 руб. 24 коп. пеней и 457 000 руб. штрафов.

В вышеназванных письмах инспекция просила рассмотреть вопрос о принятии мер в отношении общества по приостановлению, ограничению или досрочному прекращению права пользования недрами.

Распоряжением департамента от 25.08.2017 № 794-р о приостановлении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ право пользования недрами с целью добычи песка и песочно-гравийной смеси на месторождении «Северное-5» для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодорог, предоставленное обществу по лицензии НРМ 00553 ТЭ, приостановлено до погашения имеющейся задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, доначисленым в ходе налоговой проверки в соответствии с требованием № 5553.

Департаментом составлено уведомление от 25.08.2017 № 6647, в котором обществу сообщается, что в случае не устранения владельцем лицензии нарушений существенных условий лицензии в течении 3-х месяцев с момента получения этого уведомления, на основании статей 20 и 21 Закона о недрах может быть принято решение о прекращении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ.

Данное уведомление направлено по юридическому адресу общества 01.09.2017 и возвращено органом почтовой связи 06.10.2017 с отметками «истек срок хранения».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года по делу № А05-14598/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2018 года в отношении общества введена процедура наблюдения.

Письмом от 28.01.2019 № 561 на запрос временного управляющего общества от 22.01.2019 № 22 департамент направил в его адрес лицензию НРМ 00553 ТЭ, протокол заседания территориальной комиссии по рассмотрению технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр местного значения на территории Ненецкого автономного округа, а также сообщил, что право пользования недрами приостановлено, приложив заверенную копию распоряжение от 25.08.2017 № 794-р.

Распоряжением департамента от 25.02.2019 № 213-р прекращено право пользования недрами с целью добычи песка и ПГС на месторождении «Северное-5» для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодорог, предоставленное обществу по лицензии НРМ 00553 ТЭ.

Не согласившись с данным распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 22 Закона о недрах закреплена обязанность недропользователя обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что оно принято на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, в силу которого право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Материалами дела, в том числе требованием инспекции № 5553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.07.2016, подтверждается и заявителем по существу не оспаривается нарушением им существенного условия договора, предусмотренного пунктом 9.2 статьи 9, определяющего обязанность владельца лицензии производить уплату иных налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа для юридических лиц, поскольку общество имело недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на добычу полезных ископаемых, транспортному налогу, налогу на имущество организаций в сумме более 17 млн.руб.

Таким образом, у ответчика имелись основания для приостановления действия лицензии.

В соответствии со статьей 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Из положений статей 20, 21 Закона о недрах не следует безусловная обязанность департамента прекратить пользование недрами при наличии установленных по настоящему делу нарушений со стороны общества. Напротив, исходя из буквального толкования части 2 статьи 20 названного Закона такое прекращение является правом, а не обязанностью департамента, реализация этого права должна быть обоснованной.

На основании положений пункта 2 Порядка разработки и утверждения административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора) исполнительными органами государственной власти Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 30.09.2011 № 216-п, приказа департамента от 04.12.2015 № 45, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку на законодательном уровне субъекта Российской Федерации не предусмотрено иного, при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами следует руководствоваться Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее – регламент).

Доводы департамента об ином подлежат отклонению.

Пунктами 94-119 регламента установлен порядок принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, включающий в том числе: проведение проверки наличия оснований для принятия соответствующих мер административного воздействия; в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с досрочным прекращением, приостановлением или ограничением права пользования недрами, рассмотрение вопроса постоянно действующим совещательным органом – Комиссией по досрочному прекращению права пользования недрами и т.д.

Таким образом, до принятия решения о прекращении права пользования недрами уполномоченный орган обязан соблюсти последовательность, установленную регламентом, то есть совершить ряд действий, составляющих процедуру досрочного прекращения права.

В рассматриваемом случае департамент нарушил процедуру принятия оспариваемого решения, так как не устанавливал обстоятельства, имеющие значения для решения вопроса о прекращении права пользования недрами, не применял при принятии распоряжения № 213-р соответствующие положения регламента.

Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к обоснованному выводу о том, что в любом случае примененная департаментом мера административного воздействия не отвечает принципам справедливости, адекватности, пропорциональности, соразмерности и необходимой защиты.

В силу части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Обязанность по уплате налогов, указанных в требовании № 5553 по состоянию на 21.07.2016, возникла до даты принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), то есть рассматриваемые платежи не являются текущими.

Таким образом, с даты объявления резолютивной части определения о ведении в отношении общества процедуры наблюдения (19.12.2018) исполнение обязанности по уплате налогов, указанных в требовании № 5553, могло осуществляться только в порядке очередности, установленной Закона               № 127-ФЗ.

Соответственно при применении меры административного воздействия в виде досрочного прекращения права пользования недрами департамент должен был установить наличие препятствий к устранению обществом указанных в уведомлении от 25.08.2017 нарушений.

Также необходимо учитывать, что при установлении в упомянутом уведомлении трехмесячного срока для устранения указанных в нем нарушений решение о прекращении права пользования недрами принято департаментом спустя более одного года после истечения указанного срока, разумных причин такого периода принятия оспариваемого распоряжения не приведено.

При этом пунктом 15 регламента установлено, что сроки, необходимые для исполнения государственных функций по осуществлению принятия решений о досрочном прекращении права пользования участками недр, не должны превышать 150 дней без учета срока, установленного в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях, и времени, необходимого для проведения повторной проверки по истечении срока, установленного в уведомлении.

Из материалов дела не следует, что основанием спорного прекращения права пользования недрами явились иные обстоятельства, кроме неисполнения требования налогового органа № 5553, следовательно данная мера не отвечает критерию своевременности и основана лишь на формальных признаках нарушения.

Такой подход к избранию меры воздействия на лицензиата, нарушившего лицензионное соглашение, недопустим, поскольку не позволяет административному органу обеспечить объективное установление обстоятельств совершения нарушения и определить соразмерную меру воздействия, что административный орган обязан в любом случае обеспечить, поскольку аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности хозяйствующего субъекта, затрагивает его права и законные интересы (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10).

При этом судом обоснованно отклонены доводы департамента об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым решением.

Вопреки доводам департамента, необоснованное прекращение права пользование недрами не может не нарушать прав общества, основным видом деятельности которого по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

Сам по себе факт открытия в отношении заявителя процедуры конкурсного производства позицию департамента не подтверждает, поскольку при наличии на то оснований, установленных статьей 146 Закона № 127-ФЗ, не исключена возможность перехода к процедуре внешнего управления.

Кроме того, статьей 17.1 Закона о недрах прямо предусмотрено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований общества о признании оспариваемого распоряжения недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обжалуемым решением суда на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Заявитель, не согласившись с решением суда в данной части, настаивает на применении в качестве способа устранения допущенных нарушений возложения на департамент обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу продлить срок действия выданной лицензии НРМ 00553 ТЭ на срок фактического периода незаконного досрочного прекращения права пользования недрами по данной лицензии.

Из содержания статьи 201 АПК РФ следует, что порядок устранения нарушений прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения его требований должен быть непосредственно связан с предметом таких требований, а также с основаниями, по которым такие требования заявлены.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

На способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов может быть указано заявителем либо такой способ может быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом, исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

В рассматриваемом случае судом отмечено, что департаментом, помимо оспариваемого распоряжения, принимались распоряжения о приостановлении права пользования недрами по лицензии НРМ 00553 ТЭ от 25.08.2017 № 794-р и от 26.05.2017 №463-р. Данные распоряжения предметом спора по настоящему делу не являлись. Таким образом, суд верно заключил, что рассмотрение вопроса о продлении срока действия лицензии требует исследования фактических обстоятельств, выходящих за пределы заявленных требований.

Доводов, опровергающих обоснованность выводов суда в данной части, в апелляционной жалобе общества не заявлено.

Ссылка общества на то, что права и законные интересы заявителя не будут восстановлены, подлежит отклонению как основанная на предположениях.

Фактически нарушения прав общества установленным судом способом устранения допущенных нарушений прав заявителя (без его конкретизации) апелляционным судом не усматривается, возложенная на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества подлежит исполнению ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражный суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года по делу                                      № А05П-408/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Нефтяной компании «Юшар» и Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   Е.А. Алимова

                   А.Ю. Докшина