Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228052/23-93-1882

25 марта 2024  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "АВИВА" (443070, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ВН.Р-Н, ФИО2, АЭРОДРОМНАЯ УЛ., Д. 45, ОФИС 308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 26.08.2023 по ДТ № 10009100/220523/3078368,  

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО3 дов. от 12.05.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИВА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 26.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/220523/3078368.

От  Центральной акцизной таможни поступило решение от 15.11.2023  №10009000/151123/32/2023 об отмене в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения.

ООО "АВИВА" направило письменные пояснения, согласно которым поддержало заявленные требования, ссылаясь на отсутствие возврата денежных средств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом не оспаривал  отсутствие возврата денежных средств.

ООО "АВИВА", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, на Акцизном специализированном таможенным посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни  ООО «АВИВА» по ДТ № 10009100/220523/3078368 заявлены сведения о товаре:

- самоходная установка для горизонтального направленного бурения на гусеничном ходу, марка: MDRILLING, модель: МТ22Х6, серийный номер: XUG0200ZEPHH11400, производитель: XUZHOU PARTS IMPORT AND EXPORT CO, LTD, товарный знак: MDRILLING.

Поставка вышеуказанных товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 20.07.2022 № XPIE-AV-220720 (далее - Контракт), заключенного между компанией ООО «АВИВА», Россия (далее - Покупатель) и компанией «XUZHOU PARTS IMPORT AND EXPORT CO, LTD», КНР (далее - Продавец) на условиях поставки FCA Хэйхэ.

Таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемой ДТ, определена и заявлена Декларантом с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром (1-й метод) в соответствии со статьей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведении о таможенной стоимости товаров, ввозимых по ДТ № 10009100/220523/3078368 Декларантом, представлены: - контракт от 20.07.2022 № XPIE-AV-220720; - дополнительное соглашение от 21.02.2023 № 37 к контракту от 20.07.2022 № XPIE-AV-220720;- спецификация от 21.02.2022 № 37 к контракту от 20.07.2022 № XPIE-AV-220720;- инвойс от 27.04.2023 № 20230427;- CMR от 19.05.2023 № 11400;- платежное валютное поручение от 27.02.2023 № 98;- договор перевозки грузов от 25.08.2022 № 276;- счет-фактура на оплату услуг по перевозке от 19.05.2023 № 0057;- платежное поручение на оплату услуг по перевозки груза от 22.05.2023 № 684.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/220523/3078368 таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права Декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара на основании пункта 2 статьи 313 и пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлены запросы документов и (или) сведений от 22.05.2023, от 23.05.2023 и от 05.08.2023, содержащие перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений и срок представления таких документов и (или) сведений.

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ, осуществлён в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением Декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Декларант в ответ на запрос документов и (или) сведений таможенного органа посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» представил пояснения запрошенные документы в сканированном виде.

В установленные сроки Декларантом посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» представлены письменные пояснения на дополнительный запрос документов и (или) сведений таможенного поста с комплектом документов.

По результатам анализа представленных документов таможенным постом принято решение от 26.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/220523/3078368.

Таможенным постом сделан вывод о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость указанных товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании метода по стоимости с однородными товарами

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Судом установлено, решение Центральной акцизной таможни признано не соответствующими действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля (решение Центральной акцизной таможни от 15.11.2023  №10009000/151123/32/2023).

Однако, суд учитывает, что права общества при отмене данного решения в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни, не восстановлены.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на принятие решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящем случае суд, исходя из того, что заявителем обжаловалось решение Центральной акцизной таможни от 26.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/220523/3078368, считает необходимым в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ возложить на Центральную акцизную таможню обязанность устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВИВА" путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10009100/220523/3078368.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 26.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/220523/3078368.

Обязать Центральную акцизную таможню (ОГРН 

<

***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВИВА" (ОГРН 

<

***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10009100/220523/3078368.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВИВА" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков