АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1550/2019

г.Тверь

14 октября 2019 года

резолютивная часть оглашена 07 октября 2019 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, от третьего лица – ФИО3 (МРСК), рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Садоводческого товарищества собственников недвижимости "ТВЕРСКАЯ МАНУФАКТУРА", д. Александровка Калининского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику

Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрацию муниципального образования Тверской области "КАЛИНИНСКИЙ РАЙОН", г. Тверь, 

о взыскании  44 401 руб. 26 коп.,      

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество собственников недвижимости "ТВЕРСКАЯ МАНУФАКТУРА" (далее – истец, Товарищество, Садоводческое Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик, Гарантирующий поставщик) о взыскании 44 401 руб. 26 коп., в том числе 37 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 7 401 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.02.2016-31.05.2018 года.

Определением суда от 05 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 28 марта 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Сетевая организация), Администрацию муниципального образования Тверской области "КАЛИНИНСКИЙ РАЙОН" (далее – Администрация).

Определением от 11 июля 2019 года суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания 7 401 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.02.2016-31.05.2018 года.

Третье лицо (Администрация) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило. Судебное заседание проводится без участия представителей  третьего лица (Администрация) по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик возражал.

Третье лицо дало пояснения по иску.

Судом  объявлен  перерыв в судебном заседании до 07 октября 2019 года 10 час. 15 мин.  Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва истец требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик иск оспорил.

Из материалов дела следует, что между Гарантирующим поставщиком и Товариществом заключен договор энергоснабжения № 69120472 от 01.04.2014 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). 

Электроэнергия согласно приложению № 3 к договору № 69120472 от 01.04.2014 года поставляется в садоводство д. Александровка на точку присоединения "ВЛ-10кВ № 1 КТП-10/0,4кВ Геофизик".

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, 15.02.2016 года в результате аварии на высоковольтной линии, подходящей к "ВЛ-10кВ № 1 КТП-10/0,4кВ Геофизик", возникла авария, вследствие которой была прекращена подача электрической энергии в садоводство д. Александровка, о чём в порядке пункта 2.3.22 договора № 69120472 от 01.04.2014 года  посредством телефонной связи было сообщено сетевой организации.

Поскольку последствия аварии устранены не были, 17.02.2016 года между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда № 14, в соответствии с условиями которого Индивидуальным предпринимателем ФИО4 были выполнены работы  по электромонтажу, ремонту и оперативному обслуживанию питающей линии ЛЭП 10 кВ СТСН «Тверская мануфактура» по адресу: Тверская область, Калининский район, Михайловское сельское поселение, район деревни Александровка.

По результатам выполненных работ сторонами данного договора подписан акт приема-сдачи работ № 55, согласно которому стоимость работ составила 37 000 рублей, которая была оплачена Товариществом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 55 от 15.03.2016 года.

Полагая, что расходы по устранению аварий на электрических сетях должны быть возмещены Гарантирующим поставщиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании убытков.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

       В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

       Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

         В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

        Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по поставке электроэнергии, вытекающих из договора энергоснабжения № 69120472 от 01.04.2014 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (пункт 27 Основных положений).

Пунктом 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение Гарантирующего поставщика от ликвидации аварии на электрических сетях, питающих энергопринимающие устройства Садоводческого товарищества.

В ходе рассмотрения дела Гарантирующий поставщик и Сетевая организация оспорили правопринадлежность сетей Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», связи с чем полагают, что ответственность перед потребителем за содержание данных сетей не может быть возложена на Гарантирующего поставщика.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что кабельная линия от "ПС № 15 ВЛ 10 кВ № 15" до "ТП 666 Тверская мануфактура", по которой осуществляется электроснабжение Садоводческого товарищества, имеет признаки бесхозяйных сетей. Так, согласно ответу Администрации (том 1 л.д. 122-124), указанная линия имеет признаки бесхозяйного имущества, какая-либо информация о собственнике отсутствует. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в судебных заседаниях неоднократно заявляло, что спорная линия поступила на его баланс только 29.12.2018 года, вместе с тем от представления суду информации о предыдущем собственнике третье лицо уклонилось, равно как и не представило документы, подтверждающие передачу ему данной сети.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 5 Правил N 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Из материалов дела следует, что граница эксплуатационной  ответственности Садоводческого товарищества располагается на приёмных контактах фидерного рубильника 0,4 кВ отходящей ЛЭП 0,4кВ в сторону СНТ "Тверская мануфактура".

Согласно калькуляции (том 1 л.д. 42) работы выполнялись на линии у СНТ "Автомобилист", на ТП СНТ "Радуга-1" и на линии к СНТ ФИО5.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Гарантирующий поставщик и Сетевая организация, будучи профессиональными участниками на розничных рынках электрической энергии, должны обладать всей совокупностью данных о процессе передачи электрической энергии потребителям, в том числе и сведениями о правообладателях сетей, через которые осуществляется электропередача.

Уклонение Сетевой организации и Гарантирующего поставщика от раскрытия доказательств, подтверждающих принадлежность сетей, через которые осуществляется передача электроэнергии в Садоводческое товарищество, признаётся судом недобросовестным поведением обязанной стороны правоотношений. При таких обстоятельствах суд в порядке пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания правопринадлежности сетей, на которых произошла авария, на ответчика.

Кроме того, исходя из особого правового статуса Гарантирующего поставщика, обязанного обеспечивать бесперебойную поставку электроэнергии по договору энергоснабжения, на него возлагается и бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору энергоснабжения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих правопринадлежность сетей, на которых произошла авария, документально не подтверждён факт бесперебойной поставки электроэнергии в адрес Садоводческого товарищества, равно как и не опровергнуто заявление истца о произошедшей на электросетях аварии.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным со стороны истца факт ненадлежащего исполнения Гарантирующим поставщиком обязанности по договору энергоснабжения, выразившееся в несвоевременном устранении последствий аварии, возникшей на бесхозяйных сетях, в результате которой произошло отключение Садоводческого товарищества от электропитания.

Размер расходов, понесённых истцом на устранении аварии на электрических сетях, документально подтверждён и обоснован, не оспорен ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании убытков, понесённых Садоводческим товариществом при ликвидации последствий аварии в связи с уклонением ответчика от надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по договору энергоснабжения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению полностью.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости "ТВЕРСКАЯ МАНУФАКТУРА", д. Александровка Калининского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 000 рублей возмещения убытков, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскания 7 401 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           М.С. Кочергин