Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-57/2019

28 мая 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 22.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 28.05.2019 года. 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения №04100730020200 от 27.12.2016 года в сумме 6986 рублей 30 копеек за период с 19.12.2018 по 22.02.2019 года.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 (доверенность № 58  от 31.12.2018); 

от ответчика – ФИО3, генеральный директор (личность установлена).  

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтеранатива», ответчик) о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения №04100730020200 от 27.12.2016 года в сумме 48000 рублей за ноябрь 2018 года, неустойки в размере 2000 рублей и неустойки  за период с 12.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что в соответствии с договором энергоснабжения №04100730020200 от 27.12.2016 года истец поставляет ответчику электрическую энергию.

Истец, обязательства, предусмотренные настоящим договором в ноябре 2018 года, исполнил надлежащим образом. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате энергии за указанный период, задолженность составила 497414 рублей 28 копеек.

Истцом на сумму долга в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 18.12.2018 по 11.01.2019 была начислена неустойка в сумме 2955 рублей 47 копеек, а также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом 14.12.2018 ответчику была вручена претензия №13/2069 от 10.12.2018. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона № 35-ФЗ.

Определением от 23.01.2019 исковое заявление было принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом к сведению и рассмотрению по существу (судебные заседания 18.02.2019, 27.02.2019, 24.04.2019).

В связи с оплатой ответчиком основной суммы долга и с учетом уточнений, судом по настоящему делу рассматривается требование о взыскании с ответчика пени образовавшейся в результате нарушения сроков оплаты задолженности по договору энергоснабжения №04100730020200 от 27.12.2016 года в размере 6986 рублей 30 копеек, начисленных за период с 19.12.2018 по 22.02.2019.

ООО «Альтернатива» исковые требования с учетом уточнения признало в части взыскании пени в сумме 1862 рублей 41 копейки, рассчитанной за период с 18.12.2018 по 11.01.2019 года. Ответчик указал в отзыве на иск, поступивший в суд 27.02.2019, что задолженность за ноябрь 2018 года оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №777 от 19.12.2018, №811 от 29.12.2018, №1 от 09.01.2019.

Истцом был подан иск о взыскании задолженности за июнь-август 2018 года на сумму 782580 рублей 80 копеек (дело №А02-2116/2018). 15.01.2019 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку. Определением от 31.01.2019 по делу №А02-2116/2018 с учетом возражения ответчика истцу было предложено представить подробный расчет неустойки, поскольку  у сторон имеются разногласия по расчету за предшествующий период. Ответчик просит по настоящему делу признать обязательства по оплате задолженности за ноябрь 2018 года в сумме 497414 рублей 28 копеек исполненными и удовлетворить требования в части взыскания неустойки за период с 18.12.2018 по 11.01.2019 в сумме 1862 рубля 41 копейки, в остальной части требований отказать.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему, указав, что оплата  ответчиком по платежным поручениям №777 от 19.12.2018, №811 от 29.12.2018, №1 от 09.01.2019 была зачтена в счет оплаты за предыдущий период -  за сентябрь и октябрь 2018 года, что отражено в расчете основной суммы долга по делу №А02-2386/2018, приобщенному к материалам настоящего дела. Основной долг за ноябрь 2018 года был погашен платежными поручениями №65 от 11.02.2019, №67 от 12.02.2019, №93 от 22.02.2019. 

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что считает неправомерным зачет за иной период платежей, внесенных за ноябрь 2018 года, считает, что задолженность за ноябрь 2018 года оплачена в полном объеме по платежным поручениям №777 от 19.12.2018, №811 от 29.12.2018, №1 от 09.01.2019, в связи с чем, сумма неустойки должна быть рассчитана за иной период  - с 18.12.2018 по 11.01.2019 года. 

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 27.12.2016 года между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Альтернатива» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №04100730020200, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В приложении № 1 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии потребителю.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2017 и пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Исследовав условия настоящего договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Как установлено материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию в ноябре 2018 года на сумму 497414 рублей 28 копеек, что подтверждено актом оказанных услуг №130811001745/13 от 30.11.2018, полученным ответчиком без разногласий и замечаний.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц. До 15 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает 100% фактического объема, поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности). Стоимость поставленной электрической энергии определяется на основании акта выполненных работ (оказанных) услуг и счета-фактуры, выставленных в адрес покупателя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с оплатой ответчиком основной суммы долга истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только неустойку, образовавшуюся в результате нарушения сроков оплаты задолженности по договору энергоснабжения №04100730020200 от 27.12.2016 года в размере 6986 рублей 30 копеек, начисленных за период с 19.12.2018 по 22.02.2019.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд считает его обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 договора стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.5 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате электрической энергии, установленных пунктом 6.2. настоящего договора, покупатель уплачивает в пользу продавца пеню в следующем размере:

- начиная с 1-го по 60 день, следующих за днем наступления установленного срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- начиная с 61-го по 90 день, следующих за днем наступления установленного срока оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец в своем уточненном расчете неустойки указал, что оплата основной суммы долга была произведена по следующим платежным поручениям №65 от 11.02.2019, №67 от 12.02.2019, №93 от 22.02.2019.

Возражения ответчика по существу сводятся к неправомерности отнесения истцом платежей по платежным поручениям №777 от 19.12.2018, №811 от 29.12.2018,  №1 от 09.01.2019, на иной период (сентябрь и октябрь 2018 года) и, следовательно, влечет неверное определение  периода начисления неустойки.

Вместе с тем, отклоняя возражения ответчика в данной части, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 6.6 договора при осуществлении платы за поставленную электрическую энергию (мощность) покупатель обязан указать реквизиты (номер и дату) настоящего договора и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении покупателем указанной обязанности продавец имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с покупателем и (или)  на погашение задолженности  за предшествующие периоды.

Из представленных платежных поручений, на которые ссылается ответчик, как на оплатившие спорный период поставки электроэнергии - ноябрь 2018 года, №777 от 19.12.2018, №811 от 29.12.2018, №1 от 09.01.2019 усматривается, что в назначении платежа указано - по договору №04100730020200 от 27.12.2016 за энергоснабжение по акту сверки. Период, за который производится оплата, в платежных поручениях не указан, такими образом, учитывая согласованные сторонами условия договора, суд приходит к выводу, что истец не лишен права отнесения данных платежей на погашение задолженности за ранее возникший период  – сентябрь, октябрь 2018 года.

Возражения ответчика в части включения в сумму задолженности за ноябрь 2018 года суммы 46000 рублей, произведенных в результате корректировки за период с апреля 2017 по январь 2018 года, судом отклонены, поскольку период корректировки не включает в себя спорный период по настоящему делу, а из представленного акта оказанных услуг №130811001745/13 от 30.11.2018 следует, что истцом предъявлен к оплате фактически потребленный объем электроэнергии в ноябре 2018 года на сумму  497414 рублей 28 копеек. Кроме того как следует из картотеки арбитражных дел и пояснений сторон данная сумма в размере 46000 рублей является предметом рассмотрения встречного иска ООО «Альтернатива» по делу №А02-2116/2018. 

При указанных обстоятельствах обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору за ноябрь 2018 года установлены материалами настоящего дела, неустойка в сумме 6986 рублей 30 копеек  за период с 19.12.2018 по 22.02.2019 в заявленной сумме  подлежит принудительному взысканию.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 2000 рублей. При подаче искового заявления истцом платежными поручениями №29330 от 06.12.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца в указанной сумме на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) неустойку в сумме 6986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

                                     Е.Ф. Кириченко