АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2351/2025

31 июля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 470997 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2025, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 470997 руб. 78 коп.

Определением суда от 28.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства, с учетом того, что истцу и ответчику необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 20.03.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

Ко дню судебного заседания заявления, ходатайства не поступили.

Определением от 29.04.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 10.06.2025.

От истца 09.06.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.06.2025 рассмотрение дела отложено до 30.07.2025.

В судебном заседании истцом представлен договор подряда № 01/10-24 от 01.10.2024, заключенный между ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «Пи-Машина», акт выполненных работ, фотоматериалы, доказательство направления документов ответчику.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 05.06.2024 между ООО «Спецстроймонтаж» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №41.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить строительство деревянной беседки, далее именуемые «Работы», на объекте, находящемся по адресу: Горный щит, ул. Страрожилов д. 112, именуемом в дальнейшем «Объект работ».

Содержание работ приводятся в Приложении №1 к Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора общая сумма настоящего Договора является твердой и составляет 630 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрошенной системы налогообложения (ст. 346.12 и ст. 346.13 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Цена настоящего договора включает все издержки подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему Договору.

Виды и количество используемых при выполнении работ материалов и оборудования, а также требования к их качеству определяются в перечне материалов и оборудования для выполнения работ, который Подрядчик обязан составить и предоставить на утверждение Заказчику. Указанный перечень Приложение №1 (Спецификация по материалам и работам) приобретает силу и становится частью Договора с момента его утверждения Заказчиком.

Обеспечение работ необходимыми строительными материалами осуществляет Подрядчик, согласно Приложению №1.

Необходимое для выполнения работ оборудование и инвентарь предоставляет Подрядчик.

Вывоз строительного мусора, а также извлеченного грунта, по завершению работ осуществляет Подрядчик своими силами.

Пунктом 2.4 договора установлено, что выполнение работ осуществляется в следующий срок:

- дата начала работ: в течении 3 рабочих дней после получения аванса п. 2.5

- дата окончания работ: 5 июля 2024 г.

Порядок внесения аванса предусмотрен п. 2.5 договора.

Заказчик оплачивает стоимость Работ посредством перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанного в п. 10:

- производит авансовый платеж в размере 330000 рублей ( триста тридцать тысяч рублей)

- производит промежуточный платеж 150000 рублей после монтажа свайного фундамента и несущих стен;

- производит окончательный платеж 150000 рублей после завершения всех работ согласно смете №1, являющейся приложением № 1 к данному договору.

Заказчиком произведена оплата аванса по счету № 181 от 05.06.2024 в размере 330 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 721 от 11.06.2024.

По итогам выполнения работ, подрядчиком представлен акт выполненных работ от 09.07.2024 на сумму 474883 руб. 00 коп.

В связи с тем, что работы выполнены некачественно, истец отказался от оплаты работ, потребовал вернуть неотработанный аванс, а также указал на повреждение зленых насаждений во время выполнения работ, в связи с чем, предъявил данную сумму в качестве убытков.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец претензией-уведомлением исх. 4 от 20.09.2024 отказался от исполнения договора от 05.06.2024 в связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, работы выполнено некачественно с применением некачественного материала.

Претензия направлена ответчику посредством электронной почты 20.09.2025, по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Таким образом, договор считается расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы, предусмотренные договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Истец в соответствии с п. 2.5 договора, перечислил в адрес ответчика аванс в размере 330 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 721 от 11.06.2024.

По итогам выполнения работ, подрядчиком представлен акт выполненных работ от 09.07.2024 на сумму 474883 руб. 00 коп.

Разделом 3 договора предусмотрено порядок сдачи-приемки работ.

Так, п. 3.1-3.3 договора предусмотрено:

3.1. Заказчик обязан в течение 5-х дней после информирования Подрядчиком об окончании работ произвести инспекцию Объекта Работ. В случае согласия Заказчика на прием Объекта Работ, сторонами составляется и подписывается Акт сдачи-приемки работ по форме Приложения №2, который является с момента его подписания неотъемлемой частью Договора.

3.2. Одновременно с подписанием Акта сдачи-приемки работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику отчет об использовании материалов и передать Заказчику остатки этих материалов.

3.3. В случае мотивированного отказа Заказчика в принятии работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их исполнения. Акт составляется не позднее, чем в пятидневный срок со дня отказа от приемки работ Заказчиком. Форма акта согласована Сторонами в Приложении №3 к настоящему Договору.

В силу 5.2 договора за качество предоставляемых Подрядчиком материалов ответственность несёт Подрядчик.

Заказчик, полагая, что работы выполнены некачественно с применением некачественного материала, обратился в ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» для проведения исследования относительно качества выполненных подрядчиком рабом.

Заказчик уведомил подрядчика о выходе специалиста на осмотр для фиксации недостатков, что подтверждается перепиской по электронной почте и фотоматериалами с участием ответчика.

По результатам проведенного исследования, специалистом ФИО3 подготовлено заключение.

Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

1: Соответствует ли качество строящегося сооружения, деревянной беседки, по адресу: 

<

...>, строительным нормам и правилам? Если ли в строящемся объекте, строительные недостатки и каков их характер?

2: Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ сметной стоимости по договору строительства сооружения, деревянной беседки, по адресу: 

<

...>? Должны ли быть оплачены эти работы?

По результатам исследований, специалиста пришел к следующему выводу.

При ответе на первый вопрос специалистом установлено, что качество строящегося сооружения, деревянной беседки, по адресу: 

<

...> не соответствует строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки являются строительными, значительными и устранимыми; они подробно описаны в разделе «Результаты исследования» настоящего Заключения.

При ответе на второй вопрос специалист указал, качество выполненных строительно-монтажных работ -монтаж деревянного каркаса здания беседки, а также отсутствие одной сваи фундамента, предусмотренной Приложением №1 Договора, не соответствует сметной стоимости по договору строительства здания деревянной беседки по адресу: 

<

...>. Вторая часть вопроса не является предметом строительно-технической экспертизы, а носит юридический характер.

Заключение специалиста судом принято в качестве доказательства по делу.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В период рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, истец настаивал на представленном заключении специалиста.

В связи с чем, оценив, данное заключение специалиста, суд считает его соответствующим требованиям, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам специалиста, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчиком не доказано, что описанные в заключении специалиста выводы не свидетельствуют о наличии недостатков выполненных работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В рамках настоящего дела, ответчиком не доказано, что работы выполнены качественно, в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, результат работ, выполненный ответчиком, не имеет для истца потребительской ценности, был демонтирован иным подрядчиком (ООО «Пи-Машина») в рамках договора № 01/10-24 от 01.10.2024 по проведению демонтажных работ. Впоследствии возведен новый объект по договору подряда с ИП ФИО4 от 06.09.2024.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, признав, что работа выполнена ответчиком некачественно с нарушением строительных норм и правил, не имеет для истца потребительской ценности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 330 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка за период с 06.07.2024 по 20.09.2024 в размере 14795 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка это вид ответственности, который по общему правилу установлен федеральным законом (п. 1 ст. 330, ст. 332, п. 2 ст. 3 ГК РФ).

Истцом не даны пояснения, каким законом установлена неустойка к данным правоотношениям.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания законной неустойки в удовлетворении данного требования судом отказано.

При этом, суд отмечает, что самостоятельно не вправе переквалифицировать требование о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, т.е. за нарушение не денежного требования. На не денежные требования проценты не подлежат начислению.

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.10.2024 по 22.01.2025 размере 21109 руб. 78 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга до дня фактического исполнения обязательства, начиная с 23.01.2025.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, а именно с 23.01.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 105093 руб. 00 коп.

В состав убытков истцом включены расходы по компенсации стоимости поврежденных растений в размере 42093 руб. 00 коп., расходы, связанные с обращением в ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» в размере 63 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, требование по компенсации стоимости поврежденных растений в размере 42093 руб. 00 коп. возникло в связи со следующим.

Исходя из представленного ответчиком акта, следует, что им выполнялись работы по огне-био защите древесины.

При проведении огне-био обработки подрядчиком повреждены зеленые насаждения заказчика, которые находились в непосредственной близости от объекта строительства. При обработке огне-био средством не была обеспечена защита этих насаждений от прямого попадания специального раствора. В результате данные насаждения, а именно - Сосна Веймутова в количестве 3-х штук высотой 125-150 см повреждены и имеют ожоги. Рост данных растений остановился, растения пожелтели и засохли по сравнению с другими двумя такими же соснами, которые были приобретены и высажены одновременно.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Данные растения - Сосны Веймутова приобретены заказчиком, что подтверждается товарным чеком № ЕК-263 от 21.04.2024 ИП ФИО5 ИНН 

<

***>. Стоимость одного растения составила с учетом скидки 14 031 руб. 00 коп. При проведении работ силами Подрядчика было повреждено 3 (Три) Сосны, ущерб, причиненный Заказчику, составил сумму в размере 42 093 руб. 00 коп. (14 031,00 руб. * 3 шт.).

Ответчиком не представлены возражения в части повреждения деревьев.

Состав убытков в данной части доказан, в связи с чем, требование о взыскании расходов по компенсации стоимости поврежденных растений в размере 42093 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заявленные в качестве убытков расходы по проведению внесудебного исследования в размере 63 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец для формирования исковых требований и установления факта наличия недостатков обратился ООО «Уральская палата оценки и недвижимости»  в целях проведения независимой экспертизы.

Между ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» и истцом заключен договор от 03.08.2024 на сумму 63000 руб. 00 коп., представлено задание на выполнение работ, акт выполненных работ.

В подтверждение оплаты услуг специалиста представлено платежное поручение № 1681 от 05.09.2024 на сумму 63 000 руб. 00 коп.

Поскольку выводы специалиста, изложенные в исследовании признаны судом в качестве относимого и допустимого доказательства, данные расходы в виде стоимости досудебного экспертного исследования в сумме 63 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы на сумму 648 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела, исковые требования удовлетворены частично в размере 456202 руб. 78 коп. (96,85%).

Факт несения почтовых подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа о пропорциональном распределении расходов в размере 628 руб. 30 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 27 653 руб. 01 коп. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 330 000 руб. 00 коп., ущерб в размере 105 093 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 22.01.2025 в размере 21 109 руб. 78 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 653 руб. 01 коп., почтовые расходы в сумме 648 руб. 68 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2025 №163.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина