АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6591/2022

г. Владивосток

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи М.В. Понкратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владхлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315254300011214)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителя истца – А.П. Мельника по доверенности от 10.01.2022 (представлены  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Владхлеб» (далее истец, АО «Владхлеб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) задолженности по арендной плате по договору от 17.04.2018 субаренды нежилого помещения в размере 45 719,68 рублей, пени в размере 45 719,68 рублей за период с 16.09.2020 года по 12.04.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное разбирательство, назначенное на 03.11.2022, представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды, образовалась задолженность в размере 45 719 рублей 68 копеек, на которую в соответствии с действующим законодательством и условиями договора субаренды, начислена неустойка в размере 787 292 рублей 89 копеек, однако с учетом соразмерности и обоснованности, истец считает разумным взыскать с ответчика пени в размере суммы основного долга. Истец также пояснил, что ответчиком до настоящего времени задолженность не оплачена.

Вместе с тем, истцом, в судебном заседании устно уточнены заявленные требования в части требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства с 01.10.2022.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований в указанной части в изложенной редакции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Владхлеб» (Арендатор») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендатор) заключен договор от 17.04.2018 № 07/18 субаренды нежилых помещений общей площадью                    46,8 кв.м., расположенных в помещении на 1 этаже здания-магазина (лит. А), назначение: нежилое здание, этажность: 2, инв. № 05:401:002:000249650, кадастровый номер 25:28:010036:266 ,адрес: 

<

...>.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев со дня подписания акта приема-передачи (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора субаренды, арендная плата взимается за пользование помещениями и состоит из постоянной и переменной составляющих. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

Согласно пункту 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018, размер постоянной арендной платы составляет 1 500 рублей, включая НДС 18%, за 1 кв.м., что составляет 70 200 рублей, включая НДС за 46,8 кв.м. 

При этом стороны договорились, что субарендатор ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца вносит 1 050 рублей с НДС за 1 кв.м., что составляет 49 140 рублей за 46,8 кв.м. на расчетный счет Арендатора и 450 рублей за 1 кв.м., что составляет 21 060 рублей за 46,8 кв.м. наличными денежными средствами в кассу предприятия. 

Переменная часть арендной платы включает в себя оплату потребленной электроэнергии, согласно показаниям приборов учета, водоснабжения, пропорционально занимаемой площади. Арендатор выставляет субарендатору счет на оплату коммунальных услуг с отражением в нем в полном объеме показателей, указанных в счетах, полученных от поставщиков услуг (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 3.7. договора, платежи по переменной составляющей арендной платы вносятся субарендатором не позднее 25-го числа текущего месяца, на основании счета, выставленного арендатором.

Пунктом 4.2.6. договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора своевременно вносить арендную плату в размере, обусловленном данным договором.

Нежилые помещения, указанные в пункте 1.1. договора субаренды переданы субарендатору 17.04.2018 согласно акту приема-передачи нежилых помещений.

 Соглашением от 07.12.2019 стороны расторгли договор субаренды нежилых помещений № 07/18 от 17.04.2018. В соответствии с указанным соглашением субарендатор обязался погасить образовавшуюся перед Арендатором задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы в течение 15 календарных дней с момента прекращения действия договора. Соглашение также содержит сумму задолженности по арендной плате в общем размере 124 925 рублей 69 копеек, из которых 87 266 рублей 15 копеек – задолженность по постоянной части арендной платы и 37 659 рублей 81 копейка – задолженность по переменной части. 

Согласно гарантийному письму ИП ФИО2 от 10.02.2020, последний обязался оплатить имеющуюся по состоянию на 10.02.2020 задолженность перед истцом по договору субаренды № 07/18 от 17.04.2018 в размере 87 226 рублей 15 копеек в соответствии с графиком погашения долга до 10.06.2020. 

Как следует из актов сверки № 35, 36 взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.01.2022 между АО «Владхлеб» и ИП ФИО2 по договору субаренды, по состоянию на 11.01.2022 задолженность ИП ФИО2 перед АО «Владхлеб» составляет 45 719 рублей 68 копеек, из которых 8 059 рублей 87 копеек – по постоянной составляющей арендной платы и 37 659 рублей 81 копейка – по переменной части. 

 Претензией от 27.01.2022 № 26 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и потребовал в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии, погасить ее. Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Оставление ответчиком требований истца без ответа и без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды недвижимого имущества, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование спорного имущества, в связи с чем, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг. 

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в сумме 45 719 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4. договора субаренды предусмотрено, что при просрочке субарендатором сроков внесения арендной платы арендатор вправе потребовать, а субарендатор обязуется уплатить пени в размере 3 % от стоимости, не внесенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате  ответчиком не опровергнут. 

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. 

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, на основании имеющихся в деле доказательств иск признается подлежащим удовлетворению.

Суд установил, что в соответствии с расчетом исковых требований, размер неустойки за период с 16.09.2020 по 12.04.2022 составил 787 292 рубля 89 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора субаренды и фактическим обстоятельствам.

Между тем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 45 719 рублей 68 копеек, что составляет размер основного долга. 

 Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере суммы основного долга разумным, обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, удовлетворяет его в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Владхлеб» задолженность в    размере 45 719 рублей 68 копеек, пени в размере 45 719 рублей 68 копеек за период с 16.09.2020 по 12.04.2022 и пени, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья      М.В. Понкратенко