АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6451/2019 

Дата принятия решения –  07 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Строй", г.Альметьевск; к Открытому акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт", г.Азнакаево; о взыскании 509 513,70 руб. долга

при участии представителей:

от истца  –  ФИО2., по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж-Строй", г.Альметьевск; (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт", г.Азнакаево (далее – ответчик); о взыскании 500 000 руб. долга и 9 513,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 500 000 руб., в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что задолженность по оплате выполненных работ частично была оплачена ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что истцом не выполнены обязательства по договору  надлежащим образом, работы выполнены с рядом нарушений по качеству и срокам сдачи результата работ. Заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления указанных исковых требований. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 г. Между ООО «Имидж-Строй и ОАО «Азнакаевский горизонт» заключен договор подряда № 141/1 на проведение работ в пристрое к административному зданию. 

Истец свои обязательства по договору выполнил, сдал результаты работ ответчику на сумму 12 077 078,16 руб., что подтверждается справками КС-3 и актами о приемке выполненных работ КС-2.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 11 577 078,16 руб.

Истец, полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся части долга и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, оспаривая наличие задолженности, указал на ненадлежащее выполнение работ истцом в части качества работ и сроков их сдачи. 

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. 

Истцом выполнены работы в полном объеме по договору подряда, ответчиком данный факт не оспаривается, данный факт документально подтвержден. Ответчик, в свою очередь, оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии со статьей 720 и частью 4 статьи 753 Кодекса истец предъявил к приемке выполненные им в рамках заключенного договора работы. Ответчиком работы приняты без претензий по их объему и качеству.

Ответчик в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности. Указал, что истцом предъявлены требования за неисполнение обязательств по оплате работ на основании КС-3 и КС-2, подписанными 09.09.2015., в связи с чем, срок предъявления исковых требований по указанному периоду истек. 

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). 

В соответствии с  п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия № 71 направлена в адрес ответчика  30.11.2018 и получена адресатом 05.12.2018. срок погашения задолженности в претензии не указан.

Довод истца о прерывании срока исковой давности в связи с частичной оплатой долга суд признает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п. 1 ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 06.03.2019 в электронном виде, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении. 

Оценив обстоятельства конкретного дела, суд установил, что истец обратился с иском о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 500 000 руб. и 9 513,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. долга и 9 513,70 руб. процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова