/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2018 года

Дело №

А21-4152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии Ицкова Леонида Лазаревича (паспорт),

рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2018 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи  Медведева И.Г., Копылова Л.С., Слоневская А.Ю.) по делу № А21-4152/2010,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Международный аэропорт «Калининград», место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Храброво, Аэропорт, ОГРН 1063917033102, ИНН 3917029905 (далее – Общество), 26.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.06.2010 заявление Общества принято к производству.

Определением суда от 12.07.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Решением суда от 25.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.Г.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 08.06.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ицкова Леонида Лазаревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 128 076 074 руб. 26 коп.

Определением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017 определение от 19.04.2017 и постановление от 21.08.2017 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 13.09.2017 процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена.

Запись о ликвидации Общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.12.2017.

При новом рассмотрении дела ФНС уточнила требование и просила привлечь Ицкова Л.Л. к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу ФНС 18 872 202 руб. 83 коп. Уточнение требования принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, в удовлетворении заявления уполномоченного органа вновь отказано. 

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17.05.2018 и постановление от 05.09.2018 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

По мнению уполномоченного органа, суды не учли обстоятельства, установленные ранее судами при рассмотрении в рамках данного дела заявления ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Корнилова Бориса Юрьевича.

ФНС не согласна с выводом судов о том, что Ицков Л.Л. не может быть признан руководителем должника, считает, что это обстоятельство установлено судебными актами по данному делу о банкротстве и также подтверждается доказательствами, представленными в рамках настоящего обособленного спора.  

Кроме того, обращает внимание податель кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что ранее при проверке обоснованности жалобы ФНС на действия  конкурсного управляющего Киселева В.Г. - также в рамках данного дела о банкротстве - было установлено, что документы, обосновывающие дебиторскую задолженность, конкурсному управляющему не переданы и это не позволило Киселеву В.Г. провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Ицков Л.Л. в отзыве и в судебном заседании просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты. 

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением о привлечении Ицкова Л.Л. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). 

По утверждению уполномоченного органа, Ицков Л.Л. не передал документы Общества конкурсному управляющему Киселеву В.Г. и это повлекло за собой невозможность взыскания в конкурсную массу дебиторской задолженности.

При первоначальном рассмотрении спора Ицков Л.Л. в судебные заседания не являлся, отзыв на заявление уполномоченного органа не представил.

Суды посчитали, что уполномоченный орган не доказал совокупность условий для привлечения Ицкова Л.Л. к субсидиарной ответственности.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции признал ошибочным и не соответствующим представленным в дело доказательствам вывод судов о недоказанности того, что Ицков Л.Л. являлся руководителем должника в рассматриваемый период. 

Суд кассационной инстанции также указал, что суды не установили имеющие существенное значение для разрешения данного спора обстоятельства, связанные с принятием Ицковым Л.Л. мер для исполнения обязанностей по передаче документов конкурсному управляющему; вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности причинно-следственной связи между неисполнением Ицковым Л.Л. обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и невозможностью формирования конкурсной массы сделан при неправильном применении положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

При новом рассмотрении дела Ицков Л.Л. представил отзыв на заявление, в котором пояснил, что с 2009 года работал в Обществе исполнительным директором, после увольнения 04.06.2010 генерального директора       Корнилова Б.Ю. акционер Общества не назначил нового руководителя, при этом Ицков Л.Л. не принимал дела у Корнилова Б.Ю., не вступал в должность генерального директора и не исполнял обязанности руководителя должника в рассматриваемый период. 

Как полагал Ицков Л.Л., оснований для передачи документации должника временному, и, впоследствии, конкурсному управляющему Киселеву В.Г., у него не было, поскольку таких указаний ему Киселев В.Г. не давал. Более того, отметил Ицков Л.Л., 03.02.2011 главный бухгалтер Общества Орлова И.В. обратилась к Киселеву В.Г. с просьбой назначить комиссию для передачи бухгалтерских и учредительных документов.

Указывая на запись в трудовой книжке об увольнении с должности исполнительного директора 15.02.2011 по сокращению штатов, Ицков Л.Л. высказал предположение, что бухгалтерский баланс Общества за I квартал 2011 года не мог быть им подписан, а ссылка ФНС на данное обстоятельство как на доказательство исполнения им обязанностей руководителя Общества некорректна.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами     Ицкова Л.Л. и указали на недоказанность уполномоченным органом того, что в период деятельности Общества Ицков Л.Л. являлся его руководителем.

Суды посчитали также, что наличие либо отсутствие бухгалтерской документации не подтверждает наличие или отсутствие гражданско-правовых обязательств.

В этой связи суды сделали вывод о том, что уполномоченный орган не доказал совокупность условий для привлечения  Ицкова Л.Л. к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному в рамках данного дела обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Корнилова Б.Ю. (определение суда первой инстанции от 17.02.2016, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.08.2016), последний занимал должность генерального директора Общества с 15.01.2010 (на основании протокола собрания акционеров от 14.01.2010 № 1); уволен с должности генерального директора 04.06.2010 по собственному желанию на основании приказа от 04.06.2010 № 755/у, что отражено в его трудовой книжке; в 2011 году Общество сдавало в налоговый орган отчетность, которая подписана Ицковым Л.Л. 

Определением от 08.04.2015 по настоящему делу на основании ходатайства конкурсного управляющего Киселева В.Г. суд первой инстанции обязал бывшего руководителя должника Ицкова Л.Л. передать конкурсному управляющему сведения по имуществу Общества, в том числе по дебиторской задолженности, первичные документы, ее подтверждающие, а также бухгалтерское программное обеспечение и бухгалтерские документы в электронном виде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в рассматриваемый период, бухгалтерский баланс является частью бухгалтерской отчетности юридического лица и подписывается его руководителем и главным бухгалтером.

В материалы дела представлена распечатка электронной версии бухгалтерской отчетности должника от 26.03.2011 за 2010 год. В качестве руководителя Общества, подписавшего бухгалтерский баланс, указан           Ицков Л.Л. При этом, в балансе отражено, что документ представлен по телекоммуникационным каналам с электронно-цифровой подписью. 

Доказательства, опровергающие достоверность этих сведений, в материалы дела не представлены, о фальсификации представленных ФНС документов Ицков Л.Л. не заявлял и не пояснил причины указания его в документах бухгалтерской отчетности в качестве руководителя должника.

Вступившими в законную силу судебными актами по данному делу о банкротстве, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о привлечении  Корнилова Б.Ю. к субсидиарной ответственности, установлено, что в представленном Обществом в налоговый орган 29.04.2011 бухгалтерском балансе за I квартал 2011 года также указано на его подписание Ицковым Л.Л. как руководителем должника.

В своих пояснениях, представленных в суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, Ицков Л.Л. сообщил, что, руководствуясь исключительно письменными указаниями временного управляющего Киселева В.Г., он уведомил работников о предстоящем увольнении и уволил их на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата, получил выписки в банках и закрыл расчетные счета Общества в банках, дал заключение о проведенной временным управляющим инвентаризации имущества и сообщил о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника в том числе о заключенных договорах с целью сохранности имущества. 

В материалы данного обособленного спора представлена копия акта от 03.08.2010, в котором отражена передача представителем Общества         Цуркан Э.В. временному управляющему Киселеву В.Г. в том числе копий договоров, заключенных в период после увольнения Корнилова Б.Ю., справки об открытых счетах Общества в банках и об остатках денежных средств на этих счетах.

Между тем, Ицков Л.Л. не раскрыл, на каком основании он, не являясь по его утверждению руководителем должника, совершал вышеуказанные действия от лица Общества, в том числе увольнял его работников, получал выписки по счетам Общества в банках и закрывал такие счета, с учетом подлежащих применению норм законодательства о банках и банковской деятельности, а также трудового законодательства.  

Запись в трудовой книжке о его увольнении с 15.02.2011 совершена самим Ицковым Л.Л. с проставлением оттиска печати Общества; следующая запись - о его приеме на работу на должность генерального директора закрытого акционерного общества «Ред Вингс» - внесена 07.02.2012. 

По мнению суда кассационной инстанции, с учетом всей совокупности установленных в данном деле о банкротстве обстоятельств, наличие внесенной Ицковым Л.Л. записи в трудовой книжке само по себе не является достаточным для вывода о том, что трудовые отношения Ицкова Л.Л. с Обществом прекращены именно с 15.02.2011.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что руководителем должника на дату открытия конкурсного производства являлся не Ицков Л.Л., а иное лицо, в материалы дела не представлены. 

Невнесение в ЕГРЮЛ сведений о смене руководителя Общества также в рассматриваемом случае не является препятствием для выявления лица, фактически осуществлявшего полномочия руководителя должника на дату открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, не может быть признан обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам вывод судов о недоказанности того, что Ицков Л.Л. не являлся руководителем должника в указанный период. 

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности причинно-следственной связи между неисполнением Ицковым Л.Л. обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и невозможностью формирования конкурсной массы сделан при неправильном применении положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга.

Данная ответственность является гражданско-правовой, поэтому помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При этом отсутствие вины директора в неисполнении им возложенных на него обязанностей, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, в рамках данного дела о банкротстве ФНС обжаловала бездействие конкурсного управляющего Киселева В.Г., выразившееся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий, возражая относительно доводов жалобы, ссылался на то, что именно факт непередачи ему документов, обосновывающих дебиторскую задолженность Общества, не позволил провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в полном объеме. Определением от 19.11.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ФНС в этой части.

При рассмотрении данного обособленного спора Ицков Л.Л. не представил какие-либо пояснения относительно того, когда и в каком объеме документация должника, обосновывающая наличие и размер дебиторской задолженности, передана конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Ицкова Л.Л. к субсидиарной ответственности сделаны при неправильном применении норм материального права. 

Изложенное в силу части 2 статьи 288 АПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Так как имеющие значение для дела обстоятельства установлены судами и дело рассматривается повторно, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новый судебный акт - признать Ицкова Л.Л. подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Вместе с тем, поскольку размер субсидиарной ответственности           Ицкова Л.Л. судами не установлен, правильность приведенного уполномоченным органом расчета не проверена, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А21-4152/2010 отменить.

Признать Ицкова Леонида Лазаревича подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Международный аэропорт «Калининград».

Дело в части определения размера субсидиарной ответственности Ицкова Леонида Лазаревича направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 А.В. Яковец