АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-671/23 

Екатеринбург

24 марта 2023 г.

 

Дело № А47-6906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Заилечного сельсовета Акбулакского района Оренбургской области (далее – Администрация) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022 по делу № А47-6906/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – общество «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании 3 042 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Решением суда от 20.10.2022 исковое заявление удовлетворено, с Администрации в пользу общества «Россети Волга» взысканы неосновательное обогащение в размере 3042 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом «Россети Волга» не доказано отсутствие правовых оснований для получения имущества Администрацией, так как законность нахождения светильников уличного освещения на опорах линий электропередач подтверждается ежегодно заключаемыми между Администрацией и обществом «Россети Волга» договорами на оказание услуг по техническому обслуживанию светильников уличного освещения. Администрация настаивает на том, что  общество «Россети Волга», как сетевая организация, в силу закона и указанного договора энергоснабжения обязана осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств Администрации (светильников уличного освещения) к электрической сети, что указанным обществом и было сделано с одновременным закреплением светильников на опорах линий электропередач ввиду отсутствия другой возможности их присоединения. Администрация считает, что общество «Россети Волга», злоупотребляя своим правом собственника, как сетевая организация, занимающая доминирующее положение на товарном рынке передачи электроэнергии, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации посредством подачи иска о взыскании неосновательного обогащения намеревалось понудить Администрацию заключить договор на размещение светильников на опорах линий электропередач, заключение которого действующим законодательством в качестве обязанности не предусмотрено. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с представленным в материалы дела отчетом об оценке Торгово-промышленной палатой Оренбургской области, поскольку в указанных расчетах Торгово-промышленная палата Оренбургской области за основу берет стоимость размещения светильников уличного освещения только на железобетонных опорах линий электропередач.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Россети Волга» принадлежат линии электропередач:

- ВЛ-0,4кВ Гр№ 1 от ТП-76 ВЛ 10кВ Ак-11 ПС Акбулакская 110/35/10 кВ (с. Новоодесское, Акбулакского района, кол-во опор - 3, номера опор - 3, 18, 31, инв. номер 00009938, акт от 03.06.2019 № 652-127),

- ВЛ-0,4кВ Гр№ 1 от ТП-28 ВЛ 10кВ Ак-11 ПС Акбулакская 110/35/10 кВ (с. Нагумановка, Акбулакского района, кол-во опор - 4, номера опор - 5, 20, 22, 27, инв. номер 00009936, акт от 03.06.2019 № 650-127),

- ВЛ-0,4кВ Гр№ 1 от ТП-77 ВЛ 10кВ Ак-11 ПС Акбулакская 110/35/10 кВ (с. Новоодесское, Акбулакского района, кол-во номера опор - 2, опоры - 4, 13, инв. номер 00009939, акт от 03.06.2019 № 651-127),

- ВЛ-0,4кВ Гр№ 1 от ТП-73 ВЛ 10кВ Ак-3 ПС Акбулакская 110/35/10 кВ (с. Майкобулак, Акбулакского района, кол-во номера опор - 2, опоры - 8, 11, инв. номер 00009931, акт от 03.06.2019 № 653-127),

- ВЛ-0,4кВ Гр№ 2 от ТП-33 ВЛ 10кВ Ак-11 ПС Акбулакская 110/35/10 кВ (с. Кзылбулак, Акбулакского района, кол-во опор - 3, номера опор - 14, 19, 23, инв. номер 00009941, акт от 09.07.2018 № 582-127),

- ВЛ-0,4кВ Гр№ 2 от ТП-34 ВЛ 10кВ Ак-11 ПС Акбулакская 110/35/10 кВ (с. Кзылбулак, Акбулакского района, кол-во опор - 3, номера опор - 7, 14, 16, инв. номер 00009942, акт от 09.07.2018 № 583-127),

- ВЛ-0,4кВ Гр№ 1 от ТП-13 ВЛ 10кВ Ак-11 ПС Акбулакская 110/35/10 кВ (с. Веселый Первый, Акбулакского района, кол-во опор - 7, номера опор - 2, 5, 8, 10, 13, 16, инв. номер 00014702, акт от 01.10.2019 № 726-127),

- ВЛ-0,4кВ Гр№ 1 от ТП-23 ВЛ 10кВ Ак-11 ПС Акбулакская 110/35/10 кВ (с. Веселый Первый, Акбулакского района, кол-во опор - 5, номера опор - 1, 3, 5, 7, 9, инв. номер 0009922, акт от 01.10.2019 № 728-127),

- ВЛ-0,4кВ Гр№ 1 от ТП-29 ВЛ 10кВ Ак-11 ПС Акбулакская 110/35/10 кВ (с. Веселый Первый, Акбулакского района, кол-во опор - 6, номера опор - 2, 5, 7, 9, 12, 15, инв. номер 00014701, акт от 01.10.2019 № 727-127).

Обществом «Россети Волга» в ходе проверки по выявлению случаев по фактическому размещению имущества сторонних лиц на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации выявлен факт использования Администрацией принадлежащих указанному обществу опор воздушных линий электропередачи для размещения принадлежащих Администрации 35 светильников уличного освещения.

На основании актов об осуществлении технологического присоединения, подписанных между сетевой организацией и главой администрации Заилечного сельсовета Акбулакского района Оренбургской области, Адмнистрацией осуществляется использование принадлежащих обществу «Россети Волга» опор воздушных линий электропередачи для размещения принадлежащих Администрации 35 светильников уличного освещения.

Письмом, в целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах линий электропередач, принадлежащих сетевой организации, обществом «Россети Волга» направлен в адрес Администрации проект договора о предоставлении мест на опорах публичного акционерного общества «Россети» для размещения светильников уличного освещения.

Обществом «Россети Волга» в адрес Администрации направлена претензия от 06.04.2022 № 43-1763 с требованием об оплате суммы задолженности за фактическое размещение объектов Администрации на опорах линий электропередач общества «Россети Волга» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили обществу «Россети Волга» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных в материалы дела документов, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  общество «Россети Волга», являясь собственником объектов недвижимого имущества - линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ (объекты права), осуществляет их обслуживание, несет затраты на их содержание и ремонт.

Принадлежность обществу «Россети Волга» используемых Администрацией вышеуказанных линий электропередачи подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права от 04.12.2014 № 56-АВ 573022, от 20.03.2014 № 56-АВ 321717, сведения о количественных и качественных характеристиках которых свидетельствуют о том, что в состав линии электропередачи входят железобетонные или деревянные опоры, а также провод, по которому электроэнергия транспортируется до потребителей.

Общество «Россети Волга», являясь собственником опор линий электропередач, вправе, в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела актами об осуществлении технологического присоединения от 09.07.2018 № 582-127, от 09.07.2018 № 583-127, от 03.06.2019 № 650-127, от 03.06.2019 № 651-127, от 03.06.2019 № 652-127, от 03.06.2019 № 653-127, от 01.10.2019 № 726-127, от 01.10.2019 № 727-127, от 01.10.2019 № 728-127, подписанными без замечаний и возражений, в том числе, законным представителем Администрации - главой администрации Заилечный сельсовета Акбулакского района Оренбургской области ФИО1 с проставлением оттиска печати Администрации, подтверждено, что администрация осуществляет размещение на указанных опорах воздушных линий электропередачи 35 светильника уличного освещения. Каких-либо возражений по указанным актам Администрацией не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно признали размещенные на опорах линий электропередач общества «Россети Волга» светильники уличного освещения, принадлежащими Администрации.

Указанное обстоятельство Администрацией по существу не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку светильники уличного освещения размещены на опорах линий электропередач общества «Россети Волга» без какого-либо договора, указанным обществом в адрес Администрации были направлены проект договора о предоставлении мест на опорах ПАО «Россети» для размещения светильников уличного освещения. 

Полагая, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение, общество «Россети Волга» направило в адрес Администрации претензию от 06.04.2022 № 43-1763 с требованием об оплате суммы задолженности за фактическое размещение объектов Администрации на опорах линий электропередач общества «Россети Волга» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования Администрацией чужим имуществом без надлежаще оформленного договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения оплаты за использование мест под размещение светильников уличного освещения на опорах линий электропередач, суды пришли к обоснованному выводу о неосновательном обогащении Администрации за счет общества «Россети Волга»

 В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (пункт 2 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 № 11052/09, суд при оценке обоснованности доводов ответчика должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила устройства электроустановок, включающие в себя общие требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ и выше 1 кВ, требования к проектированию воздушных линий (ВЛ), учитывающие особенности их технического обслуживания и ремонта, к защите от воздействия окружающей среды, от перенапряжений и устройству заземлений, определены техническими нормами Правил устройства электроустановок, а именно: «Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2» (далее – Правила) (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999; приказ Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5» (далее - Приказ Минэнерго России от 20.05.2003 № 187)).

Требования Правил являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В пункте 2.4.2 главы 2.4 раздела 2 Правил, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 указано, что под воздушной линией (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников (пункт 2.4.51 приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187).

Главой 6.3 Правил определен порядок установки осветительных приборов наружного освещения (светильники, прожекторы), опор, питания установок наружного освещения, а также выполнения и защиты сетей наружного освещения.

Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже (глава 6.3 пункт 6.3.2 Правил).

Пунктом 6.3.15 Правил установлено, что питание установок наружного освещения может выполняться непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств. Для питания светильников должны, как правило, прокладываться самостоятельные линии.

Питание светильников допускается выполнять от дополнительно прокладываемых для этого фазных и общего нулевого провода воздушной электрической сети города, населенного пункта, промышленного предприятия (пункт 6.3.16 Правил).

Учитывая изложенные нормы права, осветительные приборы не являются частью воздушной линии электропередачи, но могут быть размещены, в числе прочих объектов, на специально предназначенных для освещения опорах (пункты 2.4.2, 2.4.51 приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187).

В свою очередь, работа линии электропередачи не зависит от наличия или отсутствия на ней светильников уличного освещения. Равно как и светильники уличного освещения с коммутационными проводами и пускорегулирующей аппаратурой продолжат свое существование, не утратив своих свойств, в случае их расположения отдельно от опор линий электропередач, они могут быть демонтированы, перемещены с одного места на другое, в зависимости от объективной необходимости муниципального образования.

Доказательств, опровергающих изложенное, Администрацией в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций также учтено, что в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений (пункта 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ).

Таким образом, организация благоустройства – оборудование освещения территории общего пользования, к которым относятся улицы и участки автомобильных дорог в населенных пунктах, возложена на муниципальное образование.

В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ)  к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Пункт 23 статьи 1 Федерального закона № 384-ФЗ определяет сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исходя из вышеизложенного, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения, а также судебных расходов в рамках настоящего дела правомерно произведено судами за счет средств бюджета муниципального образования Заилечного сельсовета Акбулакского района Оренбургской области в лице Администрации.

Доводы Администрации о том, что между обществом «Россети Волга» и Администрацией заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию светильников уличного освещения, по условиям которых Администрация передает указанному обществу светильники на обслуживание за установленную плату, обоснованно отклонены судами, так как указанное обстоятельство обслуживания светильников Администрации обществом «Россети Волга» не исключает обязанности Администрации вносить плату за места на опорах линий электропередач общества «Россети Волга», расположенных на территории Оренбургской области, Акбулакского района, для размещения светильников уличного освещения.

Также судами правомерно отклонен довод Администрации о том, что договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию светильников уличного освещения являются самостоятельным правовым основанием для размещения светильников на опорах линий электропередач, поскольку договор о техническом обслуживании светильников уличного освещения не подтверждают наличие у Администрации законного права на размещение светильников уличного освещения на объектах недвижимости общества «Россети Волга» без внесения соответствующей платы.

Доводы Администрации о том, что отчет об оценке Торгово-промышленной палатой Оренбургской области является неверным, так как в указанных расчетах Торгово-промышленная палата Оренбургской области за основу берет стоимость размещения светильников уличного освещения только на железобетонных опорах линий электропередач подлежит отклонению, так как указанный расчет судами проверен и признан верным, Администрацией не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости платы за пользование местом на опоре линий электропередач под размещение светильников уличного освещения Администрацией заявлено не было.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам, в части направлены на их переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными процессуальным законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022 по делу № А47-6906/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Заилечного сельсовета Акбулакского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      И.А. Татаринова