Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-136/20

09 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромазановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СЕРВИС ДОМ"

к ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

о признании договора недействительным 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" о признании договора N2678/2-19 недействительным. 

В судебное заседание стороны явились.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В обоснование искового заявления истец указал, что ООО «Сервис Дом» в соответствии с протоколом собрания собственников МКД от 10.02.2019г № 1-2019/4-67 избрано управляющей компанией по управлению МКД по адресу: 

<

...>. Одновременно на собрании от 10.02.2019г. собственниками МКД было принято решение о переходе с 01.03.2019г. на «прямые договоры» с ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ".

19.07.2019г. ответчик направил в адрес истца проект договора № 2678/2-19 на холодное водоснабжение для приготовления горячего водоснабжения; 26.09.2019г. проект договора № 2678/2-19 был возвращен ответчику без подписания; 02.12.2019г. ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 договор считается заключенным.

Полагая, что заключение договора № 2678/2-19 нарушает права третьих лиц – собственников МКД, истец обратился в суд с требованием признать договор недействительным.

Представитель ответчика против удовлетворения искового требования возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование искового заявления истец указывает, что заключение договора № 2678/2-19 нарушает права третьих лиц – собственников МКД, при этом ответчик доказательств того, какие именно права собственников МКД, а также самого истца нарушены договором N 2678/2-19 ответчик не привел, доказательств нарушения не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 Правил N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

Кроме того, даже в случаях признания договора незаключенным, отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в силу статей 544, 781 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Суд находит избранный истцом способ защиты нарушенного права при указанных обстоятельствах ненадлежащим.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами признаются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Однако истцом заявлено требование о признании договора № 2678/2-19 недействительным, поскольку договор нарушает права третьих лиц – собственников МКД, поскольку последними принято решение заключать «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией.

Каким образом нарушены права именно истца спорным договором истцом не указано. Также отсутствуют ссылки на норму права, являющуюся основанием для признания спорного договора недействительным и применимую, по мнению истца, при разрешении настоящего спора 

Кроме того, как следует из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1-2019/Ч-67 от 10.02.2019г. (вопросы 21-23), собственниками были приняты решения о заключении прямых договоров на теплоснабжение (отопление и подогрев холодной воды), электроснабжение, водоснабжение (холодное водоснабжение, водоотведение) (л.д. 21).

Вместе с тем, спорный договор №2678/2-19 заключен в отношении услуги на холодное водоснабжение для приготовления горячего водоснабжения.

Материалы дела свидетельствуют о том, сто сам МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом, с помощью которого истец самостоятельно при использовании холодной воды осуществляет приготовление горячей воды и обеспечивает собственников МКД коммунальной услугой "горячее водоснабжение".

Таким образом, для обеспечения  собственников МКД  коммунальной услугой "горячее водоснабжение" истец обязан был заключить договор холодного водоснабжения для приготовления горячего водоснабжения.

При этом, общим собрания собственников МКД от 10.02.2019г. не принималось решения относительно заключения прямых договоров на холодное водоснабжения именно для нужд горячего водоснабжения.

 При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст.  65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Е.В. Моисеева