ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17398/2017

г. Саратов

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 13.11.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен – 17.11.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2017 года по делу № А12-17398/2017 (судья Стрельникова Н.В.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский Волгоградской области) 

к Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский Волгоградской области)

третьи лица: Отдел муниципального жилищного контроля Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский Волгоградской области), Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград),

о признании незаконным предписания от 20.04.2017 № 258-л/2017.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее - заявитель, общество, ООО «МПЖХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании недействительным и отмене предписания Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - Отдел) от 20.04.2017 № 258-л/2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2017 года в удовлетворении требований ООО «МПЖХ» отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ООО «МПЖХ» удовлетворить полностью.

Участники процесса в судебное заседание не явились,  извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.10.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области 21.03.2017 № 258-л/2017 проведена внеплановая документарная проверка ООО «МПЖХ» с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан, проживающих в многоквартирном доме № 112 по ул. ФИО2 в г. Волжский, по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, использованный для содержания общего имущества за январь 2017 года (т. 1 л.д. 12-15).

В ходе проверки выявлено, что ООО «МПЖХ» при расчете платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, использованный для содержания общего имущества МКД за январь 2017 года применило неверную методику расчета. Использование объемов коммунального ресурса по электроэнергии в расчете платы осуществлялось ООО «МПЖХ» в нарушение п.п. «л» п. 11, п. 29 Правил № 491, п.п. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», без учета показаний общедомового прибора учета, с начислением платы по нормативу потребления.

ООО «МПЖХ» использовало для расчета платы для потребителей, проживающих в указанном МКД объем электрической энергии равный 2091,85 кВтч, вместо 632 кВтч, что на 1459,85 кВтч больше, чем потребил МКД для содержания общего имущества.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.04.2017 № 258-л/2017, ООО «МПЖХ» выдано предписание от 20.04.2017 № 258-л/2017 о прекращении нарушений обязательных требований, согласно которому Обществу в срок до 20.06.2017 надлежит произвести корректировку платы потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 112 по ул. ФИО2 г. Волжского за коммунальный ресурс по электроснабжению, использованный для содержания общего имущества за январь 2017 года, исходя из фактического потребления (показаний общедомового прибора учета по электроэнергии). Предоставить копии платежных документов, подтверждающие произведение корректировки (т. 1 л.д. 18-21).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Отделом муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пределах предоставленных полномочий.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Отдел муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно постановлению Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.12.2015 №7922 «Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа - город Волжский».

Требования по организации и проведению внеплановой документарной проверки, установленные Законом N 294-ФЗ, Законом N 99-ФЗ, Отделом соблюдены, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах предоставленной компетенции.

Согласно оспариваемому предписанию заявителем нарушен порядок начисления платы за содержание жилого помещения, установленного в соответствии с вступившими в силу с 01 января 2017 года изменениями в действующем жилищном законодательстве Российской Федерации.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт; плату за содержание жилого помещения.

Состав расходов, входящих в расчет платы за коммунальные услуги и платы за содержание жилого помещения, был изменен Законом N 176-ФЗ, которым расходы на оплату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, были исключены из состава платы за коммунальные услуги и отнесены к плате за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154, части 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Закона N 176-ФЗ).

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ измененные положения ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 01 января 2017 года.

В силу части 10 статьи 12 Закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения перечисленных расходов их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 306 (далее - Правила N 306), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, под нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды понимали норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) с 01.01.2017 в Правила N 306 внесены изменения, которые разграничивают понятия "норматива потребления коммунальной услуги", как показателя объема потребления коммунального ресурса потребителем только в конкретном помещении, и "норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", определяемого как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 1498 нормативы потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) должны быть утверждены органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01 июня 2017 года с учетом положений постановления N 1498.

Пунктом 3 постановления N 1498 в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона N 176-ФЗ также предусмотрено, что до утверждения указанных нормативов, но не позднее 01 июня 2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Также постановлением N 1498 пункт 29 Правила N 491 дополнен абзацами следующего содержания.

При первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании приведенного правового регулирования, суд первой инстанции правильно признал, что до утверждения органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов коммунальных ресурсов установлен переходной период, в соответствии с которым плата за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в МКД, не должна превышать нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные органами власти субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

Из буквального содержания части 10 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, пункта 29 Правил N 491 следует, что размер платы за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме, может быть менее норматива потребления коммунальной услуги, поэтому при определении размера такой платы следует руководствоваться порядком ее исчисления при применении норматива потребления коммунальной услуги.

Порядок применения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных до 01.01.2017, регламентировался пунктами 40, 44 - 46 Правил N 354, которыми размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определялся в зависимости от показаний общедомового прибора учета.

Судом первой инстанции было учтено, что после внесения действующих с 01.01.2017 изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, постановлением N 1498 также были внесены изменения в Правила N 354 и Правила N 491, приводящие ранее действующую редакцию в соответствие с изменениями федерального законодательства.

В соответствии с этими изменениями в пункт 40 Правил N 354, порядок расчета подлежащей внесению собственником помещения в многоквартирном доме платы в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, но с учетом корректировки исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета, подлежит применению только в случаях непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме.

В случае же управления многоквартирным домом управляющей компанией с 01.01.2017 подлежит применению порядок расчета платы за содержание, установленных с учетом положений части 2 статьи 154, части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил N 491 - в размере нормативов потребления коммунальных ресурсов без учета показаний общедомового прибора учета.

В переходный период до установления субъектами Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов применение норматива коммунальных услуг должно осуществляться с учетом положений пунктов 40, 44 - 46 Правил N 354, то есть исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и сумм показаний индивидуальных приборов учета, но в пределах утвержденного норматива потребления коммунальной услуги.

Аналогичное толкование переходных положений отражено в письмах от 10.03.2017 N 7443-ОО/04 и от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, приведенное толкование законодательства соответствует его содержанию и соотносится с целью регулирования отношений между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, а также ресурсоснабжающими организации, направлено на обеспечение баланса интересов всех сторон затрагиваемых отношений, в том числе на обеспечение защиты прав потребителей коммунальных услуг и недопущение возложения на физических лиц необоснованных имущественных затрат по содержанию используемых ими помещений в МКД, наряду с необходимостью стимулирования развития профессиональной деятельности в области управления многоквартирными жилыми дома и реализации мероприятий по энергосбережению (путем повышения финансовой заинтересованности управляющих компаний в сокращении объемов ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня работ по содержанию общего имущества, с сохранение прав на получения платы за содержание без изменения ее размера).

Проведенной проверкой установлено, что размер расходов на оплату электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 112 по ул. ФИО2 в г. Волжский Волгоградской области в январе 2017 года, рассчитанный исходя из показаний установленного в данном доме общедомового прибора учета электроэнергии, оказался меньше размера расходов на оплату данного коммунального ресурса, рассчитанного исходя из установленного в Волгоградской области по состоянию на 01 ноября 2016 года норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

Так ООО «МПЖХ» использовало для расчета платы для потребителей, проживающих в указанном МКД объем электрической энергии равный 2091,85 кВтч, вместо 632 кВтч, что на 1459,85 кВтч больше, чем потребил МКД для содержания общего имущества.

ООО «МПЖХ» при начислении платы за содержание жилого помещения потребителям в многоквартирном доме № 112 пот ул. ФИО2 в г. Волжский Волгоградской области применялся размер расходов на оплату электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в указанном доме, рассчитанный исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, что противоречит нормам действующего жилищного законодательства РФ.

Таким образом, собственникам помещений многоквартирного дома № 112 по ул. ФИО2 г. Волжского в январе 2017 года излишне предъявлен к оплате объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, который в многоквартирном доме согласно показаниям общедомового (коллективного) прибора учета не потреблен.

Следовательно, оспариваемое предписание содержит обоснованный вывод о нарушении заявителем требований законодательства, в связи с чем, ООО «МПЖХ» необходимо произвести корректировку платы потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 112 по ул. ФИО2 г. Волжского за коммунальный ресурс по электроснабжению, использованный для содержания общего имущества за январь 2017 года исходя из фактического потребления (показаний общедомового прибора учета по электроэнергии).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования ООО «МПЖХ» о признании недействительным предписания Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 20.04.2017 № 258-л/2017.

Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае потребителям к оплате должна быть предъявлена стоимость коммунального ресурса, используемого при содержании общего имущества, рассчитанная на основании показаний общедомового прибора учета, поскольку данная стоимость ниже стоимости, рассчитанной исходя из норматива.

Оспариваемое предписание не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает на Общество обязанности, не предусмотренные действовавшими на момент его принятия нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки Общества на проекты закона о внесении изменений в жилищное законодательство, поскольку на момент принятия оспариваемого предписания орган местного самоуправления руководствовался нормами права, действующими на момент его принятия.

Довод апелляционной жалобы о неисполнимости предписания в связи с тем, что оно не содержит ссылки на нарушенные Обществом нормы права, судебной коллегией отклоняется, поскольку оспариваемое предписание содержит все нормы права, нарушенные ООО «МПЖХ».

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» не имеется.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2017 года по делу № А12-17398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 21.09.2017 № 3492.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                              С. А. Кузьмичев