Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.07.2021 года Дело № А50-7683/21

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга"   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОМНИБУС"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМНИБУС" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга"

о снижении размера арендной платы

при участии:

от  истца по первоначальному иску после перерыва – не явился, извещен, 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО1 (доверенность от 28.01.2021, паспорт, диплом),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" (далее – ООО УК «Радуга»_ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОМНИБУС"  (далее – ООО «ОМНИБУС») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 405 000 руб., пени за период с 01.02.2021 по 01.04.2021 в сумме 12420 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В связи с оплатой долга 30.06.2021 в судебном заседании ООО УК «Радуга» уточнило исковые требования просит взыскать пени за период с 01.02.2021 по 17.06.2021 в размере 44 752 руб. 50 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ОМНИБУС» с исковыми требованиями не согласно, просит уменьшить сумму пени, представило расчет пени по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «ОМНИБУС» обратилось со встречным иском, в котором просит снизить арендную плату на 100 % на период действия ограничений с 06.04.2020 по 10.09.2020 и на 50% в период  с 11.09.2020 по 21.10.2020. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021 встречное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Радуга» ( Арендодатель ) и ООО «Омнибус» (Арендатор) был заключен договор аренды помещения № 7С от 29.08.2016 площадью 180,0 кв. м., находящегося по адресу: 

<

...>.

Указанное Помещение является частью нежилого помещения общей площадью 6 141,80 кв.м. (Торгового центра «Радуга») с кадастровым номером 59:01:4410267:1313 и принадлежит восьми физическим лицам на праве общей долевой собственности - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО Управляющая компания «Радуга», как агент перечисленных лиц, действует от своего имени, но за их счет, и на основании агентского договора от 13.12.2016 передает в аренду помещения в Торговом центре, в том числе и Помещение которое арендовало ООО «ОМНИБУС».

Согласно п.2.1. агентского договора от 13.12.2016, Агент (ООО Управляющая компания «Радуга») обязан осуществлять взыскание задолженности в судебном порядке с лиц (должников), не исполняющих надлежащим образом свои обязательства по договорам аренды (передачи во владение, пользование) принадлежащего Принципалу на праве собственности имущества; совершать любые действия, направленные на истребование задолженности с указанных лиц (должников) и выступать от своего имени в арбитражном суде для защиты интересов Принципала, обеспечивать защиту интересов Принципала в любых судебных спорах и на всех стадиях судебного процесса, а также при исполнении судебных актов на стадии исполнительного производства.

21.10.2020 Сторонами было заключено соглашение о расторжении от 21.10.2020 договора аренды помещения от 29.08.2016 г. №7С .

10.11.2020 произведена государственная регистрация Соглашения, номер регистрации 59:01:4410267:1313-59/293/2020-10.

В соответствии с п. 6 Соглашения на момент заключения Соглашения задолженность Арендатора перед Арендодателем по Постоянной арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 составляет 1 620 000 руб.

 Стороны договорились уточнить порядок выплаты данной суммы, определив его следующим:

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 31.01.2021 г.;

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 28.02.2021 г.;

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 31.03.2021 г.;

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 30.04.2021 г.;

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 31.05.2021 г.;

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 30.06.2021 г.;

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 31.07.2021 г.;

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 31.08.2021 г.;

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 30.09.2021 г.;

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 31.10.2021 г.;

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 30.11.2021 г.;

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в срок по 31.12.2021 г. (каждый ежемесячный платеж составляет 50% от Постоянной арендной платы).

В соответствии с п. 7 Соглашения за просрочку совершения платежей, предусмотренных соглашением, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, начисляемую на неуплаченную в срок сумму.

Указанные в п. 6. Соглашения обязанности по своевременной оплате задолженности по арендной платы не исполняются Арендатором.

По состоянию на 01.04.2021 просроченный платеж Ответчика по выплате задолженности по арендной плате составляла 405'000 рублей .

Письмом № 023 от 04.02.2021 ООО Управляющая компания «Радуга» потребовало от ООО «Омнибус» выплаты суммы задолженности по Соглашению. Однако, просроченная задолженность по Договору аренды не была погашена Арендатором.

Как установлено в п. 7 Соглашения за просрочку Арендатором совершения платежей, Арендодатель имеет право начислить и взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За период с 01.02.2021 по 17.06.2021 с Арендатора подлежит взысканию неустойка в размере 44752 руб. 50 коп. 

В связи с неисполнением Ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности по арендной плате, предусмотренной Соглашением, Арендодатель вынужден был обратиться в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

ООО «ОМНИБУС» обратилось со встречным иском, в котором просит снизить арендную плату на 100 % на период действия ограничений с 06.04.2020 по 10.09.2020 и на 50% в период  с 11.09.2020 по 21.10.2020. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования ООО Управляющая компания «Радуга» подлежат удовлетворению, в свою очередь, встречное исковые требования ООО «ОМНИБУС» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11, от 18.10.2012 N 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Как определено пунктом 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленного в материалы дела письма Исх№213 от 16.06.2020  ООО «УК «Радуга» предлагало ООО «ОМНИБУС» заключить дополнительное соглашение об отсрочке уплаты арендной платы.

Вместе с тем дополнительное соглашение сторонами не заключено.

Кроме того 21.10.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды помещения №7Сот 29.08.2016, которым зафиксировали наличие задолженности арендатора и определили порядок погашения задолженности. 

Также указанным соглашением в п.7 стороны предусмотрели ответственность за просрочку  совершения платежей в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, начисляемую на неоплаченную в срок сумму. 

Суд принимает во внимание, что задолженность по арендной плате в сумме 405 000 руб., а также за последующий период в сумме 405 000 руб. оплачено  ООО «ОМНИБУС» добровольно после подачи искового заявления ООО УК «Радуга». 

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки в сумме 44 752 руб. 50 коп. заявлены ООО УК «Радуга»» правомерно в соответствии с п. 7 соглашения о расторжении договора аренды.

Представленный ООО УК «Радуга» расчет судом проверен и признан верным.  

Довод ООО «ОМНИБУС» о возможности применить к расчету неустойки ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации расценен как ошибочный. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4 статьи 395 ГК РФ не применяется только к договорам, заключенным до 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд установил, и сторонами не оспаривается, что деятельность арендатора относится к категории отраслей, включенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 в перечень отраслей российской экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и что Арендатор предлагал изменить условия договора арендной платы, но соответствующее соглашение сторонами не достигнуто.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ООО «ОМНИБУС» в отсутствие  соглашения об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора  правом отказаться от договора аренды не воспользовался, а подписало соглашение о расторжении признавая задолженность и обязуясь ее погасить. 

С учетом изложенного в удовлетворении встречных требований ООО «ОМНИБУС» о снижении размера арендной платы  следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ООО «ОМНИБУС в пользу ООО УК «Радуга»  11 348 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМНИБУС"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга"   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 44 752 руб. 50 коп.,  расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 11 348 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева