АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17308/2020

18 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортис», р.п. Мокроус Саратовской области 

Заинтересованные лица: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области, город Ершов Саратовской области

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «Гренобль», город Москва

ФИО2, город Москва

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тензор», город Саратов

ФИО3, город Саратов

о признании незаконными действий Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области, выразившихся в принятии налоговой уточненной декларации №6 и №7 поданной от неизвестных лиц по требованию налогового органа по НДС за 4 квартал 2019 года за ООО «Фортис»

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области аннулировать уточненную декларацию №6 и №7 

об обязании предоставить Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области документы: оригинал доверенности №16201 от 27.03.2020, выданную на ФИО2; протокол допроса свидетеля (руководителя) Общества с ограниченной ответственностью «Фортис» от 26.03.2020; заявление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области о компрометации ключа электронной подписи Общества с ограниченной ответственностью «Фортис»; ответ на претензию от 18.04.2020 Общества с ограниченной ответственностью «Фортис» о незаконных действиях сотрудников налогового органа  

при участии:

от МРИ ФНС №9 по Саратовской области  – ФИО4, по доверенности от 13.09.2019, сроком на 2 года, диплом обозревался,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО4, по доверенности от 03.07.2020, диплом обозревался,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – ООО «Фортис») с вышеуказанным заявлением.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Фортис» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2019, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области с 16.08.2019, является плательщиком НДС.

18.04.2020 Обществом направлено в Инспекцию претензионное письмо в связи с тем, что Налогоплательщиком 19.03.2020 по телекоммуникационным каналам связи подана в Инспекцию уточненная налоговая декларация №5 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, в приеме которой отказано по причине отзыва электронной подписи руководителя Общества по требованию Инспекции.

Как следует из заявления, ООО «Фортис» стало известно, что по распоряжению Инспекции от имени ООО «Фортис» поданы уточненные налоговые декларации №6, 7 по НДС за 4 квартал 2019 год неизвестной бухгалтерией в лице ФИО2, которая расположена рядом с Инспекцией. 

Заявитель утверждает, что никому не выдавал доверенностей и не давал согласие (распоряжения) на представление отчетности от имени Общества, договорных отношений с вышеуказанными лицами не имеет.

В претензии от 18.04.2020 заявитель просил Инспекцию признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в приеме уточненных налоговых деклараций №6, 7 по НДС за 4 квартал 2019 года и принять уточненную налоговую декларацию №5 по НДС за 4 квартал 2019 года, поданную уполномоченным лицом. Кроме того, Налогоплательщик просил представить доверенность и другие документы, на основании которых были поданы декларации от имени Общества, а также направить ответ на претензию по адресу электронной почты.

06.05.2020 Обществом получен ответ Инспекции, в котором указано, что налоговый орган не может гарантировать сохранность информации, отправляемой по электронной почте, в связи с чем развернутый ответ со сведениями, составляющими налоговую тайну, отправлен по почте по адресу регистрации юридического лица.

07.05.2020, в связи с отсутствием обоснованного ответа на претензию №1 ООО «Фортис» от 18.04.2020, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в приеме уточненных налоговых деклараций №6, 7 по НДС за 4 квартал 2019 года, поданных неизвестными лицами от имени ООО «Фортис»; обязать Инспекцию принять уточненную налоговую декларацию №5 по НДС за 4 квартал 2019 года, поданную уполномоченным лицом; обязать инспекцию представить доверенность и другие документы, на основании которых были поданы декларации от имени Общества, а также направить ответ на претензию от 18.04.2020 по адресу электронной почты.

Решением от 29.05.2020 Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области жалоба в части доводов о ненаправлении Инспекцией ответа на обращение Общества от 18.04.2020 и доверенности по адресу электронной почты оставлена без рассмотрения, в остальной части оставлена без удовлетворения.

ООО «Фортис» не согласилось с выводами налоговой инспекции, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявителя и возражения заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Процедура по приему налоговых деклараций выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденный Приказом Минфина России от 02.07.2012 №99н (далее - Административный регламент).

Пунктом 28 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета). 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Административного регламента одним из таких оснований является отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя -физического лица) организации-заявителя в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС.

Согласно пункту 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в пункте 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

Как видно из материалов дела, Обществом 20.03.2020 в Инспекцию по ТКС представлена уточненная налоговая декларация №5 по НДС за 4 квартал 2019 года, подписанная электронной подписью руководителя ООО «Фортис».

Основания для отказа в приеме указанной налоговой декларации, предусмотренные Административным регламентом, отсутствовали.

Данная декларация принята Инспекцией 20.03.2020, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде. Регистрационный номер декларации -956175966.

Инспекцией в адрес ООО «Фортис» по ТКС направлено извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации, в котором отражено, что в представленной Обществом уточненной налоговой декларации №5 по НДС за 4 квартал 2019 года не содержится ошибок (противоречий).

Таким образом, доводы Заявителя об отказе в приеме вышеназванной налоговой декларации, являются необоснованными.

В обращении Общества от 18.04.2020 (в претензии), направленном в Инспекцию, указано, что Заявитель 26.03.2020 узнал, что сертификат ключа проверки электронной подписи руководителя ООО «Фортис» отозван по требованию налогового органа. 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-Ф3).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №63-ФЗ, удостоверяющий центр - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона №63-ФЗ предусмотрено, что удостоверяющий центр, в том числе, аннулирует выданные этим удостоверяющим центром сертификаты ключей проверки электронных подписей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Закона №63-Ф3 при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

- обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

- уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

- не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

26.03.2020 Инспекцией проведен допрос директора ООО «Фортис» ФИО3, в ходе которого свидетель пояснил, что заключал договор на сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности в электронном виде. Руководитель Общества показал, что электронно-цифровая подпись у него отсутствует, сертификат ключа проверки электронной подписи он не получал. Со слов свидетеля, никто от ООО «Фортис» электронную подпись не получал, доверенность на использование электронной подписи он никому не давал.

Вместе с тем, в Инспекцию 20.03.2020 по ТКС поступила уточненная налоговая декларация №5 по НДС за 4 квартал 2019 года, подписанная электронной подписью руководителя ООО «Фортис» ФИО3 Сертификат ключа проверки электронной подписи выдан удостоверяющим центром ООО «Компания «Тензор» 13.03.2020.

Налоговым органом на основании Закона №63-ФЗ направлена в ООО «Компания «Тензор» информация о компрометации ключа электронной подписи руководителя ООО «Фортис».

ООО «Компания «Тензор» по ТКС представлено в налоговый орган сообщение о том, сертификат ключа проверки электронной подписи, принадлежащий ООО «Фортис», отозван 26.03.2020.

В заявлении заявитель указал, что от имени Общества поданы уточненные налоговые декларации №6, 7 по НДС за 4 квартал 2019 года неизвестным лицом, при этом, Налогоплательщик не выдавал доверенности и не давал согласия на представление отчетности от имени ООО «Фортис».

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

На основании пункта 3 статьи 26 НК РФ полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 29 НК РФ установлено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

На основании пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно подпункту 2 пункта 28 Административного регламента, основанием для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) является, в том числе отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица -уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета).

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 27.03.2020 по ТКС от ООО «Гренобль» поступила доверенность от 27.03.2020 №16201, выданная ООО «Фортис» в лице директора ФИО3 

Данной доверенностью Общество уполномочивает своего ООО «Гренобль» (директор ФИО2) представлять интересы Налогоплательщика с представлением полных полномочий. Срок действия доверенности - до 31.12.2022.

Доверенность от 27.03.2020 №16201 подписана директором ООО «Фортис» ФИО3 и заверена печатью Общества.

В Инспекцию 01.04.2020 и 07.04.2020 поступили по ТКС, соответственно, уточненные налоговые декларации №6 и №7 по НДС за 4 квартал 2019 года, регистрационные номера 965252473 и 967278012, что подтверждается квитанциями о приеме налоговых деклараций в электронном виде. Декларации Общества поступили через уполномоченного представителя Налогоплательщика по доверенности ФИО2 

Доверенность от 27.03.2020 №16201, выданная Налогоплательщиком директору ООО «Гренобль» ФИО2, оформлена в соответствии с требованиями, установленными Налоговым кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ, содержит все необходимые реквизиты.

С учетом изложенного, у Инспекции отсутствовали основания, предусмотренные Административным регламентом, для отказа в приеме уточненных налоговых деклараций -№ 6 и №7 по НДС за 4 квартал 2019 года, представленных уполномоченным представителем ООО «Фортис».

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в приеме спорных деклараций, соответствуют требованиям законодательства.

Довод заявителя о том, что подпись ФИО3 на доверенности отличается от подписи в его паспорте, с учетом того, что сам ФИО3 пояснений не дал, в судебное заседание, в том числе, для получения экспериментальных образцов подписей, не явился, судом отклоняется.

Вместе с тем, поскольку представитель ООО «Фортис», как лицо, заявившее о фальсификации доказательств, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств суду не представляется возможным.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о фальсификации документов, заявитель суду не представил.

Суд протокольным определением 15.10.2020 отказал в удовлетворении заявления ООО «Фортис» о фальсификации доказательств. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления ООО «Фортис» о фальсификации доказательств, отсутствуют основания и для принятия мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства и назначения судебной экспертизы.

Кроме того суд обращает внимание, что суд неоднократно определениями суда обязывал ООО «Фортис» обеспечить явку в судебное заседание, однако заявитель определения суда не исполнил, ни на одно судебное заседание не явился, иных заявлений о фальсификации в предусмотренном АПК РФ порядке не заявлял.

Суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.

Как указывает налоговый орган, уточненная налоговая декларация №5 по НДС за 4 квартал 2019 года поступила в Инспекцию 20.03.2020. До окончания камеральной налоговой проверки этой декларации в Инспекцию поступили уточненные декларации №6, 7 за этот же налоговый период, в связи с чем камеральные налоговые проверки уточненных деклараций №5, 6 прекращены и начата новая камеральная проверка утоненной декларации №7.

На основании пункта 1 статьи 81 НК РФ Налогоплательщик вправе внести изменения в сведения, содержащиеся в уточненной налоговой декларации №7 по НДС за 4 квартал 2019 года, и представить в Инспекцию очередную уточненную декларацию №8 по НДС за этот же налоговый период. 

Как отметил налоговый орган, в случае подачи уточненной декларации №8 по НДС за 4 квартал 2019 года до окончания камеральной налоговой проверки уточненной декларации №7 в силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка ранее поданной уточненной декларации №7 по НДС за 4 квартал 2019 года прекращается.

В заявлении заявитель просит обязать предоставить Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области документы: оригинал доверенности №16201 от 27.03.2020, выданную на ФИО2; протокол допроса свидетеля (руководителя) Общества с ограниченной ответственностью «Фортис» от 26.03.2020; заявление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области о компрометации ключа электронной подписи ООО «Фортис»; ответ на претензию от 18.04.2020 ООО «Фортис» о незаконных действиях сотрудников налогового органа. 

Из материалов дела, следует, что Инспекцией заявителю направлен ответ от 21.05.2020 №02-17/05680@ на обращение Общества (на претензию от 18.04.2020) по адресу электронной почты, указанному в обращении. В письме Инспекции указано, что получить документы, подтверждающие полномочия представителя Общества на предоставление налоговых деклараций можно в кабинете №13 Инспекции при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Кроме того, налоговым органом представлялись указанные документы в судебных заседаниях, однако заявитель явку не обеспечивал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют требованиям Налогового Кодекса РФ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Фортис» требований отказать. 

Взыскать с ООО «Фортис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья           Е.В. Антонова