АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-7690/2021

г.Калуга

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи          Бессоновой Е.В.,

судей                                                    Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей: областного казенного учреждения "Дорожное агентство Липецкой области"; общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Плюс"; закрытого акционерного общества "Вокорд Телеком"; Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Областного казенного учреждения "Дорожное агентство Липецкой области"  и общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Плюс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 октября 2022 года и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу                                  №А36-7690/2021,

УСТАНОВИЛ:

областное казенное учреждение "Дорожное агентство Липецкой области" (далее - учреждение, ОКУ "Липецкавтодор") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Плюс" (далее - общество, ООО "Телеком-Плюс") о признании незаконным и отмене решения ООО "Телеком-Плюс" от 18.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.06.2021 N Ф.2021.846140 на оказание услуг по обеспечению функционирования 64-х стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения.

ООО "Телеком-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОКУ "Липецкавтодор" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 28.06.2021 N Ф.2021.846140, выраженного в решении от 27.08.2021 (письмо исх. N 3746 от 27.08.2021).

Определением от 05.10.2021 дело N А36-7690/2021 и дело N А36-7897/2021 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А36-7690/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Вокорд Телеком" (далее - ЗАО "Вокорд Телеком") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении исковых требований ОКУ "Липецкавтодор" и ООО "Телеком-Плюс" отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, учреждение и общество обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых учреждение и общество просят принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование кассационных  жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; учреждение считает ошибочным выводы судов о том, что имело место нарушение заказчиком своих обязанностей по предоставлению технической документации и иной необходимой информации,  что препятствовало исполнению контракта. Общество считает, что Исполнитель получил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта уже после расторжения контракта, с учетом этого, у Заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от контракта, который на момент получения соответствующего уведомления Исполнителем уже был расторгнут по инициативе общества. 

Учреждение письменным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы общества.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2021 между ОКУ "Липецкавтодор" (заказчик) и ООО "Телеком-Плюс" (исполнитель) по результатам подведения итогов электронного аукциона заключен государственный контракт NФ.2021.846140 на оказание услуг по обеспечению функционирования 64-х стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с даты подписания контракта, окончание - 30.11.2021. Даты начала и окончания оказания услуг являются исходными для применения мер ответственности в случаях нарушения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги по обеспечению функционирования стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД в соответствии с условиями настоящего контракта и с соблюдением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Конкретные требования по привлечению к работе сотрудников, имеющих авторизацию производителя на право выполнять техническое обслуживание, монтаж и настройку комплексов фото-видео фиксации,  наличию соответствующих копий сертификатов об авторизации у производителя комплексов фото-видео фиксации определены пунктом 4.1.2. контракта.  

Состав оказываемых услуг приведен в соответствующих разделах технического задания. 

Согласно разделу 3 технического задания исполнитель должен иметь на территории Липецкой области аккредитованный производителями комплексов автоматической фотовидеофиксации сервисный центр с документально и фактически подтвержденным наличием:

- подменного фонда запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) к комплексам производителей, в размере 5% от общего объема оборудования тех производителей, которые необходимо обслуживать в рамках данного государственного контракта. Подменный фонд должен находиться на территории дилерского сервисного центра;

- как минимум 5 квалифицированных инженеров, обученных и сертифицированных на заводах-изготовителях оборудования.

В течение 3 календарных дней после заключения государственного контракта исполнитель должен предоставить заказчику документы, подтверждающие аккредитацию производителями комплексов автоматической фотовидеофиксации сервисного центра.

Письмом от 01.07.2021 N 02-07/2021 ООО "Телеком-Плюс" направило в адрес заказчика имеющиеся у него в наличии заверенные копии выданных сертификатов от двух российских производителей комплексов фотовидеофиксации. ООО "Телеком-Плюс" были приложены в качестве документов, определяющих сервисный центр для обслуживания комплексов нарушений ПДД: без даты и номера сертификата - ООО "БИС" г. Воронеж, организацией, осуществляющей выпуск комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД "Лидер-С" и "Фотофиниш"; ООО "Технологии безопасности дорожного движения" организацией, осуществляющей выпуск комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДЦ КИПТ "АЗИМУТ-4".

На основании государственного контракта предусматривалось обслуживание комплексов "АвтопатрульУниверсал", "Вокорд-Трафик Р", "Кордон".

Письмом от 05.07.2021 N1943 заказчик просил исполнителя предоставить заверенные копии сертификатов сотрудников, а также документально подтвердить допуск к электробезопасности для работ с электрооборудованием, предоставить адрес местонахождения сервисного центра, документально подтвердить наличие фонда запасных частей.

05.07.2021 заказчик направил в адрес исполнителя письмо N 1943 с требованием о необходимости предоставления документации, подтверждающей соответствие уровня квалификации требованиям, предъявляемым к специалистам в соответствии с контрактом.

06.07.2021 заказчиком были получены от исполнителя акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2021, счет на оплату от 30.06.2021, заверенные копии отчетной документации за июнь 2021 года.

Заказчик письмом от 22.07.2021 N 2258 отказался от подписания акта оказанных услуг от 30.06.2021, указав, что один стационарный комплекс в отчетный период отсутствовал на месте дислокации, хотя в отчетной документации указано на проведение планового обслуживания всех 64 стационарных комплексов. Также заказчик указал, что согласно информации ЗАО "Воккорд Телеком", представленные исполнителем сертификаты утратили свое действие в марте 2021 года.

В ответ на данное письмо ООО "Телеком-Плюс" в письме N ОКУ-6 от 23.07.2021 сообщило, что в акте приемки оказанных услуг от 30.06.2021 была указана сумма за обслуживание 63 комплексов, без учета комплекса "Кордон сер. N КВ0406", при этом заказчику были представлены надлежащим образом заверенные копии сертификатов в отношении сотрудников, имеющих авторизацию производителя АПК "Вокорд Трафик Р", на весь период исполнения контракта. С учетом указанного, исполнитель посчитал необоснованным мотивированный отказ от приемки услуг.

Письмом от 27.07.2021 N2313 заказчик направил в адрес исполнителя запросы и ответы производителей комплексов по вопросам действия выданных сертификатов.

В письме от 28.07.2021 NОКУ-9 исполнитель отметил, что считает мотивированный отказ заказчика N 2258 от 22.07.2021 юридически не обоснованным, поскольку ссылка на партнерскую политику не соотносится с фактически представленными сертификатами.

28.07.2021 заказчиком в адрес исполнителя выставлено требование N2348 об устранении нарушений условий государственного контракта от 28.06.2021 NФ.2021.846140 в части подтверждения сертификации специалистов и представления информации о наличии подменного фонда, со сроком устранения недостатков до 02.08.2021.

На указанное требование ООО "Телеком-Плюс" направило письмо от 02.08.2021 NОКУ-11, к которому повторно были приложены копии сертификатов об авторизации и гарантийное письмо о наличии подменного фонда запасных частей.

В свою очередь, 30.07.2021 ООО "Телеком Плюс" направило требование NОКУ-10 об устранении нарушений. В указанном требовании исполнитель указал на отсутствие необходимой для оказания услуг документации, полной технической информации с ключами от распределительных шкафов, а также отказ заказчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, как обстоятельства, препятствующие исполнению государственного контракта от 28.06.2021 N Ф.2021.846140 со стороны исполнителя. Кроме того, ООО "Телеком-Плюс" известило ОКУ "Липецкавтодор" о приостановлении выполнения работ по государственному контракту и требовало в десятидневный срок выполнить обязательства и устранить нарушения.

Заказчиком был дополнительно направлен запрос от 09.08.2021 N 3496 в адрес ЗАО "Вокорд Телеком", в котором ставился вопрос о выдаче сертификатов N 0487, N 0488, N 0489 в отношении инженеров ООО "Телеком-Плюс".

В ответе ЗАО "Вокорд Телеком" от 10.08.2021 N 2021/495 сообщалось, что ООО "Телеком-Плюс" с марта 2021 года не является партнером ЗАО "Вокорд Телеком", обучение работе с новой прошивкой не проходило, ЗАО "Вокорд Телеком" сообщило, что специалисты ООО "Телеком - Плюс" не могут допускаться к обслуживанию.

18.08.2021 ООО "Телеком - Плюс" было принято решение N ОКУ-13 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с нарушением заказчиком пункта 1.1.1 технического задания и не переданы в течение 3 рабочих дней с момента заключения государственного контракта сведения, необходимые для оказания услуг; не выдана доверенность исполнителю; не предоставлена информация о внешних и внутренних IP-адресах, логинах и паролях доступа.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.06.2021 N Ф.2021.846140 получено ОКУ "Липецкавтодор" 19.08.2021.

Заказчиком направлено в адрес ООО "Телеком - Плюс" от 24.08.2021 письмо N 3680, в котором сообщалось, что вся необходимая документация была направлена в адрес исполнителя 30.06.2021, замечания по отсутствию необходимой документации в адрес ОКУ "Липецкавтодор" не поступали до 16.07.2021, следовательно, ее отсутствие не препятствовало исполнению контракта. Для получения ключей от распределительных шкафов и выдачи доверенности заказчик предлагал направить уполномоченного представителя ООО "Телеком - Плюс" в любой день. По указанным основаниям ОКУ "Липецкавтодор" считало односторонний отказ от исполнения государственного контракта необоснованным и подлежащим отмене.

В свою очередь, 27.08.2021 ОКУ "Липецкавтодор" принято решение N 3746 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, который мотивирован не исполнением требований заказчика об устранении выявленных нарушений условий пункта 4.1.2 государственного контракта, пункта 1.1.1 и раздела 3 технического задания.

Полагая решение ОКУ "Липецкавтодор" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.06.2021 N Ф.2021.846140 незаконным, ООО "Телеком-Плюс" обратилось в суд с иском.

ОКУ "Липецкавтодор" также просило признать недействительным односторонний отказ ООО "Телеком-Плюс" от исполнения государственного контракта.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований сторон, суды руководствовались следующим.

Правоотношения сторон в настоящем споре регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

         В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

 Согласно части 19 статья 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 8.7 государственного контракта. В частности, такое право могло быть реализовано, если исполнитель не исполнил в срок, указанный заказчиком, требований об устранении выявленных нарушений.

Право исполнителя на односторонний отказ от исполнения обязательств условиями контракта не предусмотрено. Тем не менее, верно применив как положения Закона N 44-ФЗ, так и правила глав 37 и 39 ГК РФ, суды обоснованно констатировали наличие данного права и у исполнителя по договору. 

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Оценивая последовательные действия сторон в рамках исполнения контракта, и устанавливая наличие (отсутствие) оснований для одностороннего  отказа от исполнения обязательств (как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя) суды правомерно учли следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статья 719 ГК РФ).

В отношении действий заказчика судами правомерно принято во внимание, что пунктами 4.2.1, 4.2.2 государственного контракта установлена его обязанность содействовать получению исполнителем систематической и достоверной информации по вопросам, относящимся к предмету контракта;  заказчик в течение 3 рабочих дней с момента заключения государственного контракта направляет исполнителю сведения, необходимые для оказания услуг в рамках государственного контракта, копии эксплуатационной и имеющейся рабочей документации по каждому типу комплексов и сведения о сроках действия поверки и дате выпуска комплексов (пункт 1.1.1 технического задания).

Оценив  представленную переписку сторон, иные представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды  установили, что заказчиком было выполнено обязательство, вытекающее из пункта 1.1.1 технического задания, только в части передачи исполнителю руководства по эксплуатации по типам комплексов "Кордон" и "АвтоПатруль Универсал", рабочая документация передана в отношении комплексов, расположенных по адресам: 

<

...> б, ул. Советская, 66; фактически исполнителю не была передана полная информация для обеспечения функционирования, эксплуатации и обслуживания комплексов, а именно: внешние и внутренние IP-адреса, логины и пароли, сетевые порты оборудования, входящего в состав комплексов фотовидеофиксации; не были переданы ключи от распределительных шкафов, входящих в состав комплексов фотовидеофиксации; не направлен ответ по актам балансового разграничения и технологического присоединения по письму N ОКУ-4 от 20.07.2021. При этом правомерно учтено, что из условий государственного контракта не следует, что ООО "Телеком - Плюс" было уполномочено взаимодействовать с ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области по поводу получения соответствующей  информации.

Как итог,  суды  пришли к соответствующему материалам дела выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ исполнитель первоначально правомерно приостановил оказание услуг по государственному контракту, а впоследствии (когда стало очевидным, что техническая документация и иная необходимая информация для оказания услуг по государственному контракту не будут предоставлены), ООО "Телеком-Плюс" в порядке пункта 2 статья 719 ГК РФ правомерно реализовало право на отказ от государственного контракта.

Повторяющимся доводам об одновременном нарушении со стороны исполнителя, а также о необходимости получения ответов от иных лиц (в частности, ЗАО "Вокорд Телеком")  также дана надлежащая правовая оценка. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В этой связи суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы учреждения.  

В отношении доводов общества, суды первоначально правомерно определили, что у заказчика также возникло право на односторонний отказ от исполнения обязательств, учитывая, что применительно к положениям   частей 21, 22 статьи 95  Закона N 44-ФЗ на дату принятия им собственного решения, ранее принятое решение исполнителя еще не вступило в законную силу. 

Как было указано ране, 27.08.2021 ОКУ "Липецкавтодор" также реализовано право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Судами на основе материалов дела был установлен  ряд нарушений со стороны ООО "Телеком-Плюс" условий контракта (не было признано подтвержденным наличие у исполнителя статуса сервисного центра для обслуживания комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД; не было в наличии подменного фонда запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) к комплексам, производителей, в размере 5% от общего объема оборудования тех производителей, которое необходимо обслуживать в рамках данного государственного контракта; не соблюдено требование о наличии у исполнителя как минимум 5-ти квалифицированных инженеров, обученных и сертифицированных на заводах-изготовителях оборудования).

 В частности, в отношении требования контракта о наличии у исполнителя как минимум 5-ти квалифицированных инженеров, обученных и сертифицированных на заводах-изготовителях оборудования, суды установили, что ЗАО "Вокорд Телеком" проинформировало заказчика письмом N 2021/469 от 19.07.2021, что сертификаты, приложенные к запросу, выдавались инженерам ООО "Телеком Плюс" для обслуживания рубежей контроля, расположенных на рамках весогабаритного контроля в Воронежской области, при этом сертификаты являлись неотъемлемой частью Партнерского сертификата, который был выдан ООО "Телеком Плюс" на территории Воронежской области и утратил свое действие в марте 2021 года; определяющее значение , как верно заключили суды, имел не срок действия именных сертификатов, и не то, что они не аннулировались, а то, что обучение специалистов проводилось применительно к использованию другого оборудования, о чем было указано в переписке с ЗАО "Вокорд Телеком"; в отсутствие со стороны завода-изготовителя оборудования ЗАО "Вокорд Телеком" подтверждения обучения и сертификации инженеров для целей исполнения государственного контракта, данные инженеры не могли быть признаны соответствующими требованиям, касающимся обучения и сертификации инженеров.

        Кроме того,   суды пришли к выводу о том, что исполнитель не подтвердил наличие подменного фонда запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) к комплексам, производителей, в размере 5% от общего объема оборудования тех производителей, которое необходимо обслуживать в рамках данного государственного контракта, критически оценив гарантийное письмо, на которое ссылался исполнитель.  не было принято судом области в качестве надлежащего подтверждения наличия подменного фонда.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 3746 от 27.08.2021 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и направлено исполнителю по адресу электронной почты.

На дату вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 13.09.2021, данный контракт уже был расторгнут в связи с ранее заявленным отказом от него исполнителя.

Суд округа находит выводы судов о допущенных нарушениях  условий контракта каждой стороной соответствующими материалам дела и сделанными при правильном применении норм материального права.   

При обстоятельствах настоящего спора, как это усматривается из действий сторон, ни одна из них не была заинтересована в сохранении и продолжении исполнения контракта на ранее согласованных условиях.  

Фактически правовая цель обжалования состоявшихся судебных актов может лежать в плоскости разрешения вопроса о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Тем не менее, антимонопольный орган был привлечен к участию в деле, а выводы судов, сделанные по итогам рассмотрения спора, могут быть учтены при разрешении соответствующего вопроса (учитывая, что включение в РНП представляет собой меру ответственности). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 октября 2022 года и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от                                 14 марта 2023 года по делу № А36-7690/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                                     Г.А. Стрегелева

 

                                                                                                    С.И. Смолко