ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-11419/2023

19 марта 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2025 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Горбуновой Н.Ю., 

 ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

при участии в заседании:

от истца:

ГКУ «Управление по эксплуатации

объектов городского хозяйства» ФИО2 (дов. от 11.11.2024);

от ответчика:

ООО «Севастопольстройпроект» ФИО3 (дов. от 16.10.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 мая 2024 года по делу № А84-11419/2023, 

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу «Севастопольстройпроект» (далее - Общество, подрядчик, ответчик) о взыскании по государственному контракту N 510-РГ/ЕП- 21 от 29.10.2021 неустойки (пени) в размере 826 163,32 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 мая 2024 года по делу № А84-11419/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд произвел расчет неустойки за просрочку выполнения работ, определив неверный период просрочки. Кроме того, полагает, что сам расчет является некорректным с точки зрения арифметики, в связи с чем, оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 не имелось. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.10.2021 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и АО «Севастопольстройпроект» заключен государственный контракт № 510-РГ/ЕП-21 на выполнение строительно-монтажных работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог и придомовых территорий 

<

...> революции, 

<

...> далее - Контракт).

Согласно п. 2.3 Контракта, цена Контракта составляет 15 103 850 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить строительно-монтажные работы по объекту на условиях Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 4.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту: с момента заключения до 20.12.2021 в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту.

Как указывает Истец, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму - 13 964 976,43 руб., из которых:

3 358 816,80 руб. (КС-3 № 1 от 15.09.2022),

3 176 080,76 руб. (КС-3 № 2 от 29.09.2022),

2 596 853,74 руб. (КС-3 № 3 от 01.12.2022),

3 313 012,60 руб. (КС-3 № 4 от 19.12.2022),

146 017,38 руб. (КС-3 № 5 от 18.07.2023),

872 274,91 руб. (КС-3 № 6 от 19.07.2023),

501 920,24 руб. (КС-3 № 7 от 26.07.2023).

Учреждение полагает, что со стороны Подрядчика усматривается просрочка исполнения обязательств с 21.12.2021 по 26.07.2023 (374 дня).

Согласно расчету Истца, расчет пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом следующий:

С 21.12.2021 по 15.09.2022 (взято только 85 дней) 

13 964 976,43 х 85 х 1/300 х 12% = 474 809,19 руб.

за период с 16.09.2022 по 01.12.2022 (взято 61 день)

(13 964 976,43 - 3 358 816,80 - 3 176 080,76) х 61 х 1/300 х 12% = 181 293,92 руб.

за период с 02.12.2022 по 19.12.2022:

(13 964 976,43 - 3 358 816,80 - 3 176 080,76 - 2 596 853,74) х 18 х 1/300 х 12% = 34 799,22 руб.

за период с 20.12.2022 по 18.07.2023:

(13 964 976,43 - 3 358 816,80 - 3 176 080,76 - 2 596 853,74 - 3 313 012,60) х 202 х 1/300 х 12% = 128 305,93 руб.

за период с 19.07.2023 по 19.07.2023:

(13 964 976,43 - 3 358 816,80 - 3 176 080,76 - 2 596 853,74 - 3 313 012,60 - 146 017,38) х 1 х 1/300 х 12% = 549,68 руб.

за период с 20.07.2023 по 26.07.2023:

(13 964 976,43 - 3 358 816,80 - 3 176 080,76 - 2 596 853,74 - 3 313 012,60 - 146 017,38 - 872 274,91) х 7 х 1/300 х 12% = 1 405,38 руб.

Итого пени = 821 163,32 руб. 

Кроме того, Заказчик рассчитал сумму штрафа. 

Письмом от 30.05.2022 № 585-ССП/2022 Подрядчик уведомил Государственного заказчика о заключении договоров субподряда с ГБУ «Севастопольский Автодор».

В нарушение п. 7.2 Контракта копии договоров субподряда в срок 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком Подрядчиком Государственному заказчику не представлены.

В соответствии с п. 8.3.2 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5 000 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец указал, что сумма штрафа согласно претензии (требованию) от 05.07.2022 № 07/1193 составляет 5 000 руб., в связи с чем, итоговая сумма неустойки составила 826 163,32 руб. (821 163,32 + 5 000).

17.03.2022, 05.07.2022 и 20.10.2023 Истцом в адрес Ответчика направлены претензии (требования) об уплате неустойки по Контракту за просрочку исполнения обязательств.

Как указывает истец, 01.11.2023 в адрес Подрядчика направлен акт сверки, который до момента подачи искового заявления Подрядчиком не подписан, 50% начисленной неустойки Подрядчиком не оплачено, что лишает возможности Государственного заказчика осуществить процедуру списания оставшихся 50% начисленной неустойки (424 253,64 руб.).

Ответчик в своем отзыве ссылался на то, что все работы по данному контракту исполнены, негативные последствия по причине задержки выполнения работ - отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет пени за нарушение конечного срока выполнения работ с 01.06.2022 по 26.07.2023 (с учетом определенных сроков производства, с исключением срока действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), который составил 463 935,15 руб.

Согласно расчету Ответчика, с учетом определенных Сторонами новых сроков производства работ, моратория, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 29.10.2021 №510-РГ7ЕП-2021 составляет 463935,15 руб., то есть, не превышает 5% цены контракта (755 192,5 руб.).

Поскольку претензии остались без удовлетворения, изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет заказчиком произведен неверно, а осуществив правильный расчет, суд применил положения Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018, списав неустойку.  

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог и придомовых территорий 

<

...> революции, 

<

...> от 29.10.2021 № 510-РГ/ЕП-21.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В статье 763 ГК РФ, определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму - 13 964 976,43 руб., из которых:

3 358 816,80 руб. (КС-3 № 1 от 15.09.2022),

3 176 080,76 руб. (КС-3 № 2 от 29.09.2022),

2 596 853,74 руб. (КС-3 № 3 от 01.12.2022),

3 313 012,60 руб. (КС-3 № 4 от 19.12.2022),

146 017,38 руб. (КС-3 № 5 от 18.07.2023),

872 274,91 руб. (КС-3 № 6 от 19.07.2023),

501 920,24 руб. (КС-3 № 7 от 26.07.2023).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту предусмотрена разделом 8. 

Согласно п. 8.3.3, п. 8.3.4 Контракта, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Проверяя расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, коллегия судей отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок выполнения работ с момента заключения до 20.12.2021.

Вместе с тем, согласно п. 27.1 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП (далее - Правила благоустройства) работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, производятся только при наличии ордера на проведение земляных работ, выданного в соответствии с Порядком проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-ПП (далее - Порядок № 64-ПП). 

Указанный порядок обязателен для всех юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) проведение земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Севастополя в его административных границах (п. 1.3 Порядка № 64-ПП).

Согласно пункту 20.1 Порядка проведение земляных работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Севастополя, бюджетов внутригородских муниципальных образований города Севастополя, средств государственных учреждений города Севастополя (далее - работы, финансируемые за счет средств бюджета, государственного учреждения города Севастополя), осуществляется с соблюдением настоящего Порядка без оформления ордера на земляные работы. 

В соответствии с пунктом 20.2 Порядка проведение земляных работ, финансируемых за счет средств бюджета, государственного учреждения города Севастополя, осуществляется после направления заказчиком работ в Департамент уведомления, содержащего: - цель проведения земляных работ; - адрес места проведения земляных работ; - виды земляных работ и их объемы; - сроки проведения работ, включающие в себя даты начала и завершения проведения работ; - полное наименование заказчика работ; - сведения об исполнителе работ (полное наименование, государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, банковские реквизиты, адрес места нахождения, телефон), должность и ФИО законного представителя исполнителя работ.

Такое уведомление представлено в материалы дела. Департамент городского хозяйства уведомлен Заказчиком только 09.11.2021 № 2135/03-03-06-01/03/21.

По смыслу положений статьи 328, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 ГК РФ, при отсутствии необходимых для выполнения работ условий вследствие просрочки исполнения своих обязательств заказчиком подрядчик не считается просрочившим до тех пор, пока обязательство не может быть исполнено по вине заказчика, в связи с чем, временной период, предшествующий дате исполнения обязанностей заказчиком, подлежит исключению из периода выполнения работ, подрядчик в этот период вправе не приступать к работам и не считается просрочившим их выполнение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2024 № Ф10-3932/2024 по делу № А83-24502/2021; постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2024 № Ф10-788/2024 по делу № А84-2596/2022; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2024 № Ф10-129/2024 по делу № А83-5871/2017.

С учетом приведенных норм права, до даты такого уведомления ответчик не мог приступить к работам, следовательно, срок выполнения работ продлевается на 11 календарных дней, т.е. до 31.12.2021. 

Далее, выполняя предписанные Правилами благоустройства территории города Севастополя и Порядка № 64-ПП действия, подрядчик вышел на объекты для производства строительно-монтажных работ и произвел вызов ресурсоснабжающих организаций. 

В виду отсутствия согласованной проектной документации с ООО «Севастопольэнерго» ответчик не смог приступить к работам. 

Согласно положений ст. 716 ГК РФ ООО «Севастопольстройпроект» уведомил государственного заказчика об указанных обстоятельствах. 

Такие доводы подтверждены соответствующими доказательствами: письмами № 1067-ССП/2021 от 25.10.2021, № 1345-ССп/2021 от 27.12.2021.

Коллегия особо обращает внимание, что такие уведомления направлены до даты истечения срока выполнения работ. 

Согласно уведомлений, общество указывает на недостатки проектной документации и просит учреждение согласовать проектную документацию с соответствующими организациями. 

Заказчиком ответы на обращения не направлены. Какие-либо действия не выполнены. 

Далее, 23.03.2022 обществу выдан акт запрещения на производство земляных работ в охранной зоне линии электропередач, в связи с отсутствием согласованной с ООО «Севастопольэнерго» проектной документации по данному объекту. 

Об указанных обстоятельствах подрядчик известил заказчика, что подтверждается письмом 28.03.2022 № 279-ССП/2022. 

На вопрос коллегии судей, в рамках повторного рассмотрения, о дате передачи подрядчику надлежащей проектной документации (с соответствующими согласованиями) представитель государственного заказчика занял такую позицию, что какое-либо согласование не требуется. 

Оценивая такое поведение истца, коллегия отмечает следующее. 

Из представленных доказательств следует, что проектная документация Шифр 36 ПСД-ЕП-21-ГП, разработана ООО «Севстройцена».

После третьего уведомления от подрядчика Заказчиком 28.03.2022 проведено рабочее совещание, по результатам которого составлен протокол № 2 (представлен в материалы дела). Из протокола следует, что сроки выполнения строительно-монтажных работ актуализированы до июня 2022 года. 

В апреле 2022 подрядчику вновь, выданы акты запрещения на производство земляных работ в охранной зоне линии электропередач, в связи с отсутствием согласованной с ООО «Севастопольэнерго» проектной документации по иным адресам. 

 Только после получения этих актов от Подрядчика, Заказчик в письме от 12.05.2022 №12/806: «детально рассмотрел обращение № 1345-ССп/2021 от 27.12.2021» и не увидел просьбы согласования документации, также сообщил, что рассмотрел обращение № 1067-ССП/2021 от 25.10.2021 и соответствующий ответ направил 28.04.2022 за №12/770. 

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Только из условий пункта 3.3.2 Договора следует обязанность Подрядчика осуществить согласование с ГБУ «Севастопольский Автодор», ГИБДД временную схему организации дорожного движения и ограждения мест производства работ. 

Обязанности по осуществлению согласований проектной документации с иными органами условия договора не содержат. 

Дополнительно, в материалы дела представлено письмо №12/563 от 31.03.2022 в соответствии с которым, ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - истец по делу, направляет с целью согласования проведения строительно-монтажных работ, проектную документацию по договору от 29.10.2021 №510-РГ-ЕП-21 в адрес ООО «Севастопольэнерго». 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое поведение истца, когда государственный заказчик позволяет себе рассмотреть обращения подрядчика о невозможности продолжения работ, датированные октябрем 2021 и декабрем 2021 только в марте 2022 и апреле 2022, соглашается с невозможностью осуществления работ путем направления документации для согласования с ООО «Севастопольэнерго» в марте 2022, проводит рабочие совещания в марте 2022, где указывает подрядчику на актуальные сроки выполнения работ, по каждому объекту в виде графика, а потом сообщает, что никакого согласования проектной документации не требуется (письменные пояснения от 26.02.2025), свидетельствуют о поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению лица в обороте, что в свою очередь не может характеризоваться как добросовестное поведение, подлежащее правовой защите. 

Кроме того, в связи с действием моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 31.03.2022 отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, доводы Общества об отсутствии вины в нарушении срока исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что названные обстоятельства исключают вину подрядчика в неисполнении обязательств по контракту, из периода просрочки подлежат исключению, помимо самостоятельно исключенных Учреждением, периоды с 21.12.2021 по 02.10.2022. 

Также, 28.12.2022 в адрес подрядчика поступило письмо государственного заказчика с указанием приостановить все работы в связи в нерабочими праздничными днями в 2023 году. 

Расчет неустойки следующий. 

Цена договора, в т.ч. НДС (руб.)

Начальная дата периода просрочки

Сумма, пропорционально исполненной части договора

Конечная дата периода просрочки

Кол-во дней просрочки

Сумма процентов (руб.) Формула: (1-3) * (5) * 1/300 * 12%

2

3

4

5

6

15 103 850

02.10.2022

6 534 897,56

01.12.2022

61

209082,44

15 103 850

02.12.2022

9 131 751,13

19.12.2022

18

42999,11

15 103 850

20.12.2022

12 444 763,9

30.12.2022

11

11699,98

15 103 850

09.01.2023

12 444 763,9

18.07.2023

191

203154,18

15 103 850

19.07.2023

12 590 781,28

19.07.2023

1

1005,23

15 103 850

20.07.2023

13 463 056,19

26.07.2023

7

4594,22

15 103 850

26.07.2023

13 964 976,43

26.07.2023

1

455,55

 Всего: 472 990,71 руб.

Кроме того, п. 1.6 Контракта установлено, что работы выполняются Подрядчиком собственными силами и средствами либо с привлечением субподрядных, организаций, в соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 Контракта в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем Подрядчик обязан представить, Государственному заказчику копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Подрядчиком.

Письмом от 30.05.2022 № 585-ССП/2022 Подрядчик уведомил Государственного заказчика о заключении договоров субподряда с ГБУ «Севастопольский Автодор». В нарушение п. 7.2 Контракта копии договоров субподряда в срок 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком Подрядчиком Государственному заказчику не представлены.

В соответствии с п. 8.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5 000,00 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн рублей (включительно).

Сумма штрафа согласно претензии (требованию) от 05.07.2022 № 0771193 составляет 5 000,00 руб. 

Итоговая сумма неустойки составляет 477 990,71 руб. (472 990,71 + 5 000).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Как указано в пункте 4 Правил 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 5 Правил № 783 основаниями для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являются, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17- 13455 по делу №А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу №А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037 по делу № А40-149543/2019.

Доводы апеллянта о невозможности списания неустойки ввиду не подтверждения ответчиком наличия начисленной и неуплаченной суммы неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что списанию подлежит неустойка вне зависимости от даты вступления в силу изменений в Правила № 783.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обязан был произвести списание неустойки после внесения соответствующих изменений в Правила № 783, то есть после возникновения у него соответствующих обязанностей.

Как правильно указано судом, обязательства по контракту ответчиком выполнены полностью, сторонами данные обстоятельства не оспариваются. Сумма неустойки в размере 477990,71 руб., что составляет 3,16 % от цены контракта и не превышает 5% от стоимости контракта.

При таких обстоятельствах, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что начисленная истцом неустойка (пеня) подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, и, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Коллегия судей обращает внимание, что согласно п. 2.3 Контракта его цена составляет 15 103 850,00 руб.

Работы, предусмотренные Контрактом, были исполнены ответчиком в полном объеме. При этом, как указано самим Истцом, стоимость работ, выполненных по Контракту составила 13 964 976,43 руб.

При этом, согласно пункту 2.6 Контракта, источником финансирования является бюджет города Севастополя (в том числе межбюджетные трансферты из бюджета города Москвы бюджету города Севастополя).

Учитывая изложенное, работы по Контракту выполнены с экономией бюджетных средств, размер которой составил 1 138 873,57 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 мая 2024 года по делу № А84-11419/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Н.Ю. Горбунова

 ФИО1