Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск                                                                              Дело № А42-4922/2021

21.09.2021

Резолютивная часть решения вынесена 15.09.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, к. 1, г. Мурманск;                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ»                                         (ул. Достоевского, д. 21, г. Мурманск.; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: до перерыва – представителя по доверенности ФИО2, после перерыва – не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ» (далее – ответчик, ООО УК «МУРМАН-СИТИ») о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: ул. Новое Плато, д. 20 в г. Мурманске, в сумме 336 906,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указав, в том числе на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, необоснованность суммы взыскания расходов за установку ОДПУ в многоквартирном доме с учетом пятилетнего срока для оплаты собственниками единовременно или в рассрочку.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 08.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.09.2021.

После объявленного в судебном заседании перерыва стороны представителей в суд не направили.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 213 374,25 руб. долга, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик представил письменное дополнение к отзыву на иск, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО УК «МУРМАН-СИТИ».

Уточнение исковых требований судом принято, дополнение приобщено к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ООО УК «МУРМАН-СИТИ» осуществляет управление многоквартирным домом № 20 на улице Новое Плато в г. Мурманске.

АО «МЭС», являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) 07.07.2017 заключило с АО «Теплоэнергомонтаж» договор № 134-17-708 на установку приборов учета, в том числе в указанном доме.

По факту выполнения работ на основании акта от 29.05.2018 узел учета введен в эксплуатацию.

Оплатив стоимость прибора учета и выполненных работ по его установке, АО «МЭС» обратилось к ООО УК «МУРМАН-СИТИ» с требованием о возмещении расходов на установку ОДПУ.

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «МЭС» обратилось в суд с настоящим иском (уточненным).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок (до 01.07.2012) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 38(1) Правил № 491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Подпункты «и», «к» пункта 11 Правил № 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 24, 26 Правил № 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования названных выше положений расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

При определении размера задолженности за установку ОДПУ в спорном доме АО «МЭС» исходило из того, что согласно пункту 12 статьи 13 Закона                      № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Поскольку такими сведениями АО «МЭС» не располагало, оно в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 4(2015), предъявило, с учетом уточнения иска от 09.09.2021, к взысканию с управляющей организации задолженность в объеме денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов только за часть периода с момента установки ОДПУ.

Факт установки прибора узла учета тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом. Указанные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты, доказательств оплаты оказанной услуги не представлено.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ООО УК «МУРМАН-СИТИ» задолженности по оплате расходов на установку прибора учета в размере 213 374,25 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 27745 от 25.05.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме               9 738 руб. 

С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 267 руб., а 2 471 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 213 374,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 267 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 471 руб., уплаченную по платежному поручению № 27745 от 25.05.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         О.С. Фокина