ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.07.2023

Дело № А41-84230/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей:  Коваля А.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещён,

от ответчика  - –  не явился, извещён,

рассмотрев 19  июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 февраля 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2023 года

по иску ООО «ЕДС Серпухов+»

к Администрации городского округа Серпухов Московской области

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕДС Серпухов+» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в сумме 1 251 017, 86 рублей (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание, что расходы бюджета осуществляются в порядке, установленном бюджетным законодательством.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +" является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Победы, д. 17,19,21;  

<

...>;  

<

...>, д. 8, к. 2; 

<

...>;  

<

...>, 17,21,  на основании лицензии №22 от 27.03.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выпискам из ЕГРН нежилые помещения в указанных домах принадлежат Администрации городского округа Серпухов Московской области на праве собственности. Администрации городского округа Серпухов Московской области была начислена плата за содержание и обслуживание жилого дома, отопление, электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение, взносы на капитальный ремонт.

Согласно выпискам по лицевому счету у Администрации городского округа Серпухов Московской области образовалась задолженность в размере 1 251 017, 86 рублей.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилые помещения в указанных домах принадлежат Муниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» в лице Администрации городского округа Серпухов на праве собственности, принимая во внимание подтвержденный факт наличия задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как сводятся к несогласию с удовлетворением заявленных требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что Администрация городского округа Серпухов Московской области, как собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия расходов на содержание собственных помещений и расходы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу № А41-84230/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                  

Судьи:                                                                                                          

 

О.А. Шишова

 

А.В. Коваль

 

А.И. Стрельников