ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12121/2020

Дело № А41-19485/20

20 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ТПО ЭЗМК»: не явились, извещены;

от ООО «Мета А.С.»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТПО ЭЗМК» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу  №А41-19485/20 по иску ООО «Мета А.С.» к ООО «ТПО ЭЗМК» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мета А.С" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТПО ЭЗМК" с требованием о взыскании 18 151 625,75 руб.  задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу  №А41-19485/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2017 года между ООО «СК Квартал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мета А.С.» был заключен договор уступки прав требований (цессии). Согласно условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПО ЭЗМК», ИНН 

<

***> по погашению задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Должником денежного обязательства по оплате товара, поставленного ООО «СК Квартал» в адрес ООО «ТПО ЭЗМК» на основании товарных накладных и счетов-фактур: кВ 210901 от 21.09.17 на сумму 1003459-50, кВ 210903 от 21.09.17 на сумму 1710865-80 рублей и кВ 280901 от 28.09.17 на сумму 5 791192-76 рублей

Общая задолженность в размере 8 459 931 рубль 46 копеек в т.ч. НДС , подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 о наличии задолженности на 30.09.2017.

24 декабря 2018 года между ООО «Леони» и ОО «Мета А.С.» был заключен договор уступки прав требований (цессии). Согласно условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПО ЭЗМК», ИНН 

<

***> по погашению задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Должником денежного обязательства по оплате товара, поставленного ООО «ЛЕОНИ» в адрес ООО «ТПО ЭЗМК» на основании товарной накладной и счета-фактуры: 173 от 26.02.2018 на сумму 3 997 632 руб., в т.ч. НДС

Общая задолженность в размере 3 997 рубля в т.ч. НДС, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 год о наличии задолженности на 31.12.2018.

30 сентября 2019 года между ООО «Стройтрест» и ООО «Мета А.С.» был заключен договор уступки прав требований (цессии). Согласно условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПО ЭЗМК», ИНН 

<

***> по погашению задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Должником денежного обязательства по оплате товара, поставленного ООО «Стройтрест» в адрес ООО «ТПО ЭЗМК» на основании товарной накладной и счета-фактуры: СТТ051201 от 05.12.2018.

Общая задолженность в размере 2 696 рублей 61 копейка в т.ч. НДС, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018- сентябрь 2019 года о наличии задолженности на 30.09.2019.

03 декабря 2019 года между ООО «Триада Групп» и ООО «Мета А.С.» был заключен договор уступки прав требований (цессии). Согласно условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПО ЭЗМК», ИНН 

<

***> по погашению задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Должником денежного обязательства по оплате товара, поставленного ООО «Триада Групп» в адрес ООО «ТПО ЭЗМК» на основании товарной накладной и счета-фактуры: 1172 от 03.04.19 . Общая задолженность в размере 2 997 175 рублей 68 копеек в т.ч. НДС, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года о наличии задолженности на 30.09.2019.

Право требования Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящих Договоров (п. 2.З.).

После подписания Договоров уступки прав требований Истцом в адрес Ответчика направлены уведомления, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, которые Ответчиком оставлены без внимания.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

С момента подписания соглашений Цессионарий становится новым кредитором Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Договоры цессии не оспорены.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается в том числе актами сверки, представленными в дело.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар не произведена, что не оспаривается ответчиком в его отзыве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик заявил о готовности оплатить спорную задолженность с рассрочкой не может быть принят апелляционным судом во внимание, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу  №А41-19485/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи

 

С.В. Боровикова

 Е.Н. Виткалова