ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-665/2024

Дело № А65-17082/2023

г. Самара

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 об удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023 по делу №А65-17082/2023 гражданка ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 04.01.1999г.р., м/р: г. Новомосковск Тульская обл., адрес рег.: 301657, 

<

...>, адрес пребывания: 420064, РТ, 

<

...>), признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 420021, РТ, г. Казань, а/я 24, тел. 8(999)155-15-85, e-mail: mcpu_rt@mail.ru), член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ №12455515 от 14.09.2023.

В арбитражный суд 20.11.2023 поступило заявление публичного акционерного общества (далее также ПАО) «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», г. Москва о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, г.Новомосковск в размере 1 570 026 руб. 85 коп. (вх. 72033).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 требование ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», г. Москва в размере 1 570 026 руб. 85 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО2.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в части признания требования кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, рассмотреть вопрос по существу в отмененной части и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 13.02.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В отзыве финансового управляющего содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором и должником 08.02.2023 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым должнику были предоставлен кредит в размере 1 530 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата по 25.01.2028 с процентной ставкой за пользование кредитом 20,70 процентов годовых. Выдача кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором (п.12 индивидуальных условий) предусмотрена ответственность должника за неисполнение / не надлежащее исполнение своих обязательств по кредиту – неустойка в виднее пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

По состоянию на 05.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 1 570 026 руб. 85 коп., из которой: сумма просроченного основного долга 1 481 789 руб. 50 коп., сумма задолженности по оплате процентов в размере 85 716 руб. 45 коп., неустойка в размере 2 520 руб. 90 коп.

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд пришел к выводу о правовой квалификации как договора, подпадающего в сферу правового регулирования главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела доказательства оплаты должником задолженности перед кредитором не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств должнику были начислены просроченные проценты.

Задолженность перед кредитором в заявленном размере должником не оспаривается. Доказательства исполнения должником своих обязательств в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 142, 213.24 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу, что требование ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в сумме 1 570 026 руб. 85 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, оснований для включения в реестр требований не установил, поскольку сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации опубликовано в ЕФРСБ 14.09.2023, требование кредитора направлено в суд в электронном виде через электронную систему «Мой арбитр» 20.11.2023, то есть с пропуском двухмесячного срока, в связи с чем признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с пропуском кредитором срока на подачу заявления для включения в реестр требований кредиторов должника, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве. При этом суд не усмотрел уважительных причин для его восстановления.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в официальном издании «КоммерсантЪ» по состоянию на 16.11.2023 не опубликованы, однако, судом первой инстанции данные сведения не были приняты во внимание.

Предметом апелляционного обжалования является отказ суда первой инстанции во включении требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов,  признание требования кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (как «опоздавшего» кредитора).

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены в части обжалуемого судебного акта.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «КоммерсантЪ».

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Иного порядка исчисления сроков закрытия реестра требований кредиторов должника в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановления Пленума N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 25 Постановления Пленума N 45 разъяснено, что при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации опубликовано в ЕФРСБ 14.09.2023.

Однако объявление о введении соответствующей процедуры в газете «Коммерсантъ» не было опубликовано на момент обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника.

Судебной коллегией установлено, что объявление о введении соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» (№ 77235299660) размещено только 20.01.2024.

Между тем, кредитор ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд первой инстанции с заявлением через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.11.2023.

Таким образом, двухмесячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, на момент подачи требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не истек. Следовательно, у кредитора фактически не было необходимости заявлять ходатайство о восстановлении данного срока, а у суда первой инстанции не имелось оснований для признания заявленного требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Недобросовестность кредитора не установлена.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в сумме 1 570 026 руб. 85 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в составе третьей очереди на основании пункта 4 статьи 142 Закона.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 по делу № А65-17082/2023 в обжалуемой части подлежит отмене в силу пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявления ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Апелляционная жалоба ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 по делу № А65-17082/2023 в обжалуемой части отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

Включить требование публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 570 026 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Г.О. Попова